İlk Derece Mahkemesi 2025/686 E. 2026/35 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/686 Esas KARAR NO : 2026/35

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ..... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ..... Dijital Baskı A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları bahse konu sözleşmeye istinaden ticari krediler ile cek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Ankara .... Noterliğinin 17.04.2025 tarih ve ..... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 5.401.915,90 TL Nakit ile gayrinakdi 25.300,00 TL kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiği, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Küçükçekmece İcra Md. .... E. sayılı dosyası ile 6.290.587,68 TL Nakit ile gayrinakdi 9.270,00 TL'den dolayı Genel Haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı / borçluların, asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, GKS'nin 4. M. uyarınca temerrüt faizi talep edildiği, müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının GKS 26.m. uyarınca yegane delil teşkil ettiği, müvekkil banka GKS'nin 4/c m. uyarınca akdi faizin 1100 fazlası üzerinden temerrüt faizi talep etme hakkı varken, 84,75 ile %60,60 oranında temerrüt faizi uygulandığı, kefaleti düzenleyen 9/a ve (i) m. uyarınca kefilin gayrinakdi çek taahhüt bedelinden sorumlu oldukları, neticeten 6.290.587,68 TL nakit ile 9.270,00 TL g.nakit alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Küçükçekmece İcra Md. ..... E. sayılı dosyası GKS, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS ve kefalet sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Küçükçekmece İcra Md. ..... E. sayılı dosyası sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ..... Bankası Anonim Şirketi, Borçlu .... Moda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik 5.402.953,90TL asıl alacak(İstenen %84,75 Yıllık Diğer), 182.963,05TL asıl alacak(İstenen %60.6Yıllık Diğer), 33.121,01TLBSMV, 7.500,00TLİhtiyati haciz vekalet ücreti, 1.629,30 TL İhtiyati haciz yargılama gideri, 662.420,42 Temerrüt Faizi olmak üzere toplam 6.290.587,68 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile asıl borçlu .... Baskı A.Ş. arasında ticari nitelikli 04/12/2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, diğer davalı ..... Moda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ise iş bu sözleşmeye azami 17.500.000 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı anlaşılmıştır. Asıl borçlunun borcunu ödemekte temerrüte düşmesi üzerine davacı bankanın Ankara ..... Noterliğinin 16.04.2025 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 5.401.915,90 TL nakit ile gayrinakdi 25.300,00 TL kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat ettiği ve borcun tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu ..... Dijital Baskı A.Ş'ye ve davalı kefil .... Moda ...Ltd.Şti'ye e-tebligat yöntemi ile 06.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Elektronik tebligat yönetmeliğinin 9/6 m. Uyarınca tebliğin yapıldığı günü takip eden 5. Gün olan 11.05.2025 tarihinde tebligatın yapıldığı kabul edilmiş ve davalı kefilin 13.05.2025 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalıya alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren hususlar olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 25/11/2025 tarihli kök rapor içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalı kefilin icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya 5.402.953,90 TL ticari nitelikte krediden kaynaklı asıl alacak, 179.042,12 TL kredi kartından kaynaklı asıl alacak, 662.420,42 TL işlemiş faiz, 33.121,01 TL BSMV, 7.500,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 1.629,30 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 6.286.666,75 TL borcunun olduğu, bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla hesaplanan bu miktarlar üzerinden davacı bankanın davasının kısmen kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına davalı kefil ..... Moda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; 5.402.953,90 TL ticari nitelikte krediden kaynaklı asıl alacak, 179.042,12 TL kredi kartından kaynaklı asıl alacak, 662.420,42 TL işlemiş faiz, 33.121,01 TL BSMV, 7.500,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 1.629,30 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 6.286.666,75 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olmadığı, yeni yapılan hesaplama neticesinde; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 84,75 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Nitelikli Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Dava tarihinden sonra davalı tarafından 08.08.2025 tarihinde 1.600.000,00 TL, 14.08.2025 tarihinde 1.268.347,64 TL, 22.08.2025 tarihinde 1.150.000,00 TL, 26.08.2025 tarihinde 60.000,00 TL ve 26.08.2025 tarihinde 100.000,00 TL olmak üzere toplam 4.178.347,64 TL tahsilatın infaz aşamasında icra müdürlüğünce değerlendirilmesine dair karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine hükmedilen alacağın%20 tutarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasına davalı kefil ..... Moda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; 5.402.953,90 TL ticari nitelikte krediden kaynaklı asıl alacak, 179.042,12 TL kredi kartından kaynaklı asıl alacak, 662.420,42 TL işlemiş faiz, 33.121,01 TL BSMV, 7.500,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 1.629,30 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 6.286.666,75 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 84,75 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Nitelikli Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Dava tarihinden sonra yapılan; 08.08.2025 tarihinde 1.600.000,00 TL, 14.08.2025 tarihinde 1.268.347,64 TL, 22.08.2025 tarihinde 1.150.000,00 TL, 26.08.2025 tarihinde 60.000,00 TL ve 26.08.2025 tarihinde 100.000,00 TL olmak üzere toplam 4.178.347,64 TL tahsilatın infaz aşamasında değerlendirilmesine, Fazlaya ilişkin 3.290,93 TL'lik talebin REDDİNE, 2-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam tutarların %20'si oranına denk gelen 1.257.333,35‬ TL icra inkar tazminatının davalı kefilden tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 429.710,04-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 75.674,58-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 353.735,46-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 75.974,58-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 97.50TL posta gideri ve 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.097,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.996,03-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 778.933,34 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.554,00-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2026 Başkan ..... e-imzalı Üye ..... e-imzalı Üye ..... e-imzalı Katip .... e-imzalı