İlk Derece Mahkemesi 2024/684 E. 2025/1157 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/684 Esas KARAR NO : 2025/1157

DAVA : Ticari Kredilerden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil bankanın .... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... San. ve Tic. A. Ş. Arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden business kart, esnek hesap, BCH ve taksitli krediler ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, Verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ... Noterliğinin 31.10.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 5.439.145,57 TL borcun ödenmemesi ve 457.200,00 TL çek taahhüt bedelinin depo edilmemiş olduğu, Bakırköy ... ATM ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket ile kefili ... hakkında konkordato davası açıldığı ve işbu davanın 23:05.2024 tarihinde reddedildiği, bu kez Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın asıl yetkiye, borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, Sözleşmenin 11/b m. uyarınca TCMB bildirilen 49 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde ... ile 419,92 oranındaki temerrüt faizinin mevzuata uygun olduğunu, GKS'nin 13.2 m. ile HMK 193. M göre müvekkil bankanın defter kayıtlarının delil teşkil ettiği, Müvekkil bankanın 9.189.914,26TL ile gayrinakdi çek bedeli 1.027.890,00 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: İTSM yazı cevabı, Banka Kayıtları, Sözleşmeler, İhtarnameler, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından davalılar .... San. Ve Tic, A.Ş. ve kefil ... aleyhinde Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından 24.06.2024 tarihinde başlatılan icra takibinde; Asıl alacak (A) Ticari Kredi Ticari Kredi Taksitli /Ticari Kredi-Taşıt /Ticari Karşılıksız Çekler ve İhtarname Masrafından Kaynaklanan Nakit Alacaklarımız (İstenen:63.70 Yıllık Diğer) 4328.330,55TL, Asıl alacak (B) Business Karttan Kaynaklanan Nakit Alacaklarımız (İstenen:%19.92 Yıllık Diğer) 101.417,93TL, Asıl alacak (C) Gayrinakit Alacaklarımız-117 Adet Çek Garanti Tutarı 1.027.890,00TL, A-Muacceliyet Tarihinden Temerrüt Tarihine Kadar İşLAkdi Faiz 28.208,61TL, A-Temerrüt Tar. Takip Tarihine Kadar İşl. Yıllık %63,70 Temerrüt Faizi 447040891TL, A-Faizin %65 Gider Vergisi 223.520,45TL, A-ihtarname Masrafı 3.358,55TL, B-Muacceliyet Tar.Temerrüt Tarihine Kadar İşl.% 19,56 Akdi Faiz 380,44TL, B-Temerrüt Tar. Takip Tarihine Kadar İşl.Yıllık %19,92 Temerrüt Faizi 32.656,02TL, B-Faizin %65 Gider Vergisi 1.632,80TL olmak üzere genel toplam 10.217.804,26TLalacağın ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; Davacı ... Bankası A.ş. ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında aşağıda dökümü verilen 24.05.2021 tarihinde 5.000.000,00 TL, 11.05.2022 tarihinde 20.000.000,00 TL Genel kredi ve Teminat Sözleşmelerinin ( GKTS) imzalandığı, bu sözleşmeleri davalı ...'ın toplam 25.000.000,00-TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu ve kefalet sözleşmelerinin açıkça gayri nakdi krediyi de teminat altına aldığı görülmüştür. Asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödemede temerrüte düşmesi üzerine davacı banka tarafından Gebze ... Noterliği'nin 31.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi cari hesabı 28/10/2022 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 günlük süre içerisinde 5.439.145,67-TL Nakdi Kredi borcunun ödenmesi ve gayrinakdi çek bedeli kredisi 457.200,00-TL'nin depo edilmesi aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete ve davalı kefile 02/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Netice itibariyle dava dışı kredi lehtarı asıl borçlu şirket ile davalı kefillerin hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben 04/11/2022 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluşmuş olduğu kabul edilmiştir. Davacı tarafından düzenlenen ihtarnamenin usulüne uygun olarak asıl borçlu şirkete tebliğ edilmesi gözetildiğinde, davalı kefil yönünden TBK'nun 586. maddesinde düzenlenen takip koşulunun oluştuğu, kefil ... tarafından, kefaletin türü, tarihi, limiti belirtilerek el yazısı ile yazılıp imzalandığı, kefilin aynı zamanda davalı asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızasının gerekmediği, TBK'nın 583, 584, 586 maddelerinde düzenlenen koşulların bulunduğu, dolayısıyla kefaletlerin TBK hükümlerine göre geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 02/12/2025 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre nakdi alacak kalemi yönünden yapılan incelemede; dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 4.024.255,75-TL asıl alacak, 4.222.573,57-TL işlemiş temerrüt faiz, 211.128,68-TL BSMV, 3.358,55-TL ihtarname masrafı; Business Kredi Kartı yönünden 101.417,93 TL asıl alacak, 354,96 TL işlemiş akdi faiz, 32.656,02 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.632,80 TL %5 gider vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 8.597.378,26-TL alacağının olduğu hesaplanmıştır. Dosya kapsamı itibariyle davacı asıl borçlu lehine 4.516.820 TL ipotek tesis edildiği ve bu miktar düşülerek asıl borçlu yönünden talepte bulunulduğundan, asıl borçlu ve kefil yönünden farklı sonuçlar elde edilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve bilirkişi raporuna göre; Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; A- Davalı asıl kredi borçlusu .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden; Ticari Nitelikteki Krediler ve Business Kredi Kartı yönünden ipotek limiti düştükten sonra kalan bakiye 4.080.558,26-TL alacak, Business kredi kartı yönünden 101.417,93 TL asıl alacak, 354,96 TL işlemiş akdi faiz, 32.656,02 TL işlemiş temerrüt faizi,1.632,80 TL %5 gider vergisi (BSMV) üzerinden ve ihtarname masrafı 3.358.55TL olmak üzere toplam 139.420,26‬ TL üzerinden takibin devamına, fazlaya dair 592.536,00 TL talebin reddine karar vermek gerekmiştir. B- Davalı kefil ... yönünden; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 4.024.255,75-TL asıl alacak, 4.222.573,57-TL işlenmiş faiz, 211.128,68-TL BSMV ve 3.358,55-TL ihtarname masrafı ; Business kredi kartı yönünden 101.417,93 TL asıl alacak, 354,96 TL işlemiş akdi faiz, 32.656,02 TL işlemiş temerrüt faizi,1.632,80 TL %5 gider vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 8.597.378,26-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya dair 592.536,00 TL talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu, buna göre; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %63,70 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Business Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %19,92 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Davacının gayri nakdi alacak talebine ilişkin olarak; hesap kat tarihi itibariyle davalı asıl kredi borçlusu üzerinde 25 adet teslim edilmemiş çek yaprakları olduğu, karşılığının 1.027.980,00-TL olduğu, 25 adet çek yaprağı karşılığı 1.027.980,00-TL meri risk tutarının ise halen devam ettiği tespit edilmiştir. Dava konusu genel kredi sözleşmelerinde gayrı nakdi kredilerden kefilin sorumluluğunun açıkça kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacının icra takibine konu gayri nakdi alacak talebinin yerinde olduğu ve bu konudaki davalı asıl borçlu ve kefilin gayri nakdi krediye ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile, 25 adet çek yaprağı karşılığı 1.027.980,00-TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 8.597.378,26-TL tutarın %20'si oranına denk gelen 1.719.475,652-TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ..., 816.111,65-TL'lik kısmından ise davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1- Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; A- Davalı asıl kredi borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden; Ticari Nitelikteki Krediler ve Business Kredi Kartı yönünden ipotek limiti düştükten sonra kalan bakiye 4.080.558,26-TL alacak üzerinden, Business kredi kartı yönünden 101.417,93 TL asıl alacak, 354,96 TL işlemiş akdi faiz, 32.656,02 TL işlemiş temerrüt faizi,1.632,80 TL %5 gider vergisi (BSMV) üzerinden ve ihtarname masrafı 3.358.55TL olmak üzere 139.420,26‬ TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 3.944.496,55 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 63,70 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 101.417,93 TL kredi kartına ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, B- Davalı kefil ... yönünden; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 4.024.255,75-TL asıl alacak, 4.222.573,57-TL işlenmiş faiz, 211.128,68-TL BSMV ve 3.358,55-TL ihtarname masrafı ; Business kredi kartı yönünden 101.417,93 TL asıl alacak, 354,96 TL işlemiş akdi faiz, 32.656,02 TL işlemiş temerrüt faizi,1.632,80 TL %5 gider vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 8.597.378,26-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 4.024.255,75-TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 63,70 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 101.417,93 TL kredi kartına ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, C-Fazlaya dair 592.536,00 TL talebin REDDİNE, D-Dava tarihinden sonra tahsil edilen 3.783.168,62 TL'nin infaz aşamasında değerlendirilmesine, E. 1.027.890,00TL çek sorumluluk/taahhüt bedeli gayri nakdi alacağa ilişkin davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 8.597.378,26-TL tutarın %20'si oranına denk gelen 1.719.475,652-TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ..., 816.111,65-TL'lik kısmından ise davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 587.286,90-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 123.405,54-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 463.881,36-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 123.405,54TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Dosyada yapılan 25.000-TL bilirkişi ücreti ve 202,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 25.202,00TL'nin red ve kabul oranına göre 21.421,7TL'nin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 939.868,91TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.230,00TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, bakiye tutar 570,00TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/12/2025

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı