İlk Derece Mahkemesi 2025/164 E. 2025/1288 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/164 Esas KARAR NO : 2025/1288

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. ile davalı arasında ticari alım-satım ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişkiye istinaden cari hesap tutulduğunu, davacı şirketin davalıya teslim etmeyi taahhüt ettiği siparişlere ilişkin olarak faturaları keserek cari hesaba işlediğini, ürünlerin tesliminde de gerekli irsaliyeleri düzenlediğini, davacı şirketin, davalıya aralarındaki anlaşmaya uygun bir şekilde satın alınan ürünlerin teslimini tam ve eksiksiz yaptığını, davalı şirketin buna karşılık olarak cari hesaptaki fatura borcunun 31.176,64-TL kadar miktarını ödemediğini, teslim edilen ürünlerin ödemesinin alınamaması sebebiyle, tarafımızca Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı açılmış olan icra takibine, alacaklı olan davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı ve icra dairesinin yetkili olmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, yetki itirazı sebebiyle dosyanın yetkili icra dairesi olan Silivri İcra Dairesi'ne gönderildiğini, davalının yetki itirazına istinaden, Silivri İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından yeni ödeme emri borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan borca itirazın haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, Silivri Arabuluculuk Bürosu ... Büro Dosya Numarası, ... Arabuluculuk Numarası ile yürütülen arabuluculuk sürecinde karşı tarafın toplantıya katıldığını ancak tutanağı imzadan imtina ettiğini, işbu sebeple arabuluculuk süreci anlaşamama olarak neticelendiğini, takibe konu faturalara ilişkin cari hesap dökümü ve cari hesaba bağlı alacakların karşı taraf davalıca ödenmediğini beyan ederek Silivri İcra Müdürlüğü’nün ... e. Sayılı icra dosyasına davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan borca ve ferilerine itirazın iptaline, alacağın reeskont faiziyle ve ferileri ile tahsiline ve davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça davalıya karşı itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın dava konusu icra alacağın taraflar arasında meydana gelen herhangi bir ticari ilişkiye dayanıp dayanmadığını açıklamadığını, alacağın varlığına yönelik herhangi bir delil/belge ibraz etmediklerini, dayanaksız bir şekilde icra takibini başlattığını, davacı yanın üzerine düşen ispat yükünü yerine getirmediğini, davacı tarafın alacağın varlığını ispat etmesi gerektiğini, alacağın varlığına ilişkin olarak herhangi bir sevk irsaliyesi, sözleşme veya ticari ilişkiye yönelik herhangi bir belge dayanak gösterilmediğini, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen faturaların davacının alacaklı olduğunu ispatlayamayacağını, davacı tarafından iddia edilen hizmetin verildiğinin ispatlanması gerektiğini, davacının edim yükümlüğünü yerine getirmediğini, malın bedeli için davalıdan ücretin ödenmesi için ifasını talep ettiğini, davalının borçlu olmadığı, aksine alacaklı olduğu hususunda gerekli incelemelerin yapılmasını ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek davalı lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Silivri İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 31.176,64 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Silivri İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 08/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2024,2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 13.01.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 31.176,64 TL Alacağı olduğu, Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. 27.06.2025 inceleme gün, 11.30 saatinde ticari defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, Davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ticari defterleri dosya kapsamında incelenemediği, taraflar arasındaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğu, dava konusu, davacının davalı adına düzenlediği Tablo 1 de detayı sunulu 03.09.2024 tarih, ... nolu, 41.544, 64 TL lik faturanın temel fatura olduğu, 9 Faturanın Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamadığı, bununla beraber davalının dava konusu temel faturaya dosya münderecatında itiraz/iptali görülemediği, davalının vergi dairesinin mahkeme yazısına hitaben gönderdiği yazıda 1 adet Toplam 40.964,00TL (KDVSİZ) BA davalının davacı adına kaydı bulunduğunun görüldüğü, takip tarihi 13.01.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 31.176,64 TL Alacağı olacağı değerlendirildiği, Neticeten, Davacı ...San. Ve Tic. A.Ş.’nin, Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Silivri İcra Dairesi, ... Esas No ile 13.01.2025 tarihi ile başlatılan icra takibi ile , takip tarihi 13.01.2025 tarihi itibariyle davacının davalıdan 31.176,64 TL asıl alacağı olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve bu nedenle Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, yapılan incelemeye göre takip tarihi itibariyle Davacının davalıdan 31.176,64 TL alacaklı olduğu, faturanın Davacı defterlerine kayıtlı olup Davalı tarafın yasal süresi içerisinde itirazının bulunmadığı, ayrıca dava konusu faturaya ilişkin tarafların BA/BS formlarının arasında bir farklılık olmayıp birbirini teyit ettiği anlaşılmış olmakla açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 31.176,64-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.129,70 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.514,30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 31.176,64-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 11.500,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 4.600,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili (e-duruşma) ve davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025

Katip ... E imza

Hakim ... E imza