İlk Derece Mahkemesi 2025/677 E. 2026/762 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/677 Esas - 2026/762 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/677 KARAR NO: 2026/762

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLİ : : VEKİLİ : : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 21/12/2021

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, .... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ : : VEKİLİ :

: VEKİLİ : : e-imza e-imza e-imza e-imza DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile inşaatlardaki eksikliklerin tamamlanması işini 7 daire karşılığında yapmak üzere anlaştıklarını, anlaşma gereği E bloktaki eksik işlerin tamamlanarak verilen sürede teslim ettiği halde bağımsız bölümlerin tapularının kendisine verilmediğini belirterek, sözleşmede kararlaştırılan 7 bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile şirket adına tescilini bunun mümkün olmaması durumunda tespit edilecek alacağın davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ....İlçesi,.... Mevkii,... ada (Eski:2051 ada), 3 parsel sayılı taşınmaz için davalı arsa malikleri ile yüklenici kooperatif arasında 17.03.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, 15.12.2005 tarihinde ise E Blok taki eksik işlerin tamamlanmasıiçin davalı kooperatif ile davalı ....İnşaat Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 15/12/2005 tarihinde 7 bağımsız bölüm karşılığı inşaat tamamlama sözleşmesi imzalandığını, davacı ile Gözcan İnşaat Dış Tic. Ltd. Şti. ve SS Özgamze Konut Yapı Kooperatifi arasında ... İnşaat Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 15/12/2005 tarihli sözleşmeyle üstlendiği işlerin bir kısmı için 21/03/2011 tarihinde E bloktaki 7, D Bloktaki 13 ve 23 numaralı daireler olmak üzere 3 daire karşılığı yapım sözleşmesi imzalandığını, E bloktaki 6 nolu bağımsız bölüm için de 27/05/2011 tarihinde davacı ile... İnşaat Dış Tic. Ltd. Şti. Ve.... Konut Yapı Kooperatifi arasında sözleşme imzalandığını, davacı ile...İnşaat Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında bu 1 bağımsız bölüm ve ek imalatlara ilişkin olarak 05/05/2012 tarihli ek yapım ve onay sözleşmesi imzalandığını, bu temlik sözleşmesinde 4 bağımsız bölüm karşılığındaki işlerin de yapıldığının belirtildiği, söz konusu işler de... İnşaat Dış Tic. Ltd. Şti. Ve arsa sahibi ...k vekili ...'e teslim tutanağı ile teslim edildiğini,bu sözleşmelere göre; davacıya, yapmış olduğu işin karşılığı olarak E bloktaki 6, 7 ve D bloktaki 13, 23 nolu bağımsız bölümlerin tapusunun verileceğini, D bloktaki 13 ve 23 nolu dairelerin devrinde sorun çıkması sebebiyle, davacıya D bloktaki 13 ve 23 numaralı dairelerin yerine E bloktaki 19 ve 21 numaralı dairelerin verilmesine karar verildiğini, davacının E bloktaki 6 nolu bağımsız bölümü, davalı kooperatif üyesi ...'in E bloktaki 22 nolu bağımsız bölümü ile takas ettiğini, bu değişikliklerden sonra davacıya, tamamlamış ve teslim etmiş olduğu işler karşılığı verilmesi gereken bağımsız bölümler .... İli,... İlçesi, ... Mevkii,.... Ada, (Eski: 2051 Ada), 3 Parselde bulunan E bloktaki 7, 19, 21 ve 22 nolu bağımsız bölümler olduğunu, söz konusu 7, 19, 21 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin davacıya fiilen teslim edildiğini, davacının kiracılarının oturmakta olduğunu, davalı kooperatif üye kayıt defterinde de E bloktaki 7, 19, 21 ve 22 nolu dairelerin iş karşılığı davacıya verildiği ve üye harici olduğu belirtildiğini, abonelik işlemlerinin yapılması için de davacıya ait olduğu ve abonelik işlemlerinin yapılmasında bir sakınca olmadığına dair yazı verildiğini belirterek davalı .... adına kayıtlı E bloktaki 7, 19 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin ve davalı... adına kayıtlı E bloktaki 21 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Asıl ve birleşen davalarda cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı... vekili beyan dilekçesinde özetle, taşınmazın ada parsel numaralarının değiştirildiğini, bağımsız bölüm numaralarının farklı olduğunu, bloklar için alınan yapı kayıt belgelerinin hatalı olduğunu, davacı ile aralarında hukuki ilişki bulunmadığını, davalı kardeşi e-imza e-imza e-imza e-imza

....'e 15.07.2011 tarihinde vekalet verip 25.01.2012 tarihinde azlettiğini, müteahhit ile taşeron firma arasında yapılan sözleşmenin 10.12.2008 tarihli olup davalı sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil, terditli olarak rayiç bedelin tahsilli; birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl dava dosyasında Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E.,....K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E,...K. Sayılı dosyası aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkemenin .... E. sayılı dosyası ile birleştirilmiş, 01.09.2025 tarihinde mahkememizin faaliyete geçirilmesiyle mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dava konusu edilen taşınmazların tapu kayıtları, Belediye kayıtları, Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/11 Değişik iş sayılı dosyası, davalı kooperatifin iflas dosyası, mahallinde yapılan keşif sonrası alınan kök ve ek raporlar dosya arasına alınmıştır. .... Belediye Başkanlığının ....Çiftliği mevki ... ada, (Eski: 2051 ada) 3 parselde taşınmazlar hakkında yıkım kararı olup olmadığının tespiti konulu yazısında; ... İli, ... İlçesi .... Mahallesi ... Ada, ( Eski: 2051 Ada) 3 Parselde bulunan .... Konut Yapı Kooperatifine ait taşınmazlar ile ilgili 17.11.1998 tarihli ve 1300 karar no.lu ve 05.10.1999 tarihli ve 1480 karar no.lu encümen kararı olduğu, söz konusu taşınmazlar ile ilgili İmar Barışından faydalanılarak Yapı Kayıt Belgesi alındığı bildirilmiştir. Sincan Belediye Başkanlığının 14.07.2025 tarihli cevabi yazısında; anılan parselde bulunan E Blok’a yönelik daha önce alınmış yıkım kararının, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından belediyeye gönderilen 25.01.2025 tarihli ... belge numaralı yapı kayıt belgesine istinaden tapular üzerinde bulunan yıkım şerhinin .... Tapu müdürlüğüne gönderilen 18.02.2025 tarih ve ... sayılı yazı ile kaldırıldığı bildirilmiştir. Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında birleşen dosya davacısı talebi üzerine mahallinde yapılan keşfe istinaden inşaat bilirkişi tarafından düzenlenen 08.02.2012 tarihli raporda; ...ili .... İlçesi.... Mahallesi .... ada ... parsel üzerinde kurulu bulunan E-Blok 27 daire ve 1 adet kapıcı dairesinde sözleşme gereği yapılan; 27 dairede Sözleşme gereği Yapılan işlerin parasal değerinin 192.590,00 TL, sözleşme harici yapılan işlerin parasal değerinin 23.250,00 TL, Sözleşme gereği yapılan işler ve sözleşme harici yapılan işler toplamının 215.840,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Tanık ..., kendisinin halen... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, 2011 yılından beri kooperatif tarafından yapılan inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığını kontrol için ...'a gidip geldiğini, sürekli ...'yu gördüğünü, hatta kendisine ne zaman bitecek bu eksikler, inşaat dediğini, kendisinin de "sizin için çalışıyorum bitecek" diye söylediğini, söz konusu inşaatın tamamının .... tarafından üstlenildiğini, inşaatın taşeronu olduğunu bildiğini, E ve D blokların tamamının... tarafından yapıldığını, kendisinin E ve D blokların tamamının .... tarafından yapıldığını gördüğünü, E ve D bloktaki eksik işlerin tamamını ...'nun yaptığını, ...'nun üzerine aldığı eksik işlerin tamamını tamamladığını, ancak halen tamamlamaya devam etiğini, ... beyin orada 4 tane dairesi olduğunu, yapmış olduğu işler karşılığında 4 daire aldığını, şu anda o daireleri kullandığını, kiraya verdiklerine olduğunu, şu anda... beyin yapmakta olduğu işler karşılığında üyeler tarafından para ödenmeye devam edildiğini, ... beye daha önce yapmış olduğu işler karşılığı verilen 4 dairenin tapusunun verilmediğini beyan etmiştir. Tanık ...., kendisinin 1999 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu,

e-imza e-imza e-imza e-imza öncesinde kooperatif başkanı ....'in inşaatı yaptırdığını, sonra ...t ve ağabeyi ....'un inşaatı devam ettirdiklerini, bir süre boş durduğunu, kullanılmayınca virane olduğunu, 2018 yılından beri yeniden yaptırmaya başladıklarını, kendisinin .... ve ağabeyinin işi tamamladığını, kapıyı, pencereyi taktığını, koridorları boyadıklarını bizzat gördüğünü, ancak inşaatı ne halde teslim aldıklarını bilmediğini, kendisinin .... ve ağabeyini genelde E blokta gördüğünü, diğer bloklarda iş yaptıklarını bilmediğini, kendisinin 2012 yılında E blok 12 numaralı daireye taşındığını, kendisinin taşındığında ...'ün işini bitirdiğini, Blok'un oturulabilir vaziyette olduğunu, kendisinden başka bir de A ve D blokta birer kişi oturduğunu, başka kimse oturmadığını, elektrikler kesilince tekrar evi boşaltmak zorunda kaldığını, sonrasında kullanmayınca evin virane olduğunu, kendisinin taşındığı E bloktaki dairelerin kapılarının olduğunu, çelik kapılarının da olduğunu, Mutfak tezgahları, mutfak mermerlerinin olduğunu, eksik fayans olmadığını, eksik elektrik malzemesi priz olmadığını, doğalgaz tesisatının daire içinde mutfağa kadar yapıldığını, kalorifer peteklerinin bazılarında olduğunu, bazılarında olmadığını, dairelerde kırık camlar olduğunu, taşındığımda suyun aktığını, ancak tesisatın tam olmadığını, bataryaların eksik olduğunu, yangın merdiveni ve yangın merdiveni kapısının olduğunu, dairelerin boyalı olduğunu, dairelerde laminant ve fayans olduğunu beyan etmiştir. Tanık ..., kendisinin 1997 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, E blokta 22 numaralı dairenin payına düştüğünü, ancak yüksek olması ve yaşlılığı nedeniyle 6 numaralı daire ile takas ettiğini, 2019 yılında yaklaşık 6 yıl önce buraya taşındığını, taşındığında bazı eksiklikler olduğunu, bu eksiklikleri kendilerinin tamamladığını, doğalgaz tesisatının binanın önüne kadar geldiğini, tuvalet - banyo fayanslarını değiştirdiklerini, kapıların bazılarını değiştirdiğini, camların ahşap olduğu için çürüdüğünü, bu nedenle pimapen yaptıklarını, balkon kapılarını pimapen yaptırdıklarını, bu gibi masrafları cebinden ödediğini, doğalgaz tesisatını ise kooperatif adına kendisinin kendim kredi çekip yaptırdığını, Kooperatif başkan ve ...beyler gidince 2012 yılında kooperatif üyeleri olarak toplandıklarını, kendisinin başkan olarak seçildiğini ve binanın tamiratına karar verdiklerini, o zaman...'nun o tamiratı üstlendiğini, önceden de ...'ya bazı şeyleri yaptırdığını, fakat, binada cam çerçeve kalmadığını, 2012 yılı itibariyle E bloktaki dairelerin iş ve dış kapı montajının yapıldığını, mutfak tezgahlarında mutfak mermeri olduğunu, kendi dairesinde de olduğunu, ancak bazı dairelerde olmadığını, halende olmadığını, dairelerde eksik fayanslar olduğunu, önceden elektrik tesisatı prizler olduğunu, ancak kendisinin yönetimi devraldığı zamanda elektrik tesisatlarının, prizlerin söküldüğünü, doğalgaz tesisatı olduğunu, ancak evlerin içine kadar gelmediğini, dairelerde kırık camların çok olduğunu, su tesisatında eksiklikler olduğunu, bataryaların olmadığını, yangın merdiveninin bazı kapılarının olduğunu, bazılarının olmadığını, tüm dairelerin boyalarının yapılmış olduğunu, merdivenlerde korkulukların olduğunu, eksik merdiven olmadığını, dairelerin tabanlarının parke olduğunu, saydıkları kadarıyla bu yapılan işlerin kendisinin bildiği kadarıyla ....'nun yaptığını, .... beyi kendisinin kooperatif başkanı ... beyin yanında yardımcısı olarak bildiğini, ....'ya verilen işleri kendisinin tamamladığını, ... ile önceki kooperatif yönetiminin inşaatın tamamlanması işi karşılığında ne verildiğini bilmediğini, E bloktaki 22 numaralı bağımsız bölümü kendisinin 6 numaralı daire karşılığında .... ile takas ettiğini,....'ya 22 numaralı daire önceki yönetim tarafından yaptığı iş karşılığı vaat edildiğini, kendisinin bu şekilde bildiğini, toplamda 4 daire verileceğini, diğer daire numaralarını hatırlamadığını,....'ya kooperatifte yapmış olduğu iş karşılığı taahhüt edilen dairelerin yaklaşık 1 yıl içinde fiilen teslim edildiğini, şu anda daireleri kendisinin kullandığını,...'ya henüz tapu verilmediğini, çünkü taşınmazda henüz tapu çıkmadığını beyan etmiştir. Tanık ..., kendisinin ... İnşaat şirketi veya yetkilisi....'i tanımadığını, Kooperatife ait inşaattaki eksikliklerin bir çoğunu ...'nun yaptığını, Kooperatif üyeleri ile ...'nun anlaştığını, dairelerde çelik kapı, mutfak tezgahları, eksik fayanslar, sıcak- soğuk su tesisat eksikliklerinin giderilmesi, elektrik tesisatı olmayan yerlerin yenilenmesi, sigorta panellerinin takılması, bina doğalgaz borusu, eksik daire doğalgaz borularının takılması, kapıcı dairesindeki eksikliklerin giderilmesi, su tesisat ve sayacı takılması, elektrik e-imza e-imza e-imza e-imza sayacı takılması, boya işleri ve korkuluk işlerini ....'nun yaptığını bildiğini, 2006 yılında yapılanları duyduğunu, 2018 yılından sonra yapılanları da bizzat gördüğünü, Müteahhide verilecek olan dairelere ilişkin bilgisinin olmadığını, yukarıda beyan ettiği imalatların ... tarafından yapıldığını, bu sözleşme kapsamında sayılan işlerin bir kısmının ... tarafından yapıldığını, sözleşme ve bu sözleşmedeki müteahhide ilişkin bilgisinin olmadığını, kendisine okunan sözleşmedeki yapılacak işlerin .... tarafından yapıldığını, ....'ya yapmış olduğu iş karşılığı daire verilip verilmediğini ve ödeme yapılıp yapılmadığını bilmediğini beyan etmiştir. Asıl davada davacı şirket yetkilisi.... söz hakkı talep ederek: Ben kooperatiften alacağımı alamadığım için....'ya da hakkı olan daireyi veremedim. ... benim taşeronumdur. Ancak beyanlara itiraz ederim çünkü ... 2008 yılından sonraki imalatlara dahil olmuştur dedi. Beyanı okundu. İmzası alındı. 25/03/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davacı yüklenici ile davalı kooperatif arasında imzalanan 15.12.2005 tarihli sözleşme konusunun Kooperatifin tüm bloklarının çevre düzenlemesi ve tüm dairelerin eksik elektrik tesisatlarının yapımı yanında E blokta yapılan 13 katlı inşaatın kapıcı dairesiyle birlikte 27 adet dairenin asansör dahil tüm eksik işlerinin müteahhit tarafından malzemeli olarak yapılması işi olarak anlaşıldığı, işin karşılığı 7 adet daire verilmesine kararlaştırıldığı bu dairelerin A blok 7 numaralı, D blok 21 ve 23 numaralı, E blok 67 19 ve 26 numaralı daireler olduğu tespitiyle birlikte yüklenicinin yapmadığı işlerin bedelinin 60.770 TL olduğu, yükleniciye verilmesi kararlaştırılan 7 adet bağımsız bölümün her birinin ayrı ayrı dava tarihi itibariyle serbest piyasadaki rayiç değerinin 750.000,00TL olduğu bildirilmiş; itirazlara yönelik düzenlenen 04/02/2025 tarihli ek raporda da aynı doğrultuda görüşlere yer verilmiştir. 22/05/2026 tarihli ikinci bilirkişi kurulu raporunda; asıl dava yönünden, ... şirketinin asansör hariç üstlendiği tüm imalat bedellerine karşılık 5 tapu ve ayrıca ... ile birlikte taraf olduğu 27.05.2008 tarihli sözleşmeden 2 tapu olmak üzere toplam 7 adet tapu hak etmiş iken bu tapulardan 4 adetini muhtelif alt taşeronluk sözleşmeleri ile kalan üç adetini de ivazlı şekilde Mevlüt Uğurlu’ya temlik ettiğini 30.06.2011 tarihli temlik sözleşmesi ile beyan ettiği, böylece davacılardan ... şirketinin dava konusu bağımsız bölümler üzerinde temlikler nedeni ile tasarruf hakkı kalmadığının değerlendirildiği, birleşen dava yönünden; davacı ...’nun, 25.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen eksikliklerin tamamlandığına dair davalı beyanı nazara alındığında ...’nun E Blok 7, 19, 21 ve 22 nolu bağımsız bölümlere hak kazanacağı, bu bağımsız bölümlerden 7 nolu bağımsız bölümün davalı .... adına olan tapu kaydının iptali ile birleşen davada davacı adına tescili, 19, 21 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin .... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile birleşen davada davacı adına tescili gerekeceği, Birleşen dava davacısı ...., Davalısı ... ve ...arasında imzalanan 15.12.2025 tarihli sulh sözleşmesi uyarınca ....’nun hak etmiş olduğu E Blok 7, 19, 21 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin davalılar tarafından davacıya veya davacının göstereceği üçüncü kişilere devredileceği hususunda taraflar anlaşmış olduklarından, birleşen dava yönünden tarafların tam sulh oldukları belirtilmiştir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, asıl dosyada davacı asil dava dilekçesi ile davalı kooperatifle yapılan eser sözleşmesi gereği iş karşılığı 7 adet bağımsız bölüme hak kazandığını talep etmiş ise de, davacı vekili tarafından sunulan 03.12.2025 tarihli dilekçe ile 10.12.2008 tarihli sözleşme ile asansörler hariç imalatlar karşılığında 5 bağımsız bölüm ve 100.000TL teminat, asansör karşılığı 2 adet bağımsız bölüm olmak üzere 7 adet bağımsız bölüm için anlaşmaya varıldığı, bu bağımsız bölümlerin A blok 1, C blok 2, A blok 24, C blok 2, A blok 8, E blok 22 ve 25 numaralı bağımsız bölümler olduğu, bunun yanında 15.12.2005 tarihli sözleşme ile ise A blok 7, E blok 6, 7, 19, 26, D blok 21 ve 23 numaralı bağımsız bölümler olmak üzere davacının 14 adet bağımsız bölüme hak kazandığı belirtilerek tapu iptal tescil talep edilmiş ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01.07.2026 tarih, 2020/11-672E., 2026/448K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere dava dilekçesinde yer almayan bir talebin ıslah ile dahi davaya dâhil edilmesi mümkün olmadığından asıl davadaki talep 7 adet bağımsız bölümün davacı adına tescili, mümkün e-imza e-imza e-imza e-imza olmaması halinde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkin olduğu kabul edilmiştir. ... Çiftliği (eski 27700 ada) 2034 ada 2, 3 ve 2051 ada 3 parsellerde kain A, B, C, D ve E bloklarda kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri sonrasında eksik kalan işin tamamlanmasına yönelik asıl dosyada davacı yüklenici davalı kooperatifle imzalanan eser sözleşmesi gereği iş karşılığı verilmesi taahhüt edilen bağımsız bölümlerin adına devrine hak kazandığını; birleşen dosyada ise davacı taşeron asıl dosyada yüklenicinin üstlendiği işin kendisi tarafından ifa edildiği belirtilerek bağımsız bölümlerin adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı iş sahibi kooperatif ile asıl dosyada davacı ... İnşaat şirketi arasında imzalanan 15.12.2005 tarihli inşaat tamamlama sözleşmesinde 'tüm bloklan çevre düzenlemesi, eksik elektrik tesisatlarının yapımı, E blok (asansör dahil) tüm eksik işleri' karşılığında 7 adet bağımsız bölüm verileceği kararlaştırılarak 15.12.2005 tarihli yapılacak işler ve verilecek dairelerin listesinin imzalandığı; 27.05.2011 tarihli asıl ve birleşen davacılar ile davalı kooperatif arasında imzalanan sözleşme ile kooperatif borçlarının 50.000TL'lik kısmının ödenmesi karşılığı E blok 6 numaralı bağımsız bölümün ...'ya verilmesinni kararlaştırıldığı; 30.06.2011 tarihli sözleşme ile asıl dosyada davacının 15.12.2005 tarihli sözleşme ile üstlendiği bir kısım işlerin birleşen dosyada davacı.... tarafından yapılması nedeniyle 7 adet bağımsız bölümün 4 adetinin ...'ya temlik edildiği: 23.11.2011 tarihli asıl ve birleşen davacılar ile davalı kooperatif arasında imzalanan yapım sözleşmesi ile asıl davacı müteahhitin E blokta yapılması kararlaştırılan sayılı işleri taşeron ....'ya devri, karşılığında E blok 7, D blok 1 ve 23 numaralı bağımsız bölümlerin verilmesinin kararlaştırıldığı; 05.05.2012 tarihli asıl ve birleşen davacılar arasında imzalanan Ek Yapım ve Onay Sözleşmesinde birleşen davacı tarafından yapılan fazladan iş ( E blok sayaç odası, yangın kollektörü, su kollektörü) nedeniyle asıl davacı yükleniciye tahsis edilmiş 1 adet bağımsız bölümün taşeron ...'ya verilmesinin kararlaştırıldığı; 22.05.2026 tarihli raporla birleşen davacının tahsis/takas sonrası iş karşılığı payına düşen bağımsız bölümler E blok 7,19,21 ve 22 numaralı bağımsız bölümler olarak tespit edilmiş, yargılama sırasında E blok hakkındaki yıkım kararının imar barışından yararlanılarak alınan 21.05.2025 tarihli yapı kayıt belgesine istinaden .... Belediyesi tarafından 18.02.2025 tarihli yazı ile kaldırıldığı anlaşılmıştır. Birleşen dosyada davacı vekili 04.03.2026 tarihli dilekçesi ekinde davalı arsa sahipleri ile imzalamış oldukları sözleşme kapsamında tarafların sulh olduklarını bildirerek, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dosya arasına alınan tapu kayıtlarından 30.12.2025 tarihinde E blok 21,22 numaralı bağımsız bölümlerin ...'ya, 19 numaralı bağımsız bölümün .... 'e devredilmiş olduğu görülmüştür. Yargılama sırasında asıl ve birleşen dosyada davacıların inşaattaki eksikliklerin kendileri tarafından tamamlatılmış olduğu iddiası kapsamında dinlenen tanıklardan ....'in E ve D blok tamamının...'nun yaptığı, yapmaya devam ettiği; ....'in ....'nun işi tamamladığı, 2012'de bitirdiği, 21.03.2011 tarihli sözleşme ile yapılacak işlerin çoğunun yapılmış olduğunu; ..., işleri ....'nun yaptığı, E 22 ile E 6 numaralı bağımsız bölümleri .... ile takas ettiklerini; ... 15.12.2005 tarihli sözleşmede yazılı işleri ...'nun yaptığını beyan ettikleri; asıl dosyada davacı şirketin inşaatın tamamlanmasına ilişkin görgüye dayalı bilgileri bulunmadığı, asıl davada şirket temsilcisi....'i kooperatif başkanı yanında kooperatif yardımcısı olarak bilindiği anlaşılmıştır. Netice itibariyle asıl dosyada davacı tarafça davalı kooperatif ile yapılan eser sözleşmesi gereği tamamlanması gereken işlerin kendisi tarafından tamamlanarak dava konusu 7 adet bağımsız bölümün adına tesciline hak kazandığını ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanılmamış olmakla asıl davanın reddine; birleşen dava dosyasında davacı vekili tarafından dosyaya sunulan sulh protokolü kapsamında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl Davanın Reddine, 2-Birleşen Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Asıl Dava Yönünden; a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30TL ve 3.356,20TL, tamamlama yolu ile alınan 77.000,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 79.683,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, b)Davalılar ... ve ...KYK vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddine karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 609.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara ödenmesine, c)Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Birleşen Dava Yönünden; a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.707,75TL harçtan mahsubu ile bakiye 975,75TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, b)HMK' nın 331/1 .maddesi ve sulh protokolü gereği taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, c)Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/09/2026

Başkan .... Üye ... Üye .... Katip .... e-imza e-imza e-imza e-imza