İlk Derece Mahkemesi 2025/667 E. 2025/667 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/667 Esas - 2026/186 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/667 Esas KARAR NO : 2026/186

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.08.2024 tarihinde, davacıya ait olup davalı ... A.Ş.ne de “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu eksper raporu ile belirlendiği üzere 499.841,06 TL hasara uğramış olduğu. Hasar giderim bedelinin tespiti için de 7.349,69 TL eksper ücretinin ödenmiş olunduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden 499.841,06 TL hasar bedeli ile 7.349,69 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın 28.03.2024 - 2025 tarihleri arasında ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin eksper incelemesi yaptırmasından sonra davacı tarafından keyfi olarak yaptırılan eksper incelemesinin kabul edilir olmadığı gibi talep edilen eksper ücretinin de kabul edilir olmadığını, davacı tarafça aldırılan eksper raporunda hasar giderim ve de işçilik bedellerinin fahiş olup yedek parçalarda indirim yapılması gerektiğinin poliçede de yazılı olduğunu, davacı tarafça aldırılan eksper raporunda 375.534,22 TL yedek parça ve 41.000,00 TL işçilik olmak üzere KDV dahil 499.841,06 TL hasar belirlenmişken, taraflarınca aldırılan eksper raporuna göre ise hasar bedelinin 285.000,00 TL olarak belirlenmiş olunduğu belirtilerek, açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacıya ait olup davalı sigorta şirketine de KASKO sigortalı olan ...plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının 496.800,00 TL. olacağı ve davalı KASKO sigorta şirketinin de Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında; “A-Sigortanın Kapsamı A.1. Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a)Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, ...Kasko Sigortası uygulamasında aşağıdaki ürün isimleri altında ve içeriklerinde teminat verilir.”... maddesi gereği davacıya ait araç hasar tutarından sorumluluğunun olacağı, davacının 7.349,69 TL ekspertiz ücreti talebinin de yargılama gideri olmakla, mahkemenin değerlendirme ve taktirinde olacağı bildirilmiştir. Davacı vekili 04/03/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, arttırdıkları kısım 496.700,00-TL ile dava dilekçesinde talep ettikleri 100,00-TL bedellerin birleştirilmesi sonucu 496.800,00-TL asıl alacağın kaza tarihi olan 29.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazası sonucunda davacının aracında oluştuğu ileri sürülen araç hasar bedelinin kasko sigortası poliçesine göre karşılanması için açılan alacak davasıdır. Davacı davalı ile akdettiği kasko sigortası sözleşmesine göre ... plakalı aracın kasko sigortası sözleşmesi ile teminat altına alındığı, aracın 29/08/2024 tarihinde karıştığı trafik kazasında hasar gördüğü ileri sürmüş, araçta oluşan hasar bedelinin şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun 16. maddesinin 1. fıkrası gereğince tüzel kişi tacir olan davacı ile davalı arasında olması, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanması ve davacı ile davalının ticari işletmeleri ile ilgili olması nedenleri ile mahkememiz görevli kabul edilmiştir. Davalı vekilinin zaman aşımına yönelik istinaf itirazları incelendiğinde; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar, TTK'nun 1420/1. maddesi gereğince iki yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Nitekim, zamanaşımı süresinin iki yıl olduğuna ilişkin bu düzenlemeye, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.10. maddesinde de aynen ve açıkça yer verilmiştir. İki yıllık zamanaşımı süresinin başlangıcı ise alacağın muaccel olduğu tarihtir. Zarar sigortalarında, alacağın muaccel olduğu gün, sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan beş iş günü olan ihbar süresinin son günüdür. Kaza tarihinin 29/08/2024, dava tarihinin 06/08/2025 oluşu birlikte değerlendirildiğinde zamanaşımı süresinin dolmadığı görülmüştür. Davacı ile davalı arasında ... plakalı aracın kasko sigortası sözleşmesi ile davalı tarafından 29/08/2024 tarihini de kapsar şekilde teminat altına alındığı vakıasına ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık dava konusu hasarın kasko poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığı ve tutarı hususundadır. Türk Ticaret Kanununun 1421. maddesinin 1. fıkrasına göre sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumludur. Türk Ticaret Kanununun "Sigortanın kapsamı" başlıklı 1409. maddesi gereğince "Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur. Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir." Türk Ticaret Kanununun 1409. maddesinin 2. fıkrasına göre ispat külfeti davalı sigorta şirketi üzerinde olup davalı dava konusu hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalının kasko sigortası poliçesi ile sigortaladığı davacının ... plakalı aracının 29/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığı, kazadan dolayı davacının aracında 496.800,00 TL tutarında zarar oluştuğu sonucuna varılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunda kasko ekspertiz raporu ile davacının almış olduğu ekspertiz raporlarının değerlendirildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu,, hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını ispat yükü kendisine düşen davalının bu hususa ilişkin delil sunmaması, davanın belirsiz dava olarak açılması, 02/09/2024 ekspertiz talep tarihinden itibaren 45 gün ilave edildiğinde temerrüt tarihinin 18/10/2024 olduğu ve dava konusu aracın ticari araç olması nedenleri ile davanın kabulüne, 496.800,00 TL'nin 18/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜNE, 496.800,00 TL'nin 18/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 33.936,40 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harç ve 8.483,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alınan 24.838,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 79.488,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 8.483,00 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.405,00 TL posta masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 7.349,69-TL ekspertiz fatura bedeli toplamı olan 15.370,09 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-... tarafından yapılıp ...... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2026

Katip ...... e-imzalı

Hakim ...... e-imzalı