İlk Derece Mahkemesi 2025/825 E. 2025/825 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/825 Esas - 2026/141 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/825 Esas KARAR NO : 2026/141

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçeleri ve delil listeleri ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasınin tahsili amacıyla .... Esas Sayılı dosyasından başlatılân icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiş, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiş, itiraz konusu ala hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olup yapılan itiraz hak$ız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı yanca usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. Dava; borçlunun ihlalli geçiş sebebiyle talep edilen geçiş ücretinin ve geçiş ücretinin cezasına ilişkin başlatılan .... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ilişkindir. Usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamı icra takibi itibariyle davacı yanın talep edebileceği ödenmemiş geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının ne kadar olduğunun tespiti ile rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, 24/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... A.Ş. tarafından ... plihkalı aracın tescil plakasıyla birlikte otoyola giriş-çıkış yaptığı tarih, saat, yer ve fotoğraflarının yer aldığı liste ile giriş-çıkış yaptığı otoyol ücreti miktarları yazılı bulunduğu toplafln 3 ayrı ödemesiz girişe ait listenin delil teşkil ettiği görülmekte olduğu, ayrıca söz konusu İhtarnamelerde, ücret ödenmeden geçiş yapılan gişe ve kat edilen yol kesimi belirtilerek, geçiş ücretinin 15 gün içinde ödenmemiş olmakla ilgili Kanun gereği 4 katı cezalı olarak tahsil edileceği, ödemenin yapılabileceği birimler belirtilerek borçlunun borcunu ödemeye yönelik yol gösterildiği ihtarnameler borçlu olan tarafa gönderilerek tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davalı ... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. ne ait olduğu anlaşılan ... plakalı aracın belirtilen tarih, yer ve saatlerde otoyol geçiş ücreti ödenmeden geçişlerin ihlal edildiğinin anlaşıldığı, yapılan inceleme sonucunda otoyol geçiş ücreti toplamı 2.140,00 TL'nin belirlenen süre içerisinde ödenmemekle 4 katı ceza uygulanmış bulunmakla toplam 10.700,00 TL olduğunun hesaplandığı rapor edilmiştir. 6001 sayılı .... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30'uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın ihlalli geçiş bildirimi düzenlendiği, ihlalli geçiş anının otomatik sistem tarafından araç plakası okunur şekilde görüntülendiği, görüntülerde yer alan araç markası ile ruhsat kaydındaki bilgilerinin birbirlerini doğruladığı, davalının takibe itirazında, otoyoldan geçiş yapmadığına dair bir iddianın yer almadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan delillere de itiraz getirmediği görülmekle davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile 14/12/2024-15/12/2024 tarihlerinde davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığı ancak ücretini ödemediği mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait aracın davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücretsiz geçişler yaptığı, davalının işleten sıfatıyla 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince geçiş ücreti ve 4 katı tutarında cezayı ödemek durumunda olduğu, davalının takip tarihi itibariyle toplam 10.700 TL borçlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ,Davalı borçlunun .... Esas nolu takip dosyasındaki asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 10.700,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına takip tarihindeki ... verilerine göre asıl alacak miktarına % 44,25 oranında avans faizi uygulanması gerekeceğinden , bu nedenle %44,25 avans faiz oranı uygulanmak üzere devamına, dair karar verilerek alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davalı borçlunun .... Esas nolu takip dosyasındaki asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 10.700,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına %44,25 avans faiz oranı uygulanmak üzere devamına, 3-10.700,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,6 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar nazara alınarak) 10.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 85,00 TL posta masrafı, 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 4.200,4 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2026

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır