İlk Derece Mahkemesi 2025/700 E. 2025/700 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/700 Esas - 2026/185 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/700 Esas KARAR NO : 2026/185

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.06.2025 tarihinde, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca asli ve tam kusurla çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı şirket tarafından 9.587,13 TL ödeme yapıldığını, müvekkili aracında 41.641,06 TL hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının piyasa bedeli üzerinden hesaplanmasını, şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının yasal faizi ile tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve 9.587,13 TL değer kaybı, 39.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının tazminatı ödendiğinden ve başka zararı kalmadığından davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait ... plakalı araca ait ...... kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri celp edilmiştir. Davalıya sigortalı ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi incelendiğinde; 15/01/2025-15/01/2026 tarihleri arasını kapsadığı, maddi zarar limitinin araç başına 300.000,00 TL olduğu görülmüştür. Hükme esas alınabilir nitelikteki 25/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Park halindeki ... plakalı aracın davacı sürücüsül/maliki ...'ın olayda kusursuz olduğu, Dava konusu ... plakalı araçta 14.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı tarafça 9.587,13 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye değer kaybı zararının 4.412,87 TL olduğu bildirilmiştir. Davacılar vekili 02/03/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile davayı belirsiz alacak davası olarak 100 TL üzerinden ikame ettiklerini, gelinen nokta itibari ile sayın bilirkişi tarafından bakiye 4.412,87 TL bakiye alacak olduğu tespit edilmiş olduğundan, dava değerini 4.312,87 TL artırdıklarını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu incelendiğinde; ...... Sokağını takiben seyir halinde olan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, olay yerine geldiğinde, seyrine göre yolun sağ kenarında park halinde olan davacı ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığı, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davaya konu değer kaybı zararının tazmini talebi yönünden; kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, ekspertiz raporu, hasar dosyası, bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araçta değer bedeli olarak davalı tarafça 26/12/2025 tarihinde 9.587,13 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmüştür. Değer kaybı zararının belirlenmesi yönünden; aracın hasarlanmadan önce olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri ile onarımından sonra ikinci el piyasa değerinin belirlenmesi ve aradaki farkın değer kaybı zararı olarak alınması gerektiği dikkate alındığında, kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle 14.000 TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa dava tarihinden önce sigorta poliçesi kapsamında 9.587,13TL tutarında değer kaybı bedeli ödendiği anlaşılmakla, bu haliyle davacının tazmin edilmeyen bakiye 4.412,87 TL değer kaybı bedelinin, 18.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-DAVANIN KABULÜ İLE; 4.412,87 TL'nin 26/12/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 4.412,87 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 146,20 TL posta masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 6.761,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-...... tarafından yapılıp ...... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2026

Katip ...... e-imzalı

Hakim ...... e-imzalı