İlk Derece Mahkemesi 2025/480 E. 2025/480 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/480 Esas - 2026/114 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/480 Esas KARAR NO : 2026/114

HAKİM : ...... KATİP :......

DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 25/02/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "......"ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlanmıştır. Davalı olan ........ muhatap no’lu müşteri, ... no’lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelinin ödememiş olduğunu, ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde ...... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlanılarak 341.989,07 TL Diğer Asıl Alacak (İstenen:%54 Yıllık Diğer), 11.183,04 TL Diğer Asıl Alacak 55.915,21 TL Diğer Asıl Alacak, olmak üzere toplam 409.087,32 TL alacaklarının tamamının, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek( 341.989,07 TL, 54.00 yıllık) (6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) Gecikme Zammı + İşbu Gecikme Zammı tutarına işleyecek 10.07.2023 ve bu tarih sonrası tahakkuk eden faturalar için %20 KDV, masraf,vekalet ücreti ile birlikte, kısmi ödemelerde 6098 sayılı Kanunun 100. Maddesi gereği öncelikle Faiz masraf ve Ferilere mahsup edilmek üzere tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacını davalı aleyhine başlatmış olduğu takibe ilişkin ödeme emrine davalının borca yönelik yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. Usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamı iddia, savunma ve ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konuları ile tüm dosya kapsamında rapor aldırılmak üzere elektrik aboneliği kosunda uzman elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 30/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının 31.08.2022 tarihinden itibaren ...... adresinde, ... Tesisat no ile davacının elektrik abonesi olduğu, davalının davacıya 06.08.2024 düzenleme tarihli 16.08.2024 son ödeme tarihli ... nolu 341.989,07 TL lık fatura düzenlediği, söz konusu faturanın ödendiğine dair dosya içerisinde ya da icra dosyasında herhangi bir belgenin olmadığı, faturadaki enerji tüketim birim fiyatlarının, ... tarafından onaylanan 01.07.2024 Tarihinden itibaren uygulanacak Vergi Fon ve Pay hariç tarife cetveline göre doğru olarak hesaplandığı, icra takibine konu edilen ödenmemiş fatura tutarı 341.989,07 TL ye, 16.08.2024 son ödeme tarihi ile 03.12.2024 İcra takip tarihi arasında işletilen gecikme zammı tutarı 55.915,21 TL nin doğru olarak hesaplandığı, gecikme zammına ilişkin 11.183,04 TL % 20 KDV tahakkuk ettirildiği, icra inkar tazminatı isteminin mahkememizin takdirinde olduğu rapor edilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının davalıdan ödenmemiş fatura alacağının, işlemiş faiz ve KDV alacağının doğup doğmadığı, başlatmış olduğu takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, borca faiz işletilip işletilemeyeceği , icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Davacı şirket ile davalının ticarethanesi için elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalının 31.08.2022 tarihinden itibaren ...... adresinde, ... Tesisat no ile davacının elektrik abonesi olduğu, davalının davacıya 06.08.2024 düzenleme tarihli 16.08.2024 son ödeme tarihli ...... nolu 341.989,07 TL lık fatura düzenlediği, söz konusu faturanın ödendiğine dair dosya içerisinde ya da icra dosyasında herhangi bir belgesinin sunulmadığı gibi ödendiğine dair iddia da edilmediği görülmüştür. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporun ilgili kanun ve yönetmelik kapsamında düzenlendiği, faturadaki enerji tüketim birim fiyatlarının, ... tarafından onaylanan 01.07.2024 Tarihinden itibaren uygulanacak Vergi Fon ve Pay hariç tarife cetveline göre doğru olarak hesaplandığı, icra takibine konu edilen ödenmemiş fatura tutarı 341.989,07 TL ye, 16.08.2024 son ödeme tarihi ile 03.12.2024 İcra takip tarihi arasında işletilen gecikme zammı tutarı 55.915,21 TL nin doğru olarak hesaplandığı, gecikme zammına ilişkin 11.183,04 TL % 20 KDV tahakkuk ettirildiğinin bildirildiği görülmüştür. İcra doyasının incelenmesinde; 341.989,07 TL asıl alacak, 11.183,04 TL KDV ve 55.915,21 TL gecikme zammının talep edildiği görülmüştür. Bu haliyle, takipte talep edilen, alacak, faiz ve KDV nin de yerinde olduğu görülmüş, denetime elverişli bulunan rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, Alacak belirli ve likit olduğundan %20 inkar tazminatı olan 81.817,46 TL'nin davalıdan alınmasına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 27.944,75 TL harçtan peşin alınan 6.986,19 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 20.958,56 TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 65.453,97 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 102,50 TL posta masrafı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 5.717,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ...... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2026

Katip ...... e-imzalı

Hakim ...... e-imzalı