İlk Derece Mahkemesi 2025/659 E. 2026/363 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/659 Esas KARAR NO :2026/363

DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:31/08/2021 KARAR TARİHİ:07/05/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilk kuruluş sermayesinin 10.000,00 TL olduğunu, bir süre sonra sermayesinin 50.000,00 TL'ye çıkarıldığını, müvekkili şirketin iki ortaklı olduğunu, davalının payının %20 olduğunu, davalının şirketin kuruluşundan bu yana şirketin maddi yatırımına hiçbir katkıda bulunmadığını, şirket ile ilgili maddi hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının 15.02.2021 tarihinde müvekkili şirketin iştigal konusu ile aynı iş kolunda yeni bir şirket kurarak şirkete karşı rekabet yasağına aykırı davrandığını tespit ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketin faaliyetlerine zarar verecek türden davranışlarda bulunarak müvekkili şirketin müşteri çevresini kurmuş olduğu ... Limited Şirketine aktardığını, davalının müvekkili şirketi zarara uğrattığı ve uğratmaya da devam ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşteri portföyünü aktarması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilinin bilgi ve birikimi sayesinde davacı şirketin alanında en bilinir marka olduğunu, müvekkilinin davacı şirketin faaliyet gösterdiği meslek grubundan ayrı bir grupta yer alan şirkette hissedar olduğunu, bu hususun ticaret sicil kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması için davacı şirketin yasal ve geçerli bir dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin farklı bir iş kolu grubunda iştigal eden bir şirkete ortak olmasının ortaklıktan çıkarılması için haklı neden teşkil etmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava; iki ortaklı davacı limited şirkette davalı ortağın haklı nedenlerle ortaklıktan çıkartılmasına, karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunun Ticaret Sicil Gazetesi, İTO kayıtları, davalının davacı şirket ve diğer ortak ...'dan banka yolu ile aldığı paralara ilişkin dekontlar, şirket genel kurul kararı ve genel kurula davet ilanı ve davalıya yapılan tebligatların dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; Ayrılma akçesinin hesaplanabilmesi için bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı Prof. Dr. ..., SMMM Dr. ..., Makine Mühendisi ... ve marka konusunda uzman ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından hazırlanan 27/07/2023 tarihli ve daha sonra bilirkişi kuruluna yönelik rapora itirazları göz önüne alınarak bilirkişi heyetine Gıda Sektöründe Uzman Bilirkişi ... dahil edilmiş ve 18/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Aldırılan 27/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda, davalı şirket ile dava dışı şirketlerin usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, davacı ... Limited Şirketi’nin değerinin, 31.12.2022 tarihli finansal tablolara göre, 1.816.475,35 TL hesaplandığı, davalı ...’ün %20 oranında hissesine karşılık ayrılma akçesinin 363.295,07 TL olarak tespit edildiği, davacı şirketin %100 payına sahip olduğu ve 300.000,00 TL defter değerine sahip dava dışı ... .... Ltd. Şti.’nin varlıkları ... ilinde bulunduğundan değerinin tespit edilemediği; dava dışı şirketin değeri tespit ettirilerek %20’lik kısmının davalı ...’ün ayrılma akçesine ilave edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmişlerdir. Aldırılan 18/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda, davalı şirket ile dava dışı şirketlerin usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, davacı ... Limited Şirketi’nin değerinin, 31.12.2023 tarihli finansal tablolara göre, 7.963.020,00 TL hesaplandığı; davalı ...’ün %20 oranında hissesine karşılık ayrılma akçesinin 1.592,604 TL olarak tespit edildiği yönünde görüş bildirmişlerdir. SMMM bilirkişisi ...'in 07/12/2023 tarihli beyan dilekçesinde ve 17/07/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtilen eksik hususların giderilmesi için, dava dışı ... .... Ltd. Şti'nin değerinin tespiti için adı geçen şirketin ticari defter ve kayıtlarının, ...'a tevdi edilmiş ve dava dışı şirketin adresi itibari ile ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve 22/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür. ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla aldırılan 22/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... ... Limited Şirketi ayrıntılı bilançoya göre, şirketin tescil edilmiş sermayesi 300.000,00 TL olup, tamamının ödendiği, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğunu, şirketin ortağının sermaye taahhütlerinden borcu olmadığı, şirketin 31/12/2023 tarihli bilançosuna göre öz varlık toplamının (1.975.242,90) TL olduğu ve bünyesinde mevcut olmadığı, şirketin 31/12/2023 tarihli bilançosuna göre sermayenin, şirket özvarlığı TTK 376 ya göre 1/2 yasal oranda korunmadığı yönünde görüş bildirmişdir. Alınan bilirkişi rapor ve ek raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmış ve mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 07/11/2024 tarihli ... sayılı kararla Asıl Davanın Özel Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Usulden Reddine, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/152 Esas Sayılı Davasının Reddine, karar verilmiş, verilen karar İstinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 20/06/2025 tarih ve 2025/575 Esas, 2025/897 Karar sayılı kararıyla; HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; birleşen dava yönünden ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, asıl dava yönünden ise isabetli olmadığı anlaşıldığından birleşen dava davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine, asıl dava yönünden eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğinden asıl dava davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir... Birleşen dosya istinaf incelemesi sonrası kesinleşmiş olup, asıl dosya yönünden verilmiş olan karar kaldırılmış olduğundan dosya yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Asıl dava yönünden dosyanın önceki bilirkişi kuruluna verilerek rapor teslim tarihine en yakın, davalı yönünden çıkma payının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin kararı gerekçesi doğrultusunda incelenerek hesaplama yapılmak suretiyle denetime elverişli ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 26/12/2025 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. Aldırılan 26/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda, davacı ... Limited Şirketi’nin 30.09.2025 tarihli finansal tabloları esas alınmak suretiyle özvarlık değeri 21.869.288,51 TL hesaplanmış olup davalı ...’ün %20 oranında hissesine karşılık ayrılma akçesi 4.373.857,70 TL olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir. Tüm Dosya Kapsamı ve Delillerin Birlikte Değerlendirilmesinden; Davacı şirket Ticaret Sicil Kayıtları ve davacı şirket defterlerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde tespit edilen bilgilere göre; davalı, davacı şirkette %20 hisseye sahip ortaktır. Davacı davasında; müvekkili şirketin ilk kuruluş sermayesinin 10.000,00 TL olduğunu, bir süre sonra sermayesinin 50.000,00 TL'ye çıkarıldığını, müvekkili şirketin iki ortaklı olduğunu, davalının payının %20 olduğunu, davalının şirketin kuruluşundan bu yana şirketin maddi yatırımına hiçbir katkıda bulunmadığını, şirket ile ilgili maddi hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının 15.02.2021 tarihinde müvekkili şirketin iştigal konusu ile aynı iş kolunda yeni bir şirket kurarak şirkete karşı rekabet yasağına aykırı davrandığını tespit ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketin faaliyetlerine zarar verecek türden davranışlarda bulunarak müvekkili şirketin müşteri çevresini kurmuş olduğu ... Limited Şirketine aktardığını, davalının müvekkili şirketi zarara uğrattığı ve uğratmaya da devam ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalının şirket ortaklığından çıkarılması istenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2019/3224 E., 2020/2963 K. sayılı ve 17/06/2020 tarihli ilamı ve işbu ilama ilişkin Hukuk Genel Kurulu'nun 2022/11-63 E., 2023/722 K. sayılı ve 05/07/2023 tarihli ve ayrıca ilamında da belirtildiği üzere; haklı sebeple ortağın ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Davacı tarafından bu yönde alınan genel kurul kararı dosya kapsamına sunulmuş, somut olayda, esas sermayenin tamamının salt çoğunluğu 25.025 TL karşılığı 1.001 oydur. Dava dışı karara oy veren ortağın 1.600 oyu bulunduğundan esas sermayenin tamamın salt çoğunluğu için öngörülen nisabı da sağlamaktadır. Bu durumda alınan karar TTK 621 maddesinde sayılan çifte nisaplı önemli kararları alma şartını tamamen sağlamış olduğu görülmüştür. TTK'nın 641/1. maddesine göre ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini isteme hakkını haizdir. Çıkma payı bir nevi tasfiye payıdır. Yani çıkan ortak için tasfiye payının yerine geçmektedir. BAM kaldırma kararı sonrası oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan raporda, davalının çıkma payının 4.373.857,70 TL olduğu tespit edilmiş, yapılan bu tespitin dosya kapsamı ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilmiştir. Davacının talebinin TTK 640/3 maddesi yönünden haklı sebebin bulunup bulunlmamdığı yönünden yapılan değerlendirmede; Kanun'da çıkarma davası açılabilmesi için mevcut olması gereken haklı sebeplerin ne olduğu örnekseme yoluyla dahi olsa sayılmamıştır. Haklı sebepler somut olayın niteliğine göre belirlenecek olup bu sebepler şahsi yahut maddi nitelikte olabilir. Önemli arz eden husus, haklı sebeplerden dolayı ortaklık ilişkisinin çıkarma isteyen şirket yönünden çekilmez hâle gelmiş olmasıdır. Dosyada toplanan deliller, tanık beyanları sicil kayıtları ile davalının davacı şirketle aynı alanda faaliyet gösteren ... adlı şirkette ortak olarak çalıştığı, rekabet yasağını ihlal ettiği, ortaklar arasındaki güven ilişkisini sarstığı, yine bir kısım tanık beyanları ile davacı şirketin portföy çevresinden yararlanmaya çalıştığı, dava aşamasında faaliyetine son verdiği, davalının güven sarsıcı davranışıları bulunduğu, ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğu, ortaklık ve yönetim ilişkisinde güven ortamının kalmadığı, birlikte şirket faaliyeti yürütmelerinin beklenemeyeceği anlaşılmakla davalının TTK 640/3 maddesinde düzenlenen haklı sebeple çıkarma şartının gerçekleştiği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE davalı ...'ün davacı ... Şirketindeki payının değeri olan 4.373.857,70 TL ayrılma akçesinin karar tarihi olan 07/05/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı şirket tarafından davalı ortağa ödenmesi koşuluyla; davalı ...'ün ...'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı davacı ... Şirketindeki şirket ortaklığından çıkarılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, 74.753,85 TL peşin ve tamamlama harcından mahsubu ile geriye kalan 74.021,85 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 74.753,85 TL peşin/Tamamlama harç, 8,50 TL vekalet harcı, 56.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 824,00 TL tebligat giderlerinin toplamı 56.951,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Arta kalan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır