İlk Derece Mahkemesi 2025/64 E. 2026/753 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/64 Esas KARAR NO:2026/753

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka aracın 08.05.2023 tarihinde İstanbul İli ... ilçesi ... ... Sokak üzerinde park halindeyken davalı ... idaresindeki ... plakalı ... marka kamyonetin çarpması sonucu hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, aracın onarım sürecinde parça bekleme ve detaylı onarım işlemleri nedeniyle 08.05.2023 ile 22.05.2023 tarihleri arasında toplam 15 gün süreyle araçtan mahrum kalındığını, onarımın ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, araç mahrumiyetinden doğan zararın sigorta kapsamında karşılanmadığını, Yargıtay uygulamaları uyarınca ikame araç kiralanmamış veya ödeme belgesi sunulmamış olsa dahi araç mahrumiyet bedelinin talep edilebileceğini, davalı ... isimli şahsın kazaya karışan aracın maliki ve işleteni sıfatıyla Türk Borçlar Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuk sürecinde 2024/...941 başvuru numarası ile yürütülen görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, yetkili mahkemenin haksız fiilin gerçekleştiği yer olan İstanbul mahkemeleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 15 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihi olan 08.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Davacı vekili 03/06/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, 100 TL'lik talebini 8.400 TL yükselterek toplamda 8.500 TL talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 08/05/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacı aracının tamirde kaldığından bahisle 15 günlük tazminat bedeli istemine ilişkindir. Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 17/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..1.Davalı ... plakalı ... kamyonetin sürücüsü ...'nun, %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, 2.Davacıya ait park halindeki aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, 3.Dava konusu hasarın makul onarım süresinin 10 gün olduğu, 4.Onarım süresince ortaya çıkacak araç mahrumiyet zararı tutarının kaza tarihi itibarıyla KDV hariç 8.500 TL olacağı.." şeklinde mütalaada bulunmuştur. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ve diğer davalıya ait ... plakalı aracın 08.05.2023 tarihinde trafik kazasına karıştıkları, davacı tarafın tamir sürecinde araçtan mahrum kaldığını beyanla eldeki davayı açtığı, dosyada mübrez kaza tespit tutanağı uyarınca davalı araç sürücüsünün , park halindeki davacı aracına sol yan taraftan sürtmesi suretiyle kazanın meydana geldiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunun, makul onarım süresinin 10 gün olacağının ve bu sürede davacının kazanç kaybının 8.500 TL olacağının belirlendiği, davacı tarafın anılan tespitleri kabul ederek dava değerini 8.500 TL ye çıkardığı, davalılarca rapora itiraz edilmediği, böylece teknik tespitlerin aksine bir delil ve beyan sunulmamış olduğu, davacı aracına kusuruyla zarar veren sürücü davalı ile malik davalının KTK 85 uyarınca davacıya karşı birlikte sorumlu oldukları, davalı aracı tescil kayıtlarında ticari göründüğünden işleyecek faiz türünün avans faizi olması gerektiği, haksız fiillerde temerrüdün haksız fiilin işlendiği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı anlaşılmakla davanın kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 8.500 TL kar kaybı alacağının kaza tarihi olan 08.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 732 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 145,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 760,40 TL'den mahsubu ile arda kalan 28,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yatırılan 732-TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.347,40 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 8.500-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yapılan 9.306,00-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Devletçe karşılanan 4.700-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341.maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır