İlk Derece Mahkemesi 2024/4 E. 2026/816 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/4 Esas KARAR NO : 2026/816

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... A.Ş. arasında 13.12.2022 tarihli ... hizmet numaralı internet hizmeti alımına ilişkin kurumsal abonelik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından yüksek hızda, kesintisiz, paylaşımsız ve ... bir internet erişimi hizmetinin sağlanacağının vaat edildiğini, kurulum sonrası müvekkilinin şirkette internet hizmetini kullanamaması üzerine yapılan kontrollerde aksaklığın kendilerinden kaynaklandığının ve sorunun internet hizmeti kapsamında verilen Ip'nin hatalı olmasından ötürü yaşandığının davalı çalışanları tarafından beyan edildiğini, abonelik sözleşmesi imzalanırken mikrotik router vb. herhangi bir cihaz temin edilmesi gerektiği bilgisinin verilmediğini, bu süreçte çözüme ulaşılamaması üzerine .... Noterliği'nin 30/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin başından itibaren hizmet alınamadığından bahisle feshedildiğinin ve hizmet alınamayan döneme ilişkin düzenlenen faturaların kabul edilmediğinin bildirildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirket tarafından 30.09.2023 tarihinde 5.668,62 TL bedelli bir fatura daha düzenlendiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve ayıplı hizmet sunduğunu, dava konusu hususa ilişkin arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek; 1.01.2023 tarihli ... numaralı 2.607,00 TL bedelli, 31.12.2022 tarihli ... numaralı 2.373,00 TL bedelli ve 30.09.2023 tarihli ... numaralı 5.668,62 TL bedelli fatura bedelleri kapsamında müvekkilin 10.648,62 TL borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin yasal cevap verme süresinden sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacıya sunulan hizmetin ayıplı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bina içi tesisatın yapılması ve aktif cihazların temininin aboneye ait bulunduğunu, sözleşmede tercih edilen tarifenin 20 mbps ... Ethernet paketi tarifesi olduğunu, arıza kayıtlarında 20 mbps internet hizmetinin sağlandığının tespit edildiğini, şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, tüm bunlara rağmen 30.03.2023 tarihli ihtarname keşide edilerek sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini, müvekkil şirketin aralık 2022 ve ocak 2023 ayına ilişkin faturaları davacıya hizmet bedeli olarak yansıttığını, ancak davacı tarafın sözleşme gereği ödemesi gereken hizmet bedellerini ödemediğini, sözleşmenin 7.4 maddesi C bendi gereği bağlantı ile ilgili işlemler tamamlanmışsa peşin alınan ücretlerin iade edilmeyeceğini, peşin alınmayan ücretler söz konusu ise müşteriye faturalandırılacağını, ocak ve şubat ayı kapsamında internet hizmetinin gerektiği gibi verilmesine rağmen hizmet bedelinin tahsil edilemediğini, 30.09.2023 tarihli fatura kesilerek gecikme bedeli, damga vergisi ve sözleşme devam ederken haksız fesih yapılması nedeniyle kampanya avantaj bedelinin yansıtılmak durumunda kalındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafından kesilen 3 adet faturaya istinaden davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacının aleyhlerine başlatıldığını beyan etmesi üzerine Mahkememizce celp edilen Ankara Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça dava dışı ... aleyhine başlatıldığı, davacı ile ilgisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 23/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' ...1. Davacı Şirkete ait 2022, 2023 yılı Ticari Defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

2. Davacı Şirketin Ticari defter kayıtlarına göre dava konusu faturaların davacı şirket ticarinde kayıtlı bulunduğu, bu faturaların bedellerinin ödenmediği, 3. Davacı şirket tarafından, davalı şirkete ilgili ... Ethernet devresinin arızalı ve hizmet alınamadığına dair yapmış olduğu şikayetler, Davacı şirket tarafından, taraflar arasında imzalanan “... ... Ethernet İnternet Büyük Fırsat Kampanyası” taahhütnamesi protokolün feshi madde 7.1.2 işetilmesindeki safhalar, Davacı Şirketin, taraflar arasındaki imza altına alınan “... ... Ethernet İnternet Büyük Fırsat Kampanyası” sözleşmesinin ıslak imzalı fesih talebi ve tarihi, Davalı şirket tarafından, davalı şirket merkezine montajını yapmış olduğu ... Ethernet hat teçhizatı montaj tarihi, Davalı şirket tarafından, davacı şirketinin Abonelik Sözleşmesinin sonlandırıldığı ve hat teçhizatlarının toplandığı tarih ve hat teçhizatları geri toplama tutanağı, Davalı şirketten, davacı şirketin arıza CRM kayıtlarının dosyaya sunulması halinde kanaat oluşturabileceği..." şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 06/02/2025 tarihli bilirkişi 1. Ek raporunda özetle; "...1-Davacı Şirkete ait 2022, 2023 yıllarına ait Ticari Defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2-Davacı şirketin dava konusu dönemlerde hizmet almamış olduğu, 3- Davalı Şirket tarafından düzenlenen; 31.12.2022 tarih ... numaralı 2.373,00 TL 31.01.2023 tarih ... numaralı 2.607,00 TL, 30.09.2023 tarihli ... tarihli 5.668,62 TL olmak üzere toplam 10.648,62 TL miktarındaki faturalar karşılığında Davacı Şirketin borcunun bulunmadığı, " şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 25/03/2026 tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda özetle; "...1-Davacı Şirketin beyanı esas alındığında Davalı Şirket tarafından Davacı Şirkete yalnış IP numarası verildiği ve internet hizmeti verilemediğinden Davacı Şirketin dava konusu dönemlerde hizmet almamış olduğu,

2- Davalı şirketin ... Ethernet İnternet hizmetini davacı şirket tarafından kesintisiz ve sürekli olarak sağlama mecburiyetinde olması nedeniyle kurulum hizmeti vermeyeceklerinin gerçeği yansıtmadığı göz önünde bulundurularak 06.02.2025 tarihinde Sayın Mahkemeye sunmuş olduğumuz Bilirkişi Heyeti 1. Ek Raporu görüş ve kanaatlerimizde herhangi bir değişiklik olmadığı,

3-Davalı Şirket tarafından düzenlenen; 31.12.2022 tarih ... numaralı 2.373,00 TL 31.01.2023 tarih ... numaralı 2.607,00 TL, 30.09.2023 tarihli ... tarihli 5.668,62 TL olmak üzere toplam 10.648,62 TL miktarındaki faturalar karşılığında Davacı Şirketin borcunun bulunmadığı, " şeklinde mütalaada bulunmuştur. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacının yüksek hızda ve kesintisiz bir internet erişimi hizmetinin sağlanacağının vaat edildiğini ancak hizmetin ayıplı ifa edildiğini beyanla davaya konu edilen 3 fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiği, davalının ise bir kusurları olmadığını savunduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında görüldüğü üzere davaya konu faturaların davacı defterlerinde de kayıtlı olduğu ve ödenmediği, bu sebeple artık hizmet almadığı veya ödeme yapıldığı iddialarını davacının ispat etmesi gerekeceği, dosyada bulunan yazışmalarda davacının IP hatası tespit edildiğini, fatura kesilmemesini, iptal edilmesini davalı tarafa bildirdiğinin görüldüğü, yine Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında davacının davalıdan hizmet almadığının, yazışmalarda ... ethernet devresinin sürekli kesintiye uğradığının ve defaaten davalıdan teknik destek talep edildiğinin görüldüğünün tespit edildiği, böylece davacının ispat külfetini yerine getirdiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile;

2-Davacının davalıya 31.01.2023 tarih, ... numaralı, 2.607,00 TL bedelli, 31.12.2022 tarih, ... numaralı, 2.373,00 TL bedelli ve 30.09.2023 tarih ... numaralı 5.668,62 TL bedelli faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 732 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile 304,4‬0 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin ve 427,60-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 10.648,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 27.663,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta ara karar tesisine yer olmadığına, 8-Devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 9-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341.maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır