İlk Derece Mahkemesi 2025/609 E. 2026/166 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... GIDA HİZMETLERİ adı ile yemek- catering işi yapmakta olduğunu, davalı şirket ise ...'ın alt taşeronu olup, ...'ın "... ... Merkezi Şantiyesi" işini yapmış olduğunu, davalı şirket, ... işini yaparken davacı müvekkil de davalıya yemek, yiyecek hizmeti ve temini sağlamış olduğunu, davacının yukarıda açıkladığımız iş ve hizmet nedeniyle faturadan ve cari alacaktan kaynaklı toplam 198.642,08TL alacağı bulunmakta olduğunu, davalı tüm uyarılara rağmen borcunu ödememiş, davacıyı farklı nedenlerle oyalamış, oyalamaya devam ettiğini, 13.01.2025 tarihinde davalı şirket aleyhine ... 5. Genel İcra dairesinin 2025/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra dairesinin 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturalara dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesi tarafından davalı tarafa defter inceleme gün ve saati tebliğ edilmiş olup, inceleme gün ve saatinden defter sunmamış olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... 07/11/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı firma 2024-2025 yılında (yevmiye ve kebir) defterlerini e defter olarak tuttuğu, E defterlerin, e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.), davacının Tacir olduğu, davacı firma ve davalı şirketin açık hesap çalışmış olduğu, davalı şirket tarafından, e faturalara herhangi bir itiraz olmadığı, davacı firma tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı firma tarafından, davalı şirkete 2024 yılında düzenlenen ve icra takibine konu olan e faturaların davacı firma defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı firma defterlerine göre takip tarihinde; davacı firmanın, davalı şirketten 188.007,90TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş, davalı tarafça,talimat mahkemesine ticari defter ve bağlı kayıtları ibraz edilmediği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 07/11/2025 tarihli raporda özetle; davacı taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan 188.007,90 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek) davacının fatura alacaklarına dayalı olarak davalıdan 188.007,90 TL alacaklı olduğu tespit edilerek ( işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından,)davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 188.007,90 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %24 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi ile birlikte ,tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti, fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 37.601,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 188.007,90 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %24 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi ile birlikte ,tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti, fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 37.601,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 12.842,81 TL harçtan peşin alınan 2.399,11 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 10.443,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; 6.555,00 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre belirlenen 6.203,65 TL yargılama gideri, 2.399,11 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 9.218,16 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/01/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.