İlk Derece Mahkemesi 2025/499 E. 2026/219 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 02/2023 ile 06/2024 arasında bu aylar da dahil olmak üzere işbu davada karşı taraf olan ... Otomotiv San ve Tic Ltd'ye işyerinde ilaçlama hizmeti vermiş olduğunu, vermiş olduğu hizmete ilişkin düzenlenen faturaların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 09/12/2025 tarihli raporunda özetle; ... İl Sağlık Müdürlüğü'nün Mahkemeye gönderdiği cevap yazılarına göre; Davacı tarafından, Davalı şirkete 2023 Şubat-2024 Haziran arası ilaçlama hizmetinin verilmiş olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, davacı tarafın (yevmiye) defterine göre takip tarihinde; davacı firmanın, davalı şirketten 5.184,00 TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı,fatura alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir.Davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiş, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir. SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle;davalı şirkete 2023 Şubat-2024 Haziran arası ilaçlama hizmetinin verilmiş olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın (yevmiye) defterine göre takip tarihinde; davalı şirketten 5.184,00 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının davalıdan fatura alacaklarına dayalı olarak kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 5.184,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden (her ne kadar davacı tarafından işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de davacı tarafça, davalı tarafı ödeme hususunda temerrüde düşürmediği gözetilerek işlemiş faiz talepleri kabul edilmemiştir)davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 5.184,00 TL asıl alacak üzerinden , işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek, yıllık %24 oranında yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile ,icra masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 1.036,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 354,11 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile artan 261,29 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 7.842,50 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı gözetilerek 4.041,24 TL yargılama gideri, 615,40 TL başvuru harcı, 354,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.010,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.184,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.