Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/497 E. 2026/217 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.05.2024 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan, dava dışı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. 'ne ait ... plakalı araç müvekkil sigorta şirketine 24.11.2023-24.11.2024 başlangıç ve bitiş tarihli ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 14/05/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracı ile ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğu seyir halinde iken sağ yan kısmına davalıya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın oluşumunda davalı asli kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucunda oluşan hasar kapsamında müvekkil şirket tarafından hasar bedeli olarak; 18.09.2024 tarihinde 164.440,40-TL, 25.09.2024 tarihinde 45.559,60-TL olmak üzere toplamda 210.000,00-TL ödendiğini, Davalının ... sigorta şirketi olan ... ... Sigorta A.Ş.'den 18.11.2024 tarihinde toplam 200.000,00-TL tahsil edildiğini, bakiye 10.000 TL hasar alacağı kaldığını, yapılan ödemelerin rücuen tazmininin talep edilmesi için karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında ve yasada öngörülen şartlar gerçekleştiğini, davalı aleyhine motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası genel şartları ve ilgili mevzuat gereğince icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesi 2025/... E. numaralı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, ... 5. Genel İcra Dairesi 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir sigorta hukukçusu bilirkişiye bir Makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Sigorta hukukçusu bilirkişi Av. ... ve Makine mühendisi bilirkişi ...' ın 19/11/2025 tarihli raporlarında özetle; Dava Dışı ... Plakalı Araç Sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... Plakalı Araç Sürücüsü ...' nin kusursuz olduğu, ... Plakalı ... marka ... tipi araçta 14.05.2024 tarihli kaza sonucunda hasar bedelinin KDV dahil 252.000,96 TL hesaplandığı, davacı kasko sigorta şirketinin hasarın KDV hariç 210.000 TL tutarında ödeme belgesi sunduğu, ödeme belgelerinde açıklamaya yer verilmediği, alıcı ...'in sigortalı şirket ile irtibatının tespit edilemediği, ancak 200.000TL sının kazaya karışan ... plakalı araç ... şirketinden 18.11.2024 tarihinde davacı şirket tarafından tahsil edildiği, bakiye zararının 10.000 TL hesaplandığı, davalı araç işleten şirketin takip tarihi itibariyle 10.000,00TL asıl alacak ve 729,86TL işlemiş yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücü edilmesine (bakiye bedelin) dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı sigorta şirketinin davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya alanında uzman bir makina/trafik bilirkişisine, sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı sigorta şirketinde sigorta edilen ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasardan davalının sorumlu tutulması gerektiği tespit edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 117,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 12.100,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 13.330,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.