İlk Derece Mahkemesi 2025/568 E. 2026/416 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/568 Esas KARAR NO : 2026/416

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 18/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosya ile 264.003,82 TL bedelli takip başlatılmış olup işbu takibe borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu borca itiraz haksız olup iptali gerektiği, müvekkil şirket dijital pazarlama yöntemi ile çok kanallı kampanya yönetimine öncülük yapan e-posta pazarlama şirketi konumunda olduğu ve Türkiye’nin önde gelen entegre dijital pazarlama şirketlerinden biri olarak müşterilerine e-posta, mobil ve sosyal medya kanallarında etkileşimi kolaylaştıran, dönüşümleri artıran ve işle ilgili ölçülebilir sonuçlar sunan deneyimler tasarlama, oluşturma, otomatik hale getirme ve optimize etme konularında destek sağladığı, davalı taraf da Müvekkil Şirket’ten bu kapsamda hizmet almış ancak 264.003,82 TL cari hesap borcunu ödemediği, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edilmiş ise de davalının itirazında herhangi bir hukuki dayanak bulunmamaktadır ve Müvekkil Şirket’in alacağının tahsilini geciktirme amaçlı olduğu, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı icra dosyasında itirazın iptalini; davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 264.003,82-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 01/11/2025 tarihli raporunda özetle; "3- SONUÇ VE KANAAT: Sayın Mahkemenin görevlendirmesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile; 3.1)- Davacı ... A.Ş.’nin incelenen 2023-2024-2025 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, 3.2)- Davacı ... A.Ş.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... Elektronik Hizm. Tic. A.Ş. 120.01.17.024 Hesap Kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 264.003,82 TL alacaklı göründüğü, 3.3)- Davacının, .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 264.003,82 TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 264.003,82 TL olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir. Dava dilekçesi, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, taraflar arasında imzalanan teknoloji üyelik ve profesyonel hizmet sözleşmesi ve eki tek seferlik ve aylık kullanım ücretleri sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında teknoloji üyelik ve profesyonel hizmet sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme uyarınca tarafların karşılıklı hak ve ödevlerini belirledikleri, mahkememizce davacının sözleşme uyarınca alacağının ne kadar olduğunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ticari defter belgelerini sunması için davalıya 1 nolu celsenin 3 nolu ara kararı uyarınca süre ve ihtar verildiği, davalının bilirkişi incelemesine esas olmak üzere defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme uyarınca davacının takibe konu alacak yönünden davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, böylece davacının davasının kabul edildiği, davalının davacıya borçlu olmasına rağmen haksız şekilde itirazda bulunulması nedeniyle ayrıca icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra müd. 2025/... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline takibin aynen devamın 2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 52.800,76TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 18.034,10-TL karar ve ilam harcından 3.188,51-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 14.845,59-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 3.891,41-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 7.500,00-TL masraf olmak üzere toplam 11.391,41-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/05/2026

Katip ...

Hakim ...