İlk Derece Mahkemesi 2025/554 E. 2026/34 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/554 Esas KARAR NO : 2026/34 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --------- üyeleri göğüs hastalıkları uzman hekimleri ve asistanları ile bu alanla ilgili diğer alanlarda çalışan hekim ve diğer sağlık meslek mensuplarından oluşan, kar amacı gütmeyen, ulusal, mesleki ve bilimsel bir tıpta uzmanlık derneği olduğunu, İl Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün 06.041-025 kütük numarasına kayıtlı olarak faaliyetlerini sürdüren derneğin en temel amacının eğitim, araştırma, hasta bakım standartları ve ulusal politikalar oluşturarak solunum hastalıklarında en etkin korumayı ve tedaviyi sağlamak ve ulusal akciğer sağlığını geliştirmek olduğu, üyelerinin uzmanlık alanlarındaki gelişimlerini sağlamak amacıyla kurslar, kongreler ve bilimsel toplantılar düzenlediğini, 2008 yılında ------- -------- Programı kapsamında "Araştırma Sorusu Geliştirme ve Makale Yazma Eğitim Kursları"na dahil olan --------, ------- etkinliği için davalı şirket ile anlaşma yaptığını, taraflar arasında 1-6 Aralık arasında toplantıyı davalıya ait otelde gerçekleştirmek üzere 08.08.2024 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili Derneğin tüm yükümlülüklerini eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, sözleşmede yazılı tutar olan 940.500,00 TLyi sözleşmeye uygun şekilde ödediğini, buna karşılık davalı şirketin sözleşme ile sağlamayı taahhüt ettiği hizmetleri tam, zamanında, yükümlülüklere ve alandaki standartlara uygun şekilde yerine getirmediğini, Davacı Şirketin üzerine düşen yükümlülükleri Dernek ile akdedilen sözleşmeye ve Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmelikteki koşullara uygun yerine getirmemesi nedeniyle --------- yönünden ciddi bir itibar kaybı yaşandığını, aynı zamanda Dernek üyelerinin oluşan eksiklikleri gidermek için yoğun bir çabaya girmek, kurs yerine bunlarla meşgul olmak zorunda kaldıklarını, davacı şirketin, sözleşmeye aykırı davranması ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinin müvekkil Dernek yönünden ciddi mağduriyet yarattığını, uğranılan maddi zararın yanı sıra ulusal ve uluslararası bilim camiasında arzu edilir şekilde organizasyon sağlanamadığı için düzenleyici olarak büyük bir manevi zarar da gördüğünü, sözleşmeye aykırı olarak toplantının yapılacağı salonların toplantıdan önce hazırlanmadığını, sanki terk edilmiş bir yer gibi özensiz ve kırık dökük, eğitim ve toplantının gerektiği gibi yapılması için lüzumlu düzenleme, malzeme ve donanımın olmadığı, toplantı salonlarında kurslar başlatılmak zorunda kalındığını, Salonların toplantı öncesi temizlenmediği gibi, toplantı süresi boyunca da temizlenmediğini, toplantının hijyenik olmayan koşullarda yapılmak zorunda kalındığını, eğitim etkinliklerinin ve bilimsel toplantıların olmazsa olmazı barkovizyon cihazı ve kablosuz mikrofonun çalışmadığını, taahhüt edilen coffee break (çay, kahve) sunumunda aksamalar yaşandığını, zamanında hazır edilmediğini, oda temizliği ve hijyen konusundaki kural ve ilkelerine uyulmadığını, odalarda çarşaf ve havlu değişimi yapılmadığını, oda temizliği konusunda da ciddi eksiklikler yaşandığını, sözleşmede ---------- alınacak açık büfe kahvaltı, açık büfe/set menü öğle yemeği ile akşam yemeğinin ücrete dahil olarak müşteriye sunulacağı belirtildiği halde 01.12.2024 tarihinde otele saat 16.00 -16:30da giriş yapan bir misafire akşam yemeği verilmediği, kurs başlama saatleri dikkate alınarak sabah 07.00de hazır olacağı belirtilen kahvaltıların besin maddeleri ve miktarı bakımından yetersiz olduğu gibi, saatinde hazır edilmediğini, Kahvaltıda ekmek, yumurta, domates, salatalık gibi en temel ürünlerin bile olmadığından ve bu eksiklikler ve yetersizlikler iletildiği halde davacı tarafça giderilmediğinden, birtakım yiyecek maddeleri ile hijyen maddelerinin müvekkil tarafından ücreti ayrıca ödenerek dışarıdan temin edilerek katılımcılara sunulmak zorunda kalındığını, diğer öğünlerdeki yemek çeşidi ve miktarı da yetersiz sunulduğu, sözleşme ile öngörülen açık büfede sadece tek çeşit ana yemek (yetersiz miktarda salata, haşlanmış tavuk) verildiğini, yetkililer ile konuşma sonrası sebze ve çorba ısrarlı taleple ekletilebildiği, restoran masalarında bardağın dahi olmadığı, bir tek servis elemanının bulunmadığı bir ortamda kursiyer ve eğitmenlerin 6 günü tamamlamak zorunda kaldıklarını, ulaşım ve benzeri nedenlerle 07.12.2024 tarihinde otelde konaklamaya devam etmek zorunda kalanlar için ise akşam yemeği çıkartılmadığı, gıda güvenliği ve hijyen konusundaki temel kuralların ihlal edildiği, otel konaklama ilkelerine uyulmadığını, otelde kalan misafirlerin yaklaşık yirmibeşinde sindirim sistemi rahatsızlıkları (bulantı, kusma, ishal) görüldüğü, sadece restoran bölümünde değil, otelin genelinde tüm bölümlerde ciddi eleman eksikliği sorunu yaşandığını, kurs yeri, oda hizmetleri vb. yaşanan sorunları giderecek herhangi bir personel bulunamadığını, öyle ki 7.12.2024 tarihinde hava muhalefeti nedeniyle uçuşu iptal olan bir yabancı konuk taksi çağırmak için resepsiyonu aradığında, resepsiyonda herhangi bir muhatap bulamadığını, bu hususların --------- Koordinatörü ve Koordinatör Yardımcıları tarafından tutanak altına alındığını, kurs sırasında yapılan yazışmaların da durumu ortaya koyduğunu, fotoğrafların sadece küçücük bir bölümünü olsa da yaşanan sorunları göstermediğini, bunlar ve buna benzer diğer sorunların, katılımcılar arasında memnuniyetsizlik yaratması bir yana, bilimsel toplantının gerektiği şekilde yapılmasını engellediğini, yaşanan sorunların kurs sırasında bildirildiği gibi, müvekkil Dernek tarafından 11.12.2024 tarihli yazı ile de davacı tarafa bildirildiğini, bu nedenle sözleşmeyi aşar katılım dolayısıyla talep edilen 173.250,00 TLnin ödenmeyeceği ve ayrıca uğranılan zarara karşılık 470.000,00 TLnin iadesinin talep edildiğinin ifade edildiğini, davalı şirket Noter kanalıyla 25.12.2024 tarihli ihtarname ile şikayetlerin maddi gerçeği yansıtmadığını belirterek bakiye borcun ödenmesini istediğini, akabinde-------- İcra Dairesinin--------E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazın iptali talebiyle dava açtığı ve ---------E. sayılı dosyası ile derdest olduğu, davacı tarafça herhangi bir mutabakat sağlanmadığı halde sözleşmeye aykırı şekilde bir fatura düzenlendiği, 1.113.750 TL bedelli 24.12.2024 tarihli faturanın 15.04.2025 tarihinde kendilerine tebliği üzerine ---------- Noterliğinin 18.04.2025 tarihli ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edilen faturanın, davacıya iade edildiğini, davalı şirket tarafından yüklenilen edim, sözleşmeye uygun ve gereği gibi yerine getirilmediği, ayıplı hizmet sunulduğu, sözleşme konusu işin hemen sonrasında otelin kapandığının öğrenildiği, basiretli bir tacir gibi davranmayan, ağır kusurlu olan davacının, yüklendiği hizmet sunumunda sağlamayı taahhüt ettiği niteliklerin bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, kullanım amacı bakımından değerini ve ondan beklenen faydaları önemli ölçüde azaltan, hatta bu örnekte olduğu gibi ortadan kaldıran maddi, hukuki, ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olduğunu, Müvekkil Derneğin, davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığı, davalı şirketin sözleşmeye aykırı eksik ve kötü ifası nedeniyle sözleşme bedelinin indirilerek müvekkile iadesi için, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 4. fıkrası gereği ---------E. sayılı dava ile birleştirilmesi talebiyle birlikte bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle her türlü talep ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ödenen sözleşme bedelinden şimdilik 200.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile iadesine, bağlantılı olmaları nedeniyle davanın --------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, kar amacı gütmeyen bir kurum olduğunu belirtmesine rağmen mahkemeniz nezdinde dava açtığını, davanın -------- E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, --------- Sayılı kararıyla "davacı şirket olarak tacir ise de davalı derneğin uyuşmazlık konusu organizasyonu ticari işletmesi ile ilgili olarak olarak değil, mesleki (kongre) faaliyet çerçevesinde hizmet satın almak amacı ile davalı ile sözleşme yaptığı, sözleşmenin de TBK'da düzenlendiği, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla" gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiğini, bu noktada belirtmek gerekir ki, görev her ne kadar re'sen değerlendirilebilecek bir husus olsa da davacı derneğin söz konusu dosyada görevsizlik iddiasında bulunduğunu, bu aşamada söz konusu davanın hangi hukuki nedenle açıldığının anlışmadığını, davacı tarafından iddia edilenin aksine, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan tüm borçlarını gereği gibi ifa etmediğini, bu yönüyle davacının iddialarının maddi gerçeğe aykırı olduğu, müvekkili otelde salonların ve odaların temizliğinin her gün ayrı ayrı yapıldığını, çarşaf ve havluların düzenli olarak değiştirildiğini, müvekkil şirket çalışanları arasında iş işleyişini sağlamak amacıyla kurulan --------- gruplarına ilişkin yazışmaların sunulduğu, bu yazışmalar ile, oda temizliği anlamında talep edilen hususlara ilişkin yanıtlar verildiği dolayısıyla bu odaların temizlendiği, otelcilik sektöründe konaklayan müşterilerin talepleri halinde otel odalarının temizlenmekte, talep olmaması halinde mahremiyete duyulan saygı nedeniyle temizlik yapılmadığını, dünya genelinde ve ülkemize bu işlem, kapı kollarına asılan "lütfen odamı temizleyin" veya "temizlik istemiyorum" şeklindeki kartlar ile uygulama alanı bulduğunu, müşteri tarafından kapıya bırakılan kart ile söz konusu müşterinin bu şekilde belli ettiği talebi doğrultusunda housekeeping ekibi tarafından gerekli temizliğin yapıldığı, söz konusu yazışmalar ve bilhare bildirilecek tanık beyanları da ispat edileceği üzere oda temizliği talep eden bu müşterilere temizlik hizmeti verildiğini, konferans salonlarının ise her gün düzenli bir şekilde temizlendiğini, dilekçe ekine sunulan personel shifleri ile tanık beyanları ile bu hususun da ispat olacağını, ----------salonundaki barkovizyon cihazının her türlü ekipman ile çalışır ve hazır şekilde teslim edildiğini, davacı tarafından konferans salonundaki barkovizyon cihazlarının çalışmadığı yönünde alınan şikayet üzerine teknik servis ekibinin ilgili alana giderek gerekli kontrolleri yaptığını, yapılan kontroller sonucunda tüm ekipmanın çalıştığı ancak davacılar tarafından kendilerine ait bilgisayarların kullanılmasının istenmesi üzerine aradaki bağlantının sağlanamadığı sonucuna ulaşıldığını, davacıların müvekkili şirket tarafından temin edilerek sunulan cihazların kullanılması halinde söz konusu sistemde herhangi bir hata olmadığının tespit edildiğini, davacıya verilen ekipman dışında bir ekipman kullanılmak istenmesine rağmen, bu hususun müvekkili şirket tarafından ayıplı ifaymış gibi değerlendirilmesinin açık bir şekilde hukuka aykırı olduğu, söz konusu yazışmalar ve bilhare bildirilecek tanık beyanları ile de ispat edileceğini, sözleşme kapsamında tam ve eksiksiz yemek ve menüler sunulduğu, sözleşmede belirtildiği gibi açık büfe servisin her öğünde yeterli şekilde sunulduğunu, öncelikle, taraflar arasında akdedilen sözleşmede açık büfede veya set menüde bulunması gereken yemek çeşidi, adedi yönünden herhangi bir bağlayıcı belirleme yapılmadığı, Sözleşmenin 3.2. ve 5.2. maddelerinde yalnızca açık büfe kahvaltı, açık büfe/set menü öğle yemeği ile akşam yemeği'nin ücrete dahil olduğunun düzenlendiği, bu yönüyle müvekkil şirket tarafından ayıplı ifa edilen bir hususun olması söz konusu olmadığını, kahvaltıya yönelik iddialar yönünden ise dilekçe ekinde sunulan görsellerden kahvaltı seçeneklerin gayet yeterli olduğunun açık olduğu, her ne kadar yemek servisinin yetersiz olduğu söylenmiş olsa da, konaklama sırasında sözleşme süresinde davacı dernek adına iletişim kurulan ---------- ile müvekkil şirket otel satış personeli ----------- arasında yapılan konuşmada --------- tarafından 03.12.2024 tarihli mesajda "kahvaltı çok güzeldi" şeklinde geri bildirim alındığının açık olduğu, müvekkil şirketin bu yönüyle zamanında, tam ve eksiksiz yemek ve menüler sunduğu, toplantı salonlarında coffee break (çay,kahve) sunumunda tam servis yapıldığı, sözleşmeye ek olarak talep edilen hususlarında müvekkili otelce karşılandığını, 2 Aralık 2024 gecesinden itibaren öğle/akşam yemeği nedeniyle katılımcıların zehirlendiği yönündeki iddiaya ilişkin resmi hiçbir delil ve evrak talep edilmişse de, kendilerine sunulmadığını, Bahse konu gece yenilen ürünlerden yaşandığı iddia edilen şikayetin yemekten kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin hiçbir yasal delil bulunmadığını, aynı yemekleri tüketen diğer kişilerden bu yönde bir şikayet alınmadığı, açık büfe servisi olması sebebi ile bardakların açık büfe içeceklerinin olduğu kısımda bulunduğunu, yeterli personelin açık büfe saatlerinde görev alanında bulunduğunu, personel shifleri ile tanık beyanları ile bu hususun da ispat olunacağını, kongre katılımcılarının taksi, oda hizmetleri vb. ihtiyaç duydukları konularda iletişim kurabilecekleri personelin devamlı bulunduğunu, gerek resepsiyonistler gerekse ---------- bu konuda son derece yardımcı olduklarını, müvekkili şirket tarafından sözleşmeden doğan tüm borçların tam ve eksiksiz şekilde ifa edilmesine rağmen davacı tarafından gerekli ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle--------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, ----------- Sayılı kararına karşılık dava dosyasının yetkili mahkeme olan ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi'lerine gönderilmesinin talep edildiğini, bu nedenlerle, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında imzalanan -------- etkinliği için yapılan anlaşma kapsamında salonların sözleşmeye uygun hazırlanmamamı organizasyonun sözleşmeye uygun yapılmaması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200.000 TL bedelin davalıdan tahsili talebinden ibarettir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı TTK, 6762 sayılı TTK'dan farklı olarak mutlak ticari davalar (kanundan dolayı ticari dava sayılanlar) haricindeki ticari davaları "ticari iş" kriterine göre değil de "ticari işletme" kriterine göre belirlemiştir Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. TTK 11. maddesinde ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletme şeklinde tanımlanmıştır. TTK’nın 15. maddesinde esnaf, ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11. maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır." şeklinde tanımlanmıştır.Mülga 6762 sayılı yasanın 1463. maddesine göre, Bakanlar Kurulu’nca 18.06.2007 tarihinde kararlaştırılıp, 21.07.2007 tarih ve --------- sayılı --------- yayımlanan, 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında esnaf - tacir ayırımının nasıl yapılacağı belirlenmiş, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10. maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 sayılı TTK'nın 11/2 madde ve fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtilmiş olduğundan Bakanlar Kurulu kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi suretiyle yapılması gerekmektedir. Bir kimsenin vergi mükellefi olması, TTK yönünden de tacir kabul edilmesini gerektirmez. Ticaret siciline ya da Oda'ya kayıtlı olmamak da tacir olmamanın kesin bir kanıtı olmadığı gibi, vergi mükellefi olup olmamak da tacir ve esnaf ayrımında kesin bir ölçüt olarak kabul edilemez. Tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede ;davacı derneğin uyuşmazlık konusu yaptığı organizasyonun mesleki faaliyetler için düzenlediği,ticari bir işten bahsedilemeyeceği, bu nedenlerle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2.maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK'nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden reddine, Mahkememizin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verimiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK'nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna, 2-Karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli--------- Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi için Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden, bu konuda HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026