İlk Derece Mahkemesi 2025/544 E. 2026/257 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO : 2025/544 Esas KARAR NO : 2026/257

ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA; Davalı tarafından 22.06.2009 tarihinde müvekkil davacı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2020/11227 E., sayılı takip dosyası ile 01.09.2008 düzenleme ve 16.01.2009 ödeme tarihli 70.000,00 YTL tutarlı bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takip sonucu düzenlenen Örnek-10 ödeme emri, müvekkilin o esnada herhangi bir bağı bulunmayan eski işyerine tebligat yapılması üzerine takip kesinleştiğini, böyle bir bononun bulunmadığını, varsa da bono üzerindeki imzanın müvekkili eli ürünü olmadığını, söz konusu takip farklı tarihlerde takipsizlik sebebiyle düşmüş ve yenilenmesine rağmen yenilenme emirleri de tebliğ edilmediğini, bunun doğal sonucu olarak takip müvekkil davacıdan habersiz şekilde senelerce devam etmiş ve varlığı dahi şüpheli olan senedin borcu arttıkça arttığını beyanla, HMK m.209/1 uyarınca, hukuka aykırı olan ... 14. İcra Müdürlüğünün 2020/11227 E. sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkil davacının borçlu olmadığının tespitine, hukuka aykırı olan ... 14. icra müdürlüğünün 2020/11227 e. sayılı icra takibinin iptaline, davalı kötü niyetle hareket ederek müvekkil davacının ve dahi ailesinin maddi/manevi mağduriyetine neden olduğundan, müvekkil davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davacı tarafından eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacının takip hukukuna yönelik iddialarının hukuki dayanağı olmadığını, davacı tarafından şikayet yoluna başvurulan hususlarda şikayetin reddine yönelik karar verildiğini, senet aslı müvekkil uhdesinde olup talep halinde sayın mahkemeye ibraz edileceğini, uyuşmazlıkta borçlu bulunmadığının ispat yükü davacı borçluda olduğunu, öncelikle davacıya eksik harcın tamamlattırılması ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun menfi tespit davasının reddi ve davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Mahkememizden verilen 14.12.2022 tarih ve 2022/125 Esas, 2022/899 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 04.07.2025 tarih ve 2023/420 Esas, 2025/832 Karar sayılı ilamıyla; 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin davaya bakmakta görevli olması hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilerek mahkemenin görevli olmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekeceğinden mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığını, kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği kararı verilmiş olup dosyanın ... Asliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere; HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konularında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2.maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilme yapılmasına, Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nın 20/1 son cümle gereği dosyanın 2 haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın re'sen ele alınmasına, Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2026

Katip ... E imzalıdır

Hakim ... E imzalıdır