İlk Derece Mahkemesi 2025/53 E. 2025/749 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/53 Esas - 2025/749 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/53 Esas KARAR NO : 2025/749

... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29.11.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araba ile ...Bulvarını takiben seyir halindeyken ıslak sağa virajlı zeminde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, ...plakalı aracın da pert (hurda) haline geldiğini, pert hale gelen araç bedelini müvekkillere ödenmesi için 29.02.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine 25.10.2024 tarihinde araç bedeline ek olarak ... destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesinin de talep edildiğini, ancak bu talebe de herhangi bir olumlu yanıt verilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak bir anlaşma sağlanamadığını, kazaya konu ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko kapsamında sigortalı olduğunu, kazada gerçekleşen zarardan ve ölüm dolayısıyla desteklerin uğradığı zarardan mesul bulunduğunu, anne ve babanın çocuğunun ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne babaya destek olduklarının karine olarak kabul edildiğini, bu sebeple davalı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko sigortası ile belirlenen teminat kapsamında olan ... plakalı aracın 29.11.2023 günü gerçekleştirdiği kaza neticesinde çocuklarını kaybeden müvekkiller için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, HMK 107. Maddesi gereğince müvekkili ... için 500,00 TL, müvekkili ...için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile araç pert bedeli olarak 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava şartı noksanlığından huzurdaki başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ve 29.11.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 10.10.2023 – 10.10.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no’lu Hesaplı Standart Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko Poliçesi” ile sigortalı bulunduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başına 500.000,00 TL olduğunu, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamına gelmediğini, sıralı sorumluluk ilkesi gereği müvekkili şirketin ... poliçesini aşan tazminat miktarından sorumlu olduğunu, 06 K 9575 plakalı aracın ... poliçe teminat limitinin tüketilip tüketilmediğinin araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmayacağını, kusur durumunun tespiti için dosyanın ... gönderilmesini talep ettiklerini, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffa desteğin sigortalı aracın sürücüsü ve maliki olduğunu, asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ....poliçe sahibinin vefatı dolayısıyla hak sahiplerinin kazaya karışan aracın poliçesinden tazminat talep edemeyeceklerini, 01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilen poliçelerde sürücünün kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin poliçe teminat dışı olduğunu, gerek Trafik Sigortası Genel Şartları gerekse de ....Kurulu kararı uyarınca davanın reddi gerektiğini, vefat eden kişinin müvekkil şirket tarafından tanzim edilen ... poliçesi kapsamında sigortalı kişi olduğunu,... poliçesinin üçüncü kişilere verilen zararı kapsadığını, sigortalının bizzat poliçenin tarafı olması sebebiyle davaya konu olayda üçüncü kişiye verilen bir zararın mevcut olmadığını, bu nedenle davaya konu taleplerin poliçe teminat limiti kapsamında tutulamayacağını, sigortalının kendi kusuruyla ölümüne neden olmasının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün ağır kusuru nedeniyle kazanın meydana gelmiş olmasının işletene rücu sebebi sayıldığını, ... bakımından alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi nedeniyle herhangi bir tazminat talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 29.11.2023 tarihinde sürücü ... ..’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek meydana gelen kaza sonucunda vefatı nedeniyle, anne ve babası olan davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararı ile pert araç bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu taleplerden olan "pert araç bedeli olarak 1.000,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline" ilişkin istemle ilgili olarak, bu konudaki uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre işbu dava dosyasından tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına ve ayrı esasa kaydedildiğinde, bu konudaki uyuşmazlık ve alacak istemine bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olması nedeniyle söz konusu alacağa ilişkin davada dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesine ilişkin olarak ön inceleme duruşmasında verilen ara karar uyarınca araç bedeline ilişkin istemin işbu davadan ayrıldığı ve anılan istemle ilgili olarak görevsizlik kararı verildiği, davacıların destekten yoksun kalma zararına ilişkin olarak açılan davaya ise Mahkememizce devam edilerek, bu konudaki uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 19.06.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilince bilirkişi raporuna karşı yazılı olarak beyanda bulunulduğu, davacılar vekili tarafından ise rapora karşı itirazlarını içeren itiraz dilekçesinin sunulduğu, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar olduğu görülmekle ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapora ve tüm dosya kapsamına göre, 29.11.2023 tarihinde sürücü .... Bulvarını takiben seyirle geldiği olay yeri Mengerler Mercedes karşısı sağa virajlı ıslak zeminde direksiyon hakimiyetini kaybederek sağa savrulup kaldırım bordür taşlarına çarparak takla atıp aracının taban kısımlarıyla kaldırım üzerinde bulunan aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı kazasında hayatını kaybettiği, dosya içerisinde yer alan 29.11.2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında; davalı .... plakalı hususi otomobil sürücüsü/maliki ... tek taraflı kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan sürücülere ait kusurlarından 52/1-b “sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” kuralını ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacılar .... meydana gelen tek taraflı trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın araç maliki olması münasebetiyle talebe konu Kasko (İMM) Sigorta Poliçesinin sigortalısı olduğunun poliçenin tetkikinden anlaşıldığı, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Sigorta Teminatının Kapsamı, 1. Maddesinde; Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder." şeklinde olup, sigortanın teminatı dışında kalan hallerin de düzenlendiği, teminat dışında kalan haller arasında, "işletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler” belirtilmiş olup, Mevzuat hükümleri uyarınca davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin ... teminat dahilinde bulunmadığı, 29.11.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu vefat eden ... tek taraflı trafik kazasının oluşumunda tam kusurlu olduğu, mevzuat hükümleri uyarınca anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin ... teminatı dahilinde bulunmadığı anlaşılmakla, davacıların yerinde bulunmayan davasının reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların yerinde görülmeyen davasının REDDİNE, 2- Alınması gerekli 615,40-TL harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf davada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim... ¸e-imzalıdır.