İlk Derece Mahkemesi 2025/528 E. 2026/500 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/528 Esas - 2026/500 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/528 Esas KARAR NO : 2026/500 ............................ ................................... .................................. ..................................... ..................................... .......................................

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 27/12/2024 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ............... plakalı araca, davalı ............. Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ................. plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalının davacının zararından poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak sadece 17.665,46-TL ödeme yapıldığını, zararın daha fazla olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespiti amacıyla sigorta eksperinden faydalanıldığını ve sigorta eksperince ekspertiz raporu tanzim edildiğini, bu hizmetin karşılığı olarak 1.600,00-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, bu ücretin de maddi zarar kapsamında karşılanması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 27/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 1.600,00-TL'nin 30/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesiyle değer kaybına yönelik dava değerini 7.007,27-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafın araç zararının kasko firması tarafından karşılanmakla rücu sonrası .............. Sigortaya 55.476,31-TL ödeme yapıldığını, yine değer kaybı başvurusu üzerinde davacı tarafa 17.665,46 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza tarihli araç hasarı/değer kaybı için teminat limitinin 200.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından alınan özel ekspertiz raporunun davayı aydınlatıcı herhangi bir özelliği bulunmamakla ekspertiz ücreti talebinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakta olup kazaya karışan araçlar hususi olmakla kaza tarihinden avans faizi talebinin kabulünün mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir. Mahkememizce dosya re'sen seçilen makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda; -Kusura ilişkin olarak, kaza tespit tutanağı ve dosyadaki verilere göre davacının kazada kusurunun bulunmadığı, davalının %100 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. -Değer kaybına ilişkin olarak, bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, aracın kaza tarihindeki değer kaybının 24.672,73 TL olduğu, sigorta şirketince yapılan 17.665,46 TL ödeme düşüldüğünde bakiye değer kaybının 7.007,27 TL olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere sigorta şirketi ZMMS poliçesinin limiti ve sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemekle yükümlüdür. Bilirkişi incelemesi ile davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş, araçta meydana gelen değer kaybı tutarı piyasa şartlarına göre denetime elverişli şekilde hesaplanmış, davalı tarafça yapılan ödeme tutarı düşülerek bakiye alacak tespit edilmiştir. Hesaplanan tutar poliçe limiti dahilinde olup gelinen aşamada davacının değer kaybına yönelik tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur. Ekspertiz ücretine yönelik talebin değerlendirilmesine gelince, davacı taraf dosyaya faturayı sunmuş olup ödenen bu ücret kaza sebebiyle katlanılmak zorunda kalınan masraflardan olup doğrudan zarar kapsamına girmektedir. Dolayısıyla davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında bu ücreti talep edebilecektir. Talep edilen tutar poliçe limiti dahilinde olup dava bu alacak kalemi yönünden de sübut bulmuştur. Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davacı tarafın davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru 20/03/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından tayin edilen 15 günlük sürenin bitimi ile 07/04/2025 tarihinde davalı taraf temerrüte düşmüştür. Kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına göre özel araçlardan olup yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; -7.007,27-TL değer kaybı, -1.600-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 8.607,27-TL maddi tazminatın 07/04/2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan, peşin alınan 1.347,40-TL (peşin + ıslah ) harçtan mahsubu ile bakiye 615,40-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.607,27-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 2.050,30-TL harç toplamı ve 10.127,50-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.177,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2026