İlk Derece Mahkemesi 2025/516 E. 2026/707 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/516 Esas KARAR NO : 2026/707

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşmeden doğan borcun ödenmemesinden ötürü müvekkili banka tarafından davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamede söz konusu borcun ödenmesi gerektiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından bahse konu icra dosyasına itiraz edildiği, itirazların haksız olduğu belirtilerek, davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında imzalanan ticari kart ve kredi sözleşmelerine istinaden davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi kartı ve taksitli ticari krediden doğan alacağın tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Taraf delilleri ile dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan ticari kredi kart ve bireysel kredi sözleşmelerine sözleşmelerine istinaden davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi kartı ve taksitli ticari krediden doğan alacağın tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı Kredi Kartı Hesabına ilişkin 19.589,78 TL asıl alacak, 8.342,43 TL işlemiş faiz, 103,76 TL BSMV, Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin 33.164,12 TL asıl alacak, 10.751,72 TL işlemiş faiz, 321,46 TL BSMV olmak üzere 72.273,27 TL toplam alacak üzerinden 20/09/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 27.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 01.10.2024 tarihinde takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan 26/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı borçlu arasında dijital ortamda 18.05.2022 tarihinde ticari kart sözleşmesi ve ticari kartlar ürün bilgilendirme formu imzalandığı, daha sonra 13.05.2024 tarihinde ürün türü kısmında kredi kart yapılandırıldığı, davacı banka tarafından davalıya 32.948.00-TL'lik ihtiyaç kredisi kullandırıldığı ancak bu kredi ile ilgili sözleşme sunulmadığı, daha doğrusu CD içinde sunulmadığı, ancak sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ödeme planının son sayfasında ihtiyaç kredileri ticari kredi sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası ödeme planını tebellüğ ettim açıklamasının yazılı olduğu, dosyada mevcut bireysel kredi sözleşmesi 24.01.2024 tarihinde imzalanmış ve huzurdaki dava ile ilgisi olmadığı sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır. Huzurdaki davaya konu banka alacakları kredi kartı yönünden ticari, taksitli kredi yönünden ihtiyaç kredileri ticari kredi sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası ödeme planını tebellüğ ettim açıklaması ve ödeme planında ... olmaması nedeniyle ticari kredi olarak değerlendirildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin sunulmadığı ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ayrılmaz parçacı olan ödeme planında temerrüt faizinin %102.31 olarak belirlendiği, davacı banka tarafından davalıya 24.05.2024 tarihinde ihtarname keşide edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin 29.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla davalılara gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdlerinin ihtarname ile verilen bir günlük sürenin sonunda 31.05.2024 tarihinde gerçekleştiği, ancak TBK m. 93/1 "İfa zamanı veya sürenin son günü, kanunlarda tatil olarak kabul edilen bir güne rastlarsa, kendiliğinden bu günü izleyen ve tatil olmayan ilk güne geçer." hükmünce salı gününe denk gelen) 03.06.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacı banka tarafından davalıya 13.05.2024 tarihinde 32.948.00-TL ve 19.517.00-TL'lik 2 adet taksitli kredi kullandırıldığı, iş bu taksitlerin hiçbirinin ödenmediği, kredi kartından dolayı işlemiş faizlerde dahil 24.05.2024 hesap kat tarihi itibarı ile 19.589.78-TL alacaklı olduğu, diğer taksitli kredi yönden ise 33.164.12-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın faize faiz işletilmemesi adına kat tarihi itibarı ile belirlenmiş alacak tutarını takip talebinde asıl alacak olarak Kabul ettiği davalının da lehine olan bu talep doğrultusunda, kat tarihi itibarı ile yukarıda tespiti yapılan 19.589.78-TL anapara tutarına hesap kat tarihinden temerrüt tarihinde kadar konu krediye TCMB tarafından deklere edilen %51 akdi faiz temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile 24.126.68-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 68.251.69-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 19.589.78- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si davalıdan istenebileceğinin, 33.164.12-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %102,31 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si davalıdan istenebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişiden alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre; Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyası ile, Taraflar arasında imzalanan ticari kredi kart ve bireysel kredi sözleşmelerine istinaden davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi kartı ve taksitli ticari krediden doğan alacağın tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı Kredi Kartı Hesabına ilişkin 19.589,78 TL asıl alacak, 8.342,43 TL işlemiş faiz, 103,76 TL BSMV, Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin 33.164,12 TL asıl alacak, 10.751,72 TL işlemiş faiz, 321,46 TL BSMV olmak üzere 72.273,27 TL toplam alacak üzerinden 20/09/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 27.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 01.10.2024 tarihinde takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu ileri sürülerek, dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine edilmiştir. İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davalı borçlu ile davacı banka arasında arasında, Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi ve Bireysel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelere istinaden davalıya Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığı; Davalı borçlu tarafından borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesaplarının kat edilerek, davalı borçluya 24.05.2024 tarihli kat ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin 29.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen bir günlük sürenin sonunda temerrütün 31.05.2024 tarihi itibarı ile oluşacağı ancak bu tarihin Cumartesi gününe denk gelmesi nedeniyle, temerrütün 03.06.2024 tarihinde oluştuğu; Kredi Kartı ve KMH hesabından kaynaklanan borçlar için faiz oranlarını belirlemek için TCMB tebliğlerinin esas alınacağı, TCMB tebliğine göre 08.04.2024 tarihinden geçerli olmak üzere kredi kartlarından kaynaklı borçlar için akdi faizin yıllık %51,00, temerrüt faizinin yıllık %54,60, Taksiti ticari krediden kaynaklanan borçlar için kredi ödeme planına göre akdi faizin yıllık %68,28, temerrüt faizinin yıllık %102,31 oranlarında belirlendiği, somut olayda temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranları, temerrüt tarihinden itibaren ise temerrüt faiz oranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği; Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında, takip tarihi itibarı ile, davacının davalıdan Kredi Kartı Hesabına ilişkin 19.589,78 TL asıl alacak, 4.320,85 TL işlemiş faiz, 103,76 TL BSMV, Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin 33.164,12 TL asıl alacak, 10.751,72 TL işlemiş faiz, 321,46 TL BSMV olmak üzere TOPLAM 68.251,69 TL alacak ve 19.589,78 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV, 33.164,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %102,31 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV istenebileceği, davacı bankanın fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı; Davalı tarafça, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmelerdeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, Kredi Kartı Hesabına ilişkin 19.589,78 TL asıl alacak, 4.320,85 TL işlemiş faiz, 103,76 TL BSMV, Taksitli Ticari Kredi Hesabına ilişkin 33.164,12 TL asıl alacak, 10.751,72 TL işlemiş faiz, 321,46 TL BSMV olmak üzere TOPLAM 68.251,69 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 68.251,69 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 19.589,78 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV, 33.164,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %102,31 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, Fazlaya dair istemin REDDİNE, 2-Hükmolunan 68.251,69 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 13.650,34 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 4.662,27 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 872,88-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.789,39 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşinen karşılanan, 872,88 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 615,40-TL başvurma harcı, 1.181,40 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.796,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 11.140,38 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin, 200,32 TL'sinin davacıdan, 3.399,68-TL'sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2026

Katip ¸

Hakim ¸