İlk Derece Mahkemesi 2025/471 E. 2026/549 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/471 Esas - 2026/549 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/471 Esas KARAR NO : 2026/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2025

MAHKEMEMİZ 2025/472 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2025

MAHKEMEMİZ 2025/473 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA

DAVACI :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2025

KARAR TARİHİ : 10/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul Atatürk Havalimanı'ndaki güvenlik hizmetlerinin 01/04/2008-31/12/2009 tarihleri arasında davalılar ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve ......Öz. Güv. Eğt. Ltd. Şti. ortak girişimi, 01/01/2010-31/12/2012 tarihleri arasında davalı ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti., 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasında davalı ......Öz. Güv. Eğt. Ltd. Şti. ve 01/01/2014-31/12/2016 tarihleri arasında davalı ...Yatırım Holding A.Ş. tarafından yerine getirildiğini, bu davalıların bünyesinde çalışan dava dışı işçiler ... .... .... tarafından açılan işçilik alacağı davaları sonucunda verilen mahkeme kararlarına istinaden başlatılan icra takipleri nedeniyle, ... .... ..... Esas sayılı dosyalarına 01/12/2022 tarihinde vekalet ücreti stopajları dahil olmak üzere sırasıyla 39.415,01 TL, 42.966,45 TL ve 41.654,33 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmelerde ve teknik şartnamelerde, çalıştırılan işçilerin tüm hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, bu nedenle müvekkil idarece ödenen bu bedellerin, işçilerin çalıştığı dönemlere göre davalılardan rücuen tahsili gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir birleşen dava için şimdilik 25.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiş, 07/07/2025 tarihli açıklama dilekçesiyle asıl davada (...) davalı ...'dan 7.919,09 TL, ...Tim'den 5.851,15 TL ve ...Yatırım'dan 15.533,59 TL; birleşen 2025/472 Esas sayılı davada (...) davalı ...'dan 8.629,74 TL, ...Tim'den 6.376,23 TL ve ...Yatırım'dan 16.927,57 TL; birleşen 2025/473 Esas sayılı davada (...) davalı ...'dan 8.369,22 TL, ...Tim'den 6.183,73 TL ve ...Yatırım'dan 16.416,55 TL talep ettiğini açıklamış, 29/04/2026 tarihli ıslah dilekçesiyle asıl davadaki talebini toplam 27.240,32 TL'ye, birleşen 2025/472 Esas sayılı davadaki talebini toplam 29.681,92 TL'ye ve birleşen 2025/473 Esas sayılı davadaki talebini toplam 28.788,92 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ...Yatırım Holding A.Ş. Vekili asıl ve birleşen davalara sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin adresinin İstanbul'da olması nedeniyle mahkemenin yetkili olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu ücret farkı alacaklarının müvekkil şirketin hizmet dönemine isabet etmediğini ve davacı idarenin şartname değişikliğinden kaynaklandığını, bu nedenle müvekkile sorumluluk yükletilemeyeceğini, ayrıca ihale kapsamında verilen 9.000.000,00 TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrildiğini ve bu davanın mükerrer tahsilata yol açacağını, rücuya konu alacakların karşılığının ihale bedeli kapsamında müvekkile ödenmediğini ve kabulün sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin rücu edilemeyeceğini, kıdem tazminatından davacı kurumun sorumlu olduğunu, sorumluluk kabul edilse dahi bunun en fazla 1/2 oranında ve işçinin müvekkil nezdindeki son ücreti ve çalışma süresiyle sınırlı olması gerektiğini, müvekkilin temerrüde düşürülmediğinden ödeme tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar asıl ve birleşen davalara cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, davacı kurum kayıtları, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartnameler, dava dışı işçilere ilişkin Bakırköy 28. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesi kararları, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/22127, 2018/22122 ve 2018/22146 Esas sayılı dosyaları ve bu dosyalara yapılan ödemelere ilişkin dekontlar, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 17/03/2026 tarihli nitelikli hesap bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar, hizmet alım sözleşmeleri uyarınca alt işveren işçilerine ödenen işçilik alacaklarının, alt işveren olan davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nün, İstanbul Atatürk Havalimanı'nın güvenlik hizmetlerini gördürmek üzere davalı şirketlerle çeşitli tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzaladığı, davalıların alt işveren olarak hizmet verdiği dönemlerde çalışan üç işçiye, açtıkları davalar sonucunda mahkeme kararıyla kesinleşen işçilik alacaklarını icra dosyaları üzerinden ödemek zorunda kaldığı, davacı vekilinin taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca bu ödemelerden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen bedellerin davalılardan hizmet verdikleri dönemle orantılı olarak rücuen tahsili istemiyle bu davayı açtığı, davalı ...Yatırım Holding A.Ş. vekilinin yetki, zamanaşımı, sözleşmesel sorumluluğun bulunmadığı ve talebin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı gibi savunmalarla davanın reddini istediği, diğer davalıların ise davaya cevap vermediği görülmüştür. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. Bu sorumluluk, kanundan doğan bir müteselsil sorumluluktur. Müteselsil sorumlulukta, alacaklıya (işçiye) karşı borcun tamamını ödeyen borçlulardan biri (asıl işveren), kendi payını aşan kısım için diğer müteselsil borçlulara (alt işverenlere) rücu etme hakkına sahiptir. Taraflar arasındaki iç ilişkide sorumluluğun ne şekilde paylaşılacağı, aralarındaki sözleşme hükümlerine göre belirlenir. Taraflar arasında, işçilik alacaklarından nihai olarak alt işverenin sorumlu olacağına dair bir anlaşma varsa, asıl işveren ödediği bedelin tamamını alt işverenden rücuen talep edebilir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da bu yöndedir. Hizmet alım sözleşmelerinde, işçilik alacaklarından alt işverenin sorumlu olacağına dair hükümler geçerli olup, bu durumda asıl işverenin ödediği bedelin tamamını, alt işverenlerden kendi hizmet dönemleri ve işçiye ödenen alacağın niteliğine göre talep etme hakkı bulunmaktadır. Nitelikli Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 17/03/2026 tarihli raporda, davacı idare ile davalı yükleniciler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmeler ve teknik şartnameler incelendiğinde, işçilik alacaklarından nihai sorumluluğun alt işveren olan davalılara ait olduğunun düzenlendiği, bu nedenle davacının ödediği bedellerin tamamını davalılardan rücuen talep edebileceği belirtilerek, dava dışı işçilerin hizmet süreleri ve hükmedilen alacak kalemlerinin niteliğine göre her bir davalının sorumlu olduğu miktarların aşağıdaki gibi hesaplandığı bildirilmiştir: 1-2025/471 Esas sayılı (...) dosyası yönünden ödenen 27.240,32 TL'den davalı ... Ltd. Şti.'nin 6.908,15 TL, davalı ...Ltd. Şti.'nin 19.945,36 TL ve davalı ...A.Ş.'nin 386,81 TL sorumlu olduğu, 2-2025/472 Esas sayılı (...) dosyası yönünden ödenen 29.681,92 TL'den davalı ... Ltd. Şti.'nin 9.234,05 TL, davalı ...Ltd. Şti.'nin 20.062,01 TL ve davalı ...A.Ş.'nin 385,86 TL sorumlu olduğu, 3-2025/473 Esas sayılı (...) dosyası yönünden ödenen 28.788,92 TL'den davalı ... Ltd. Şti.'nin 8.391,97 TL, davalı ...Ltd. Şti.'nin 19.792,38 TL ve davalı ...A.Ş.'nin 604,57 TL sorumlu olduğu belirtilmiştir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı kurum kayıtları, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartnameler, dava dışı işçilere ilişkin ... .... .... kararları, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/22127, 2018/22122 ve 2018/22146 Esas sayılı dosyaları ve bu dosyalara yapılan ödemelere ilişkin dekontlar, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 17/03/2026 tarihli nitelikli hesap bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı ... ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının, alt işveren olan davalıların çalıştırdığı işçilere mahkeme kararları uyarınca işçilik alacağı ödediği, 4857 sayılı İş Kanunu'na 7573 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 12. madde uyarınca davanın reddi veya karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği yönündeki savunmaların, taraflar arasındaki sözleşme tarihlerinin 2014 yılından öncesine ait olması, ayrıca anılan yasal düzenlemenin yalnızca "kıdem tazminatı" ödemelerine ilişkin rücu davalarını kapsaması, oysa işbu davanın konusunun "ücret farkı, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti" alacaklarına ilişkin olması nedeniyle uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı, davalı ...Yatırım Holding vekilinin teminat mektubunun nakde çevrildiği yönündeki savunmasının, bu tahsilatın hangi alacağa mahsuben yapıldığına dair somut bir delil sunulmadığından soyut iddia niteliğinde kaldığı, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartnamelerde, çalıştırılan personelin İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan tüm hak ve alacaklarından muhatabın ve sorumlunun yüklenici olduğunun açıkça düzenlendiği, bu sözleşme hükümleri karşısında, davacının kanundan doğan müteselsil sorumluluğu gereği işçilere ödediği bedelleri, iç ilişkide nihai sorumlu olan davalılardan rücuen talep etme hakkının bulunduğu, dosya kapsamında alınan 17/03/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporunun, tarafların iddia ve savunmalarını karşılayan, Yargıtay içtihatlarına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olduğu, raporda her bir davalının sorumluluğunun, dava dışı işçilerin kendi bünyelerindeki çalışma süreleri ve hükmedilen alacakların niteliği dikkate alınarak isabetli bir şekilde hesaplandığı, rapora yapılan itirazların yerinde görülmediği, davacının 29/04/2026 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini bilirkişi raporu doğrultusunda artırdığı anlaşıldığından, asıl ve birleşen davaların bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, davacının 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirttiği bazı taleplerin bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlardan fazla olduğu anlaşıldığından bu kısımlara yönelik fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) Mahkememizin 2025/471 Esas sayılı asıl davasının KISMEN KABULÜ ile; 6.908,15 TL rücuen tazminat alacağının, 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtilen 7.919,09 TL'lik talebin içinde kalması nedeniyle tamamına 01/12/2022 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 19.945,36 TL rücuen tazminat alacağının, 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtilen 5.851,15 TL'lik kısmına 01/12/2022 ödeme tarihinden, ıslah ile artırılan 14.094,21 TL'lik kısmına ise 29/04/2026 ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 386,81 TL rücuen tazminat alacağının, 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtilen 15.533,59 TL'lik talebin içinde kalması nedeniyle tamamına 01/12/2022 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, A1-Kabul edilen toplam 27.240,32 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.860,79 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç, 182,92 TL ıslah harcı toplamı olan 798,32 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.062,47 TL harcın, kabul oranlarına göre 269,44 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den, 777,94 TL'sinin davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den, 15,09 TL'sinin davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, A2-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 182,92 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.501,22 TL harcın, kabul oranlarına göre 380,71 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den, 1.099,19 TL'sinin davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den, 21,32 TL'sinin davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, A3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ihtiyari dava arkadaşı olan davalıların her biri yönünden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine ayrı vekalet ücreti takdirine, buna göre; Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 6.908,15 TL üzerinden takdir edilen 6.908,15 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, Davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 19.945,36 TL üzerinden takdir edilen 19.945,36 TL vekalet ücretinin davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, Davalı ...Yatırım Holding A.Ş. yönünden kabul edilen 386,81 TL üzerinden takdir edilen 386,81 TL vekalet ücretinin davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, A4-Davalı ...Yatırım Holding A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden reddedilen 15.146,78 TL üzerinden takdir edilen 15.146,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, B) Birleşen 2025/472 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; 9.234,05 TL rücuen tazminat alacağının, 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtilen 8.629,74 TL'lik kısmına 01/12/2022 ödeme tarihinden, ıslah ile artırılan 604,31 TL'lik kısmına ise 29/04/2026 ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 20.062,01 TL rücuen tazminat alacağının, 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtilen 6.376,23 TL'lik kısmına 01/12/2022 ödeme tarihinden, ıslah ile artırılan 13.685,78 TL'lik kısmına ise 29/04/2026 ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 385,86 TL rücuen tazminat alacağının, 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtilen 16.927,57 TL'lik talebin içinde kalması nedeniyle tamamına 01/12/2022 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B1-Kabul edilen 29.681,92 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.027,57 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.412,17 TL harcın, kabul oranlarına göre 439,33 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den, 954,49 TL'sinin davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den, 18,36 TL'sinin davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, B2-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın, kabul oranlarına göre 410,12 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den, 891,04 TL'sinin davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den, 17,14 TL'sinin davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, B3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ihtiyari dava arkadaşı olan davalıların her biri yönünden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine ayrı vekalet ücreti takdirine, buna göre; Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 9.234,05 TL üzerinden takdir edilen 9.234,05 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, Davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 20.062,01 TL üzerinden takdir edilen 20.062,01 TL vekalet ücretinin davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, Davalı ...Yatırım Holding A.Ş. yönünden kabul edilen 385,86 TL üzerinden takdir edilen 385,86 TL vekalet ücretinin davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, B4-Davalı ...Yatırım Holding A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden reddedilen 16.541,71 TL üzerinden takdir edilen 16.541,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, C) Birleşen 2025/473 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; 8.391,97 TL rücuen tazminat alacağının, 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtilen 8.369,22 TL'lik kısmına 01/12/2022 ödeme tarihinden, ıslah ile artırılan 22,75 TL'lik kısmına ise 29/04/2026 ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 19.792,38 TL rücuen tazminat alacağının, 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtilen 6.183,73 TL'lik kısmına 01/12/2022 ödeme tarihinden, ıslah ile artırılan 13.608,65 TL'lik kısmına ise 29/04/2026 ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 604,57 TL rücuen tazminat alacağının, 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtilen 16.416,55 TL'lik talebin içinde kalması nedeniyle tamamına 01/12/2022 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, C1-Kabul edilen 28.788,92 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.966,57 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.351,17 TL harcın, kabul oranlarına göre 393,87 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den, 928,93 TL'sinin davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den, 28,37 TL'sinin davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, C2-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın, kabul oranlarına göre 384,28 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den, 906,33 TL'sinin davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den, 27,68 TL'sinin davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, C3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ihtiyari dava arkadaşı olan davalıların her biri yönünden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine ayrı vekalet ücreti takdirine, buna göre; Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 8.391,97 TL üzerinden takdir edilen 8.391,97 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, Davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 19.792,38 TL üzerinden takdir edilen 19.792,38 TL vekalet ücretinin davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, Davalı ...Yatırım Holding A.Ş. yönünden kabul edilen 604,57 TL üzerinden takdir edilen 604,57 TL vekalet ücretinin davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, C4-Davalı ...Yatırım Holding A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 07/07/2025 tarihli talep açıklama dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden reddedilen 15.811,98 TL üzerinden takdir edilen 15.811,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, D) Asıl ve birleşen davalarda davacının karşıladığı 1.982,50 TL yazışma gideri, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.982,50 TL yargılama giderinin, asıl ve birleşen davaların kabul / talep oranına göre hesaplanan 10.208,81 TL'sinin, kabul oranlarına göre 2.921,76 TL'sinin asıl ve birleşen davalarda davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den, 7.122,69 TL'sinin asıl ve birleşen davalarda davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den, 164,36 TL'sinin asıl ve birleşen davalarda davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 773,69 TL yargılama giderinin asıl ve birleşen davalarda davacı üzerinde bırakılmasına, E-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, asıl ve birleşen davalarda kabul / talep oranına göre hesaplanan 225,43 TL'sinin davacıdan, 2.974,57 TL'sinin, kabul oranlarına göre 851,32 TL'sinin asıl ve birleşen davalarda davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'den, 2.075,36 TL'sinin asıl ve birleşen davalarda davalı ......Özel Güvenlik Eğitimi Ltd. Şti.'den, 47,89 TL'sinin asıl ve birleşen davalarda davalı ...Yatırım Holding A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, F-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar ve vekillerinin yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır