İlk Derece Mahkemesi 2025/453 E. 2026/9 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/453 Esas KARAR NO : 2026/9

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 05/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesi’nin ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun, 03/02/2025 tarihinde borca, faize ve fer’ilerine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının bu haksız itirazı üzerine Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu’nun ..... Büro ve ..... Arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığı ve işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, dilekçe ekinde sunulan cari hesap dökümünden, davalıya satışı gerçekleştirilen ürünlerin teslim edildiğinin sabit olduğunu, davalının ürünleri teslim almasına rağmen bedellerini ödemediğini, akabinde müvekkili tarafından başlatılan icra takibine herhangi bir somut delil sunmaksızın kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, davalının teslim aldığı ürünlerin bedelini ödemediği açık olduğundan, haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi beyanla, davalının Bakırköy ...... İcra Dairesi’nin ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. 12.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda: "I. TİCARİ DEFTER TASDİKLERİ VE KAYIT DÜZENİ: a. DAVACI DAVACI- ..... ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. 2023, 2024 ve 2025 yılında e.defter mükellefi olduğu ve e.defter beratlarının alındığı, ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu görülmüş olup, takdir yetkisi mahkemenindir. b. DAVALI ...... SAĞLIK HİZMETLERİ LTD.ŞTİ. tarafından Bilirkişi inclemesine katılım sağlanmamış, ticari defter ve belge sunulmamıştır. II.DAVA DOSYASI KAPSAMI VE TARAFLARIN BA-BS BEYANLARI VE İNCELEMEYE SUNULAN TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA KARŞILAŞTIRMALI İNCELEME VE TESPİTLER: a. TARAFLARIN, 2024 yılı BA-BS beyanlarının karşılaştırmalı incelemesinde, DAVACI ŞİRKETİN ticari defter kayıtlarına işlenmiş olan tüm satış faturalarının, aynı şekilde DAVALI ŞİRKET tarafından alış faturası olarak bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirimlerinin yapıldığı bu beyanlarla karşılıklı BORÇ/ALACAK kaydına esas alınan tutarların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. (2025 BA-BS Beyanları bulunmamaktadır. Çünkü, son olarak, 25 Eylül 2024 tarihli ve 32673 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 565 Sıra Nolu VUK Genel Tebliği ile, Form Ba ve Form Bs bildirimlerinin verilmesine Eylül 2024 dönemi bildirimlerinden başlamak üzere tamamen son verilmiştir. 565 nolu VUK Genel Tebliğin yürürlük tarihi 1 Ekim 2024 olarak belirlenmiştir.) b. 2023 yılında, DAVACI ŞİRKET tarafından, DAVALI ŞİRKETE hitaben yapılan satışlar nedeniyle toplamı 810.037,17-TL borçlandırma yapıldığı, • Satışlar nedeni ile Davalı şirket aleyhine yapılan borçlandırmalara karşılık, 102.183,40-TL’si DAVALI tarafından, DAVACI şirkete hitaben düzenlenen ve Davacı şirket tarafından kabul edilerek kayıtlara geçirilen 102.183,40-TL’si “iade faturası” ve 409.315,88-TL’si ise DAVALI tarafından, DAVACIYA yapılan ödemeler olmak üzere toplam 511.499,28-TL’nin DAVALI lehine alacak bakiyesi kaydı yapıldığı, • 2023 yılında yukarıda ayrıntısı açıklanan, 810.037,17-TL davalı borcundan, 511.499,28-TL davacı alacağının(iade faturaları ve ödemelerden kaynaklı) mahsubu ile DAVALI ŞİRKETİN, 29/12/2023 itibariyle bakiye 298.537,89-TL BORÇLU olduğunun kayıt altına alındığı tespit edilmiştir. c. 2024 yılında; 2023 yılından devreden Davalı şirket borcu 298.537,89-TL üzerine, DAVACI ŞİRKET tarafından, DAVALI ŞİRKETE hitaben yapılan 2024 yılı satışları nedeniyle(toptan satış ve verilen hizmet açıklamalı faturalar) toplamı 642.911,76-TL ilave borçlandırma ile 2024 yılı toplam borç tutarının 941.449,65-TL olduğu, Satışlar nedeni ile Davalı şirket aleyhine yapılan toplam 941.449,65-TL tutarında 2024 borçlandırması karşılık, DAVALI tarafından, DAVACI şirkete hitaben düzenlenen ve Davacı şirket tarafından kabul edilerek kayıtlara geçirilen 537.368,16-TL’si “alınan hizmet faturası” açıklamalı” Davalı lehine alacaklandırma ve 425.000,00-TL’si ise DAVALI tarafından, DAVACIYA yapılan yapılan çekli ödemeler olmak üzere toplam 962.368,16-TL’nin DAVALI lehine alacak bakiyesi kaydı yapıldığı, 2024 yılında yukarıda ayrıntısı açıklanan, 941.449,65-TL davalı borcundan, toplam 962.368,16-TL davacı alacağının(davalıdan alınan hizmet faturaları ve davalının çekli ödemelerinden kaynaklı) mahsubu ile DAVALI ŞİRKETİN, 26/12/2024 itibariyle bakiye 20.918,51-TL ALACAKLI olduğunun kayıt altına alındığı tespit edilmiştir. d. 2025 yılında; 2024 yılından devreden Davalı şirket alacağı 20.918,51-TL ile hesap açılışının yapılması üzerine DAVACI tarafından, DAVALIYA hitaben 44.780,68-TL tutarlı aynı faturanın, Davalı tarafından da karşılık olarak aynı tutarlı faturanın “iade” şeklinde düzenlenmiş olması nedeniyle sürekli “depolar fiyat farkı ve iskonto gelirleri, fiyat farkı, vs.” şeklinde değişik isimlerle faturalar düzenlenerek, karşılıklı borç/alacak kayıtlarının yapıldığı, • DAVALI ŞİRKET tarafından, icra rakibinden ve dava açılış tarihinden sonra, en son düzenlenen 01/11/2025 tarihli ..... no’ lu 44.780,68-TL tutarlı faturanın, DAVACI tarafından kabul edilip, kayda geçirilmesi sonrası Davalı lehine oluşan 01/11/2025 tarihli 20.918,51- TL’lik alacak bakiyesine karşılık, DAVACI ŞİRKET tarafından, DAVALI ŞİRKETE hitaben 27/11/2025 tarihli ..... no’ lu 44.780,68-TL tutarlı satış faturasının düzenlenerek DAVALI ŞİRKETİN borçlandırıldığı, • DAVALI ŞİRKETİN, 2023 yılından devreden 20.918,51-TL alacağının, 44.780,68-TL borcundan mahsubu ile DAVALI ŞİRKETİN esasen icra takip tarihi 20/01/2025 tarihi itibariyle bakiye 23.862,17-TL tutarında borçlu olduğu, • Davacı/alacaklı tarafından Bakırköy ..... icra Dairesi’nin ..... Esas sayılı icra takip dosyası ile 23.862,17-TL cari hesap dökümüne dayalı alacak tutarı üzerinden, yıllık reeskont faizi talebi ile 20/01/2025 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibine başlanmış olmasına karşın, taraflar arasında icra takibi ve dava tarihinden sonra da 27/11/2025 tarihine kadar sürekli olarak karşılıklı faturalaşmalar(karşılık iade ve borçlandırma faturaları) olduğu, en son DAVACI tarafından düzenlenen fatura ile 27/11/2025 tarihi itibariyle DAVACI kayıtlarına göre, 20/01/2025 tarihli bakiyeyi doğrular şekilde, 23.862,17-TL DAVALIDAN alacağın oluşabildiği ve DAVACI alacak bakiyesinin 20/01/2025 tarihli icra takip tutarını doğruladığı dikkate alındığında, icra takip tarihi 20/01/2025 itibariyle reeskont faizi hesaplanabileceği, kanaati oluşmuştur. " şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf, davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 23.862,17 TL‬ asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 23.862,17 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Davacı taraf, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında tutulan cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafları arasındaki ticari ilişki gereği satışı gerçekleştirilen ürünlerin teslim edildiğini, davalının ürünleri teslim almasına karşın bedellerini ödemediğini, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davacının sunulan ticari defter ve kayıtlarının zorunlu yasal tasdiklerinin yapıldığı,usulüne uygun tutulmuş olduğu belirlenmiş olup, davacının sunulan kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 23.862,17 TL alacaklı bulunduğu,tarafların 2024 yılı BA-BS beyanları arasında fark olmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına işlenmiş olan tüm satış faturalarının, aynı şekilde davalı şerkitn tarafından alış faturası olarak vergi dairelerine bildirimlerinin yapıldığı buna göre tarafların karşılıklı borç/alacak kaydına esas alınan tutarların birbirini doğruladığı anlaşılmış olup, taraflar arasında takip tarihinden sonra karşılıklı olarak davalının kestiği 44.780,68-TL tutarlı iade faturasının birbirlerine düzenlenmeye devam edildiği görülmüş ise de, takibe konu cari alacağa dayalı faturaların davacının defterlerinde işlenmiş olması, usulüne uygun tutulan defter kayıtlarının davalının defter kayıtlarını sunmaması karşısında yazılı kesin delil niteliğinin bulunması ve tarafların ba-bs bildirimleri arasında fark bulunmaması karşısında iade faturası düzenleyen davalının süresinden sonra düzenlediği bu faturanın yerinde/haklı olduğunu ispatla mükellef bulunduğu ancak dosyaya bu yönde yazılı, usulüne uygun bir delil sunmadığı anlaşıldığından davacının takibe konu 23. 862,17 TL alacak kadar davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmıştır ve takibin bu bedel üzerinden devamına karar verilmiştir. Asıl alacağın faturalara dayalı likit alacak olması sebebiyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir. HÜKÜM;Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; - Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 23.862,17-TL asıl alacak üzerinden devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.630,02-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.014,62-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere 1.230,80-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 23.862,17-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.660,00-TL yargılama giderinin (bilirkişi ücreti/posta/tebligat masrafı) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/01/2026 Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır