İlk Derece Mahkemesi 2025/433 E. 2026/593 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/433 Esas - 2026/593 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/433 Esas KARAR NO : 2026/593

....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 13/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 22/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ..... Cadde üzerinden seyir halinde olup ışık kontrollü ..... trafik ışıkları nedeniyle durduğu sırada, davalı ...’in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalı sürücünün kazada asli ve tam kusurlu olduğu ve kaza sonrası olay yerini terk ettiği, davacıya ait araçta 202.443,51 TL tutarında hasar oluştuğu ve bu hasarın davacının kasko sigortası kapsamında onarıldığı, davalı aracın .... teminat limitinin rücu yoluyla tüketildiği, davalı .... tarafından 113.355,36 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olmakla birlikte bu bedelin gerçek zararı karşılamadığı, davacı aracında en az 100.000 TL bakiye değer kaybı bulunduğu, değer kaybı alacağının bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi gereken belirsiz alacak niteliğinde olduğu, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21.04.2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; alacak taleplerini toplam 25.462,70 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 25.04.2025 tarihinde 113.355,36 TL değer kaybı, 26.02.2025 tarihinde dava dışı ..... 'ye 21.948,69 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluğu yerine getirildiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı aracında daha önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faiz sorumluğunun bulunduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e Diğer davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyası. Davaya konu kazaya karışan .... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, anlaşılmıştır. 2.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3...... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan .... plakalı araç sürücüsü Davalı ...’in, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/1-a) Maddesi ve (56/1-c) Maddesi ile (84/d) Maddesi gereğince kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, .... plaka sayılı servis araç şoförü Davacı ....’ın, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, yapılan teknik inceleme, piyasa araştırması ve ....) kasko değer listeleri esas alınarak yapılan endeks hesaplaması sonucunda; 07/11/2024 kaza tarihi itibarıyla dava konusu.... aracın hasarsız piyasa değerinin 1.312.000 TL olduğu, aracın arka kısımdan aldığı hasar ve onarım geçmişi nedeniyle piyasa şartlarında %10,58 oranında değer kaybına uğradığı, buna göre kaza tarihi itibarıyla oluşan toplam değer kaybının 138.818,06 TL olduğu, Sigorta şirketi tarafından 25.04.2025 tarihinde davacı vekiline 113.355,36 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmış olup, yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye 25.462,70 TL değer kaybı alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıca ....Kombine teminatı 2.000.000 TL olup yapılan ödemeler teminat limitleri dahilinde kalmakta olup, bakiye değer kaybı bedelinin de teminat kapsamında olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, 07/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (.... Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketince Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın, 07.11.2024 tarihinde davacı yana ait .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsünün kusursuz, davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Hükme esas alınarak bilirkişi raporu ile; kaza neticesinde davacı yana ait .... plakalı aracın .... km 'de araç olduğu, oluşan hasarın araçta değer kaybına sebebiyet verdiği, aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız halinin 1.312.000,00 TL olduğu, aracın arka kısımdan aldığı hasar ve onarım geçmişi nedeniyle piyasa şartlarında %10,58 oranında değer kaybına uğradığı, değer kaybının 138.818,06 TL olduğu, kaza nedeniyle aracın piyasa araştırmaları sonucu kaza sonucunda değerinin düştüğü, reel piyasaya yönelik araştırma aracın üzerinde yapılan incelemeler sonucu aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilo metresi, yılı ve tramer araştırmaları neticesinde kaza tarihindeki değer kaybının 138.818,06 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 25.04.2025 tarihinde 113.355,36 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının bakiye 25.462,70 TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Davacının aracında oluşan 25.462,70 TL değer kaybı zararından davalı sigorta şirketi kasko sigorta poliçesini düzenleyen, davalı ...'in haksız fiil faili, olarak müteselsilen sorumlu olup, davacının değer kaybı tazminatı davasının kabulüne; toplam 25.462,70-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hüküm altına alınan tazminat kalemlerine, hüküm altına alınan tazminat kalemine, davalı ... yönünden 07.11.2024 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise 25.04.2025 ödeme tarihiden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu gözetilerek avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile 25.462,70 TL bakiye değer kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan 25.04.2025 tarihinden diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.739,36TL harçtan peşin alınan 615,40 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 440,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.055,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 683,96- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.840,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 16.000,00-TL olarak yapılan toplam 17.840,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.758,30 ‬-TL yargılama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.700,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalı Doğa Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 25.462,70-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2026

....