İlk Derece Mahkemesi 2025/432 E. 2026/230 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/432 Esas - 2026/230 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/432 KARAR NO : 2026/230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 30/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili inşaat malzemeleri alım satımı ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalı şirketle de bu minvalde ticari alım satım yapılmış olup ekte yer alan cari hesaptan görüldüğü üzere davalının müvekkiline 51.654,00 TL borcu bulunduğundan ... ... e sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takip durduğunu, takip başlatıldıktan sonra davalı borçlu tarafından sadece toplam 51.654,00 TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile; davalının ... ... e sayılı dosyaya yaptığı itirazın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL kısmının iptaline, bu miktar üzerinden takibin aynı şartlarda devamına, Davalı yan borcunu ve borç miktarını bildiği halde haksız olarak itiraz ettiğinden davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 15.11.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı taraf davalı müvekkilinin cari hesap kaynaklı 51.654,00 TL borcu bulunduğu iddiası ile ... ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davacı yana karşı böyle bir borcu bulunmadığını, davacı yan ve davalı müvekkili arasında mevcut ticari iş gereği mal ve hizmet alım satımı gerçekleştiğini, davacı ve davalı müvekkili arasındaki konuşmalarda ayrıca tahsilat makbuzunun davacı tarafında da müvekkiline atıldığını, müvekkili tarafından ödeme 2025 yılında yapıldığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, Kötüniyetli davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -12/05/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Tarafların ticari defterleri ve bağlı kayıtları, faturalar, -... ... E. sayılı takip dosyası, -Antalya Kurumlar ve Nevşehir Vergi daireleri kayıtları, - 24/12/2025 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 51.654,00-TL asıl alacak, 7.962,85-TL işlemiş faiz ve ferilerinin tahsili için ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/12293 E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 24/12/2025 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; "... Tarafların 2023 - 2024 - 2025 yasal defterlerinin HMK 222'de tarif edilen şekil şartlarını taşıdığı, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve dijital olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 31/12/2024 tarihi itibari ile davalının davacıya 51.634,00 TL borcu bulunduğu, bu tarihe kadar taraf defterlerindeki kayıtların ve BA/BS analiz formlarının uyumlu / aynı olduğu, Davalının 17/02/2025 tarihinde 20.000,00 TL, 24/02/2025 tarihinde 31.654,00 TL davacıya ödeme yaptığı, bu ödemelerin davacı kayıtlarında yer aldığı fakat davalı kayıtlarında yer almadığı, Takip tarihi olan 18/02/2025 tarihi itibari ile davacının yasal defter kayıtlarına göre , davacının davalıdan 31.654,00 TL alacaklı olduğu, fakat davacının 51.654,00 TL üzerinden takip başlattığı, Davalının 24/02/2025 tarihinde davacıya takip dosyası haricinde 31.654,00 TL ödeme yaptığı, bu ödeme ile davacının yasal defter kayıtlarına göre 24/02/2025 tarihi itibari ile taraflar arasında borç veya alacağın kalmadığı, Davacı alacağını icra aşamasına taşıması ve iş bu dava konusunun da itirazın iptali olması nedeniyle davalının 24/02/2025 tarihinde yaptığı 31.654,00 TL ödeme, takip dosya borcundan önce fer'iler tahsil edilerek hesaplama yapıldığında ise 24/02/2025 tarihi itibari ile davacının bakiye alacağının 14.658,05 TL olarak hesaplanacağı, Bu 14.658,05 TL bakiyeye, 24/02/2025 tarihinden, dava tarihi olan 04/06/2025 tarihine kadar TCMB avans faizi işletildiğinde anapara + faiz olmak üzere dava tarihi itibari ile davacıdan davalıdan bakiye alacağın 16.459,16 TL olacağı, ....." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre; davanın itirazın iptali takibin devamına ilişkin olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve vergi dairesi kayıtlarına göre tarafların 2023 - 2024 - 2025 yasal defterlerinin HMK 222'de tarif edilen şekil şartlarını taşıdığı, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve dijital olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 31/12/2024 tarihi itibari ile davalının davacıya 51.634,00 TL borcu bulunduğu, bu tarihe kadar taraf defterlerindeki kayıtların ve ba/bs analiz formlarının uyumlu / aynı olduğu, davacının davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 18/02/2025 tarihinde 51.654,00-TL asıl alacak, 7.962,85-TL işlemiş faiz ve ferilerinin tahsili için ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/12293 E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlattığı, takip borçlusunun 25/02/2025 tarihli dilekçesi ile borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalının takip tarihinden bir gün önce 17/02/2025 tarihinde 20.000,00 TL, takip tarihinden (6) altı gün sonra 24/02/2025 tarihinde 31.654,00 TL davacıya ödeme yaptığı, bu ödemelerin davacı kayıtlarında yer aldığı fakat davalı kayıtlarında yer almadığı, takip tarihi olan 18/02/2025 tarihi itibari ile davacının yasal defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan 31.654,00 TL alacaklı olduğu, fakat davacının 51.654,00 TL üzerinden takip başlattığı, davacının yasal defter kayıtlarına göre 24/02/2025 tarihi itibari ile taraflar arasında borç veya alacağın kalmadığı, ancak davacı alacağını icra aşamasına taşıması ve iş bu dava konusunun da itirazın iptali olması nedeniyle davalının 24/02/2025 tarihinde yaptığı 31.654,00 TL ödeme, takip dosya borcundan önce fer'iler tahsil edilerek hesaplama yapılmasının gerektiği, davacının davalının borca itirazı üzerine duran takibe karşı icra yargılama giderleri ve icra takibinden sonra işleyen faiz yönünden itirazın iptali ve takibin devamını talep etmekte hukuki yararının olduğu ve dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla, davacının ...... ... .... E sayılı takip dosyasında takip tarihi olan 18/02/2025 tarihi itibariyle alacağının 31.654,00-TL olduğunun tespiti ile, takip tarihinden sonra 24/02/2025 tarihinde yapılan 31.654,00-TL'lik ödemenin bu miktardan mahsubu ile takibin devamına, takip tarihi itibariyle tespit edilen 31.654,00-TL asıl alacağa, takip tarihinden( 18/02/2025 ) kısmi ödeme tarihi olan 24/02/2025 tarihine kadar avans faizi işletilmesine ile davalıdan tahsiline, İcra yargılama giderleri ve icra vekalet ücreti bakımından takip tarihindeki asıl alacak tutarının ( 31.654,00-TL asıl alacak) icra müdürlüğünce esas alınmasına, icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın KABULÜ ile; davacının ...... .... .... E sayılı takip dosyasında takip tarihi olan 18/02/2025 tarihi itibariyle alacağının 31.654,00-TL olduğunun TESPİTİ İLE, takip tarihinden sonra 24/02/2025 tarihinde yapılan 31.654,00-TL'lik ödemenin bu miktardan mahsubu ile takibin devamına, takip tarihi itibariyle tespit edilen 31.654,00-TL asıl alacağa, takip tarihinden kısmi ödeme tarihi olan 24/02/2025 tarihine kadar avans faizi işletilmesine ile davalıdan tahsiline, 2-İcra giderleri ve icra vekalet ücreti bakımından takip tarihindeki asıl alacak tutarının İcra Müdürlüğünce esas alınmasına, 3- İcra İnkar ve Kötü Niyet Tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, 4-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.162,28 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 1.546,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 6.898,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 31.654,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30.03.2026

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TL Başvurma Harcı 615,40 TL Peşin Harç 615,40 TL Tebligat ve müzekkere 580,00 TL Bilirkişi Ücreti 5.000,00 TL TOPLAM 6.898,30 TL