İlk Derece Mahkemesi 2025/420 E. 2025/420 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/420 Esas - 2026/237 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/420 KARAR NO : 2026/237

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 30/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2026

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı şirkete kurye hizmeti sunmuş olup bu hizmetlere ilişkin faturalar tanzim edildiğini, toplam fatura bedeli 513.636,86 -TL olduğunu, davalı tarafın bir farklı zaman dilimlerinde 113.000 TL kısmi ödeme yaptığını, ödenmeyen kısımlar için ...1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/60088 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız takip dosyasına davalı şirket itirazda bulunarak takibi durdurduğunu ancak bu itirazda herhangi bir somut gerekçeye dayanılmamış, sadece borca karşı genel bir itiraz yapıldığını, huzurdaki davada 400.000 TL' lik asıl alacağa karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talep edildiğini, bu nedenlerle davalının ...1. Genel İcra Müdürlüğü 2024/60088 Esas sayılı dosyada yapmış olduğu itirazın kısmen (asıl alacağın 400.000-TL tutarı yönünden ) iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle İİK m.67/2 uyarınca %20 oranında (asıl alacağın 400.000-TL tutarı yönünden ) inkar tazminatına hükmedilmesine, işbu talebimiz Mahkemece kabul edilmez ise; 400.000 TL alacağın ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden 2024-2025 yıllarına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Talimat Mahkemesi Kanalıyla Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, Ticari deftelrlerin usulüne uygun tutulduğunun görüldüğü, davanın 04/06/2025'te açılmış olduğunun görüldüğü, ...1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/60088 Esas sayılı dosyasında takibe konu davalı cari hesap borcunun davacının, 2024 yılı ticari defterleri incelendiğinde "Cari Hesap Ekstresinde" ve “Yevmiye Defterinde” kayıtlı olduğu görüldüğü, takip tarihi itibarı ile davacının asıl alacağının 400.636,86-TL olduğu gürülmüştür.Davacı firmanın Yevmiye Defterinde, Davalı ...Grup Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin “Alıcılar Hesabının” 120.502 hesap kodunda borçlu olarak kaydedildiğininin görüldüğü, bu borcun yapılan ticari ilişki sonucunda 2024 yılında davacı tarafından düzenlenen 4 adet hizmet faturasına istinaden, davalının kısmi ödeme yapmasından kaynaklandığının görüldüğü, 120.S02 Alıcılar Hesabı'nın genel incelemesi yapıldığında; Ticari ilişkinin 30.04.2024 tarihinde başladığının görüldüğü ve düzenlenen 4 adet faturanın toplam 513.636,86 TL tutarında olduğu, davalı tarafından düzenlenen bu hizmet faturalarına karşılık toplamda 113.000,00 TL ödeme yaptığı, 400.636,86 TL borcunun kaldığının görüldüğü, bu faturalara ve ödemelere ait bilgilerin aşağıdaki gibi olduğu, Davacı Rota Ekspres Kargo Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği hizmet faturalarının aşağıda olduğu gibi, ¸ Yukarıdaki tablolardaki faturalar ve ödemeler sonucunda (513.636,00 TL-113.000,00=400.636,86 TL) Davalı ...Grup Gıda İnşaat Sanayi Borçlu olduğu görüldüğü, 36,00TL-113.000,00TL'in 400.636,86TL borçlu olduğunun görüldüğü yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan dava konusu miktar kadar alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen BA-BS kayıtlarınında defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davalının ödemeye ilişkin dosyaya delil sunmadığı ve davalının cevap dilekçesi sunmamakla yemin deliline de dayanamayacağı görülmüş olup tüm bu gerekçelerle davanın kabulü ile; Davalının ...1. Genel İcra Dairesi 2024/60088 E. Sayılı dosyasında 400.000,00 TL asıl alacağa yaptığı itirazların iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 80.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın Kabulü ile; Davalının ...1. Genel İcra Dairesi 2024/60088 E. Sayılı dosyasında 400.000,00 TL asıl alacağa yaptığı itirazların iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 80.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 27.324,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.547,63 TL harcın mahsubu ile noksan olan 22.776,37 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 64.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 4.547,63 TL peşin harç olmak üzere toplamı 5.163,03 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 7.367,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2026

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.