İlk Derece Mahkemesi 2022/662 E. 2022/662 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/662 Esas - 2024/48 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/662 KARAR NO : 2024/48

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında petrol satışından dolayı fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmadığını, davalı şirketin daha sonra konkortado ilan ettiğini, konkordato sürecinde müvekkilinin alacak kaydı yaptığını, daha sonrasında davalı şirketin konkordato talebinden feragat ettiğini, davalı yanın fatura bedelini ödememesi üzerine Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talebinin kabulüne, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin davacı şirketten herhangi bir mal veya hizmet almadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ve davacıya borcunun olmadığını, davacı tarafından takibe konu edilen ve davacının sunmuş olduğu fatura içeriklerinin kesinleşmediğini belirterek, haksız davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nın 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 05/10/2020 tarihinde fatura bedellerinden dolayı toplam 14.384,35 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Takibin dayanağı olarak 6.622,28 TL ve 6.608,47 TL bedelli faturalar gösterilmiştir. Tarafların mal ve hizmet alım ve satışlarına ilişkin BA ve BS formaları getirtilmiş, ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiştir. Davalının defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi ... 18/09/2023 tarihli raporunda; davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esasları ile kanun ve mevzuata uygun tutulduğunu, davalının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya 13.230,75 TL borcu bulunduğunu, davacı tarafta icra takibinde 13.230,75 TL asıl alacak talebinde bulunduğunu, dolayısıyla davacının takip talebindeki alacak ile davalının defterindeki borç tutarının birbirini teyit ettiğini, davacı tarafından düzenlenen her iki faturanında davalının defterlerine işlendiğini, davalı tarafından davacıya yapılan bir ödemenin olmadığını, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davalının davacıya 13.230,75 TL borcunun bulunduğunu belirtmiştir. Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. ( 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Fatura öncesinde taraflar arasında borç doğurucu hukuki ilişkinin bulunması, faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Faturayı alan (faturayı defterlerine kaydetmemesi koşulu ile) akdi ilişkiyi inkâr ettiğinde, faturayı gönderenin önce akdi ilişkiyi kanıtlaması gerekir. Fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 21. maddesinin 2 ve 3. fıkrasındaki karine aksi ispat edilebilen adi bir karinedir. 2. fıkra gereği sekiz gün içinde faturaya itiraz edilmesi durumunda fatura içeriğinin doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerekir. Faturanın ispat aracı olması, ancak niteliği gereği faturaya geçirilmesi gereken bilgiler (olağan içerik) hakkında geçerlidir. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir. Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir.(Yargıtay 23 HD 2015/2467 E 2015/7975 K ve 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. İBK) Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, takibin dayanağı olan faturalara konu mal veya hizmetin davalıya teslimi konusunda herhangi bir belge ibraz edilmediği, ancak davalının defterlerine faturaların kaydedildiği, davalının defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davalının ticari defter ve kayıtları ile davacı tarafından maliyeye yapılan beyanlar karşılaştırıldığında davacının toplam 13.230,75 TL tutarındaki alacağın ispatlandığı, takip tarihinden önce temerrüt gerçekleşmediğinden, icra takibinden önceki dönem için istenen faiz talebinin de yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın 13.230,75 TL üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; A-Davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına itirazının 13.230,75 TL'lik kısmı yönünden İTİRAZIN İPTALİ ile 13.230,75 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine B-Hüküm altına alınan alacağın 13.230,75 TL'nin %20'si oranında olmak üzere 2.646,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 904,00-TL den peşin alınan 154,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 749,97-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 154,03-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 13.230,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davanın reddedilen kısmı üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.153,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacının yapmış olduğu 1.391,70TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.280,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.434,00-TL'sinin davalıdan geri kalan 126,00-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341.md gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır