İlk Derece Mahkemesi 2025/369 E. 2026/214 K.

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/369 Esas - 2026/214 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/369 Esas KARAR NO : 2026/214

........................x........... ............x........................x. ........x...............x................... ........................................x ..............x.......................x.............x

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ............ Elektronik İnş. Tek. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müflis şirketin .............. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/124 Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin .............. İflas Müdürlüğü'nün 2020/45 sayılı iflas dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirketten müvekkiline ticari ilişki doğrultusunda faturalardan ve cari hesap kayıtlarından kaynaklanan alacakları için 31/08/2018 tarihli 30.000-TL bedelli ve 30/11/2018 tarihli 112.000-TL bedelli iki adet çek verildiğini, müvekkilinin toplam 142.000-TL alacak kaydı talebinin iflas müdürlüğünce reddedildiğini iddia ederek alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .............. İflas Müdürlüğünün 2020/45 sayılı dosyası, .............. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/124 Esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Müflis şirketi hakkındaki iflas kararının kesinleştiği görülmüştür.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının dava konusu ettiği alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, taraflara ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirmek üzere süre tayin edilmiş, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafın ticari defterlerini bildirmemiş olması sebebiyle bilirkişi incelemesinin HMK 222/3 maddesi hükmüne göre davacı defterleriyle sınırlı olarak yaptırılmasına karar verilmiş bu husus duruşma zaptına geçirilmiştir. Davacı defterlerinin İstanbul / ...............'de bulunduğu anlaşılmakla ............... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosya davacı defterleri incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye verilmiştir. Dosyaya sunulan raporda bilirkişi, davacının incelemeye konu 2017-2018-2019-2020 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının 2017 yılında davalıya 21 adet fatura karşılığı 593.593-TL tutarında 2018 yılında üç adet karşılığı 173.857-TL tutarında olmak üzere toplam 767.450-TL tutarında satış yapıldığı, davalı şirketin iflas tarihi itibariyle davacının kendi defterlerinde 142.000,90-TL alacaklı göründüğü yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında taraflar arasında gerçek bir ticari / hukuki ilişki bulunduğunun ispatı gerekir ve ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişi incelemesi ile davacının davalıya 2017 ve 2018 yıllarında satış yaptığı ve bu satışları faturalandırarak defterlerine işlediği, iflas tarihi itibariyle davalıyla ilgili hesap bakiyesinin 142.000,90-TL olduğu bilirkişi incelemesiyle tespit edilmiştir. Davacının ticari defterleri HMK 222/3 uyarınca delil vasfında olup davacının alacağı dosya kapsamıyla ispat edilmiş, dava sübut bulmuştur. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; davacının 142.000-TL alacağının müflis ............ Elektronik İnş. Tek. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesi .............. İflas Müdürlüğünün 2020/45 Esas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 732,00-TL'den peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.318,30-TL harç toplamı ve 7.470,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.788,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .............. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026