İlk Derece Mahkemesi 2025/354 E. 2026/705 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/354 Esas KARAR NO : 2026/705 DAVA : Menfi tespit ve istirdat DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ' nin davacı ... 'nin abisinin oğlu olduğunu, ... Mahallesi'nde taraflar arasında miras ortaklığı kapsamında hisseli olarak pay sahibi olduğu arsaların bulunduğunu, 2025 senesinin ... ayında davalı tarafın, davacı ... ve eşi davacı ... 'nin de hissesi bulunan söz konusu arsalardaki hissesini satmak istediğini, ancak hisselerin yabancıya gitmesini istemediğini, bu nedenle davalının kendisine ait hisseleri davacılara satmak istediğini, davalının satmak istediği hisselerini kendi el yazısı ile yazarak davacılara teslim ettiğini, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde ticari arsa, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel'de yer alan arsalardaki hisselerin satışa konu olduğunu, ... Mahallesi'nde bulunan ticari arsa haricinde, davalının payının bulunduğu ve kendisi tarafından teklif edilen 11 adet arsadaki hisselerini toplam ... TL karşılığında satın alma ve hisselerin ... ... tarafından tapuya kaydedilmesi hususunda davacı müvekkil ...'nin de söz konusu taşınmazlarda hissesinin olmasının da etkisiyle anlaşmış olduklarını, davalının el yazısı ile ile yazdığı kağıtta (... Mahallesi'nde yer alan arsa ile birlikte) toplam 2873 m2 için ... TL bedel yazıldığını, tarafların anlaşması ile birlikte, müvekkillerinin ... Tapu Müdürlüğü'nden ... numarası ile randevu alındığını, ancak henüz satış işlemine geçilmeden davalının davacılardan acil paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine davacı ... ... 'nin ... tarihinde ... Bankası ... ... ...numaralı hesabından, davalıya ait ... ... ... numaralı hesabına anlaşılan satış bedeli kapsamında ... TL para gönderdiğini, yine ... tarihinde bu sefer müvekkil ...'nin ... ... ... ... numaralı hesabından, davalıya ait ... Bankası TR ... ... numaralı hesabına anlaşılan satış bedeli kapsamında ... TL para gönderildiğini, aynı gün içerisinde müvekkili ... ...'nin, bankalar arası transfer işleminde kesilen komisyonun yüksekliği nedeniyle ... Bankası TR ... ...numaralı hesabından ... nakit olarak çekerek davalıya toplam ... TL'yi banka içerisinde teslim ettiğini, kalan meblağ için ise davacılar tarafından; keşidecisinin ... ..., lehdarının davalı ... ... olduğu, ... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL senedi davalıya verildiğini, bankadan çıktıktan sonra müvekkillerinin kızları ile birlikte davalı yanla Tapu Müdürlüğü'nde buluşmak için anlaştıklarını, müvekkillerinin tapu müdürlüğüne gittiklerinde davalı yanın tapu müdürlüğünde bulunmadığını, müvekkillerinin, davalının banka şubesinde kendilerine verdiği evrakın vekaletname olduğunu anladıklarını, tapudaki memurun vekaletname ile işlem yapılacaksa baştan randevu alınması gerektiğini bildirdiğini, bu nedenle davacıların tekrar randevu almış olduklarını, fakat davalı tarafından verilen Antalya ... . Noterliği'nin .... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vekaletnamede tarafların anlaşmalarının aksine; Yüksek m² ve değeri olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ve ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parseldeki taşınmaz hisselerinin satışının olmadığını; Bunun yerine müvekkillerinin bilgisinin bulunmadığı oldukça küçük ve çok değersiz ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ..., ... Ada ... Parseldeki taşınmazlardaki hisselerinin satışı için yetki verildiğinin anlaşıldığını, davacıların, davalının akrabası olması nedeniyle güven duyarak satış yapılana kadar vekaletnameyi incelemediklerini, aralarındaki güven ilişkisinden kaynaklı iradelerinin yanılmış olduğunu ve karşı yanın hileli davranışını fark edemediğini, akabinde davacıların davalı aleyhine ''dolandırıcılık'' suçundan şikayetçi olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... /... numaralı soruşturma sayılı dosyasında davalının ifadesinde; ... kağıt üzerine ... kalemle yazılmış ve hesaplanmış üzerinde bulunan arsalara ait ada parsel bilgileri ve hesaplamalarının kendine ait olduğunu, bunun hesabını ... ...'nin talebiyle yaptığını, söz konusu hesaplamaların önceden yapıldığı fakat değerinin ... TL olduğunu, arsalar karşılığında toplam ... TL aldığını ve .... TL senet aldığını, dolandırıcılık kastı olmadığını beyan ettiğini, el yazısıyla yazımış kağıdın kendisine ait olduğunu ikrar ettiğini, her ne kadar yazdığı ada/parseldeki taşınmazların ... TL olarak hesaplandığını belirtse de, kağıdın sağ alt köşesinde yapılan hesabın ... olduğunun açık olduğunu, davalının kendi el yazısı olduğunu ikrar ettiği ... kağıt üzerinde yer alan ... Mahallesi'nde yer alan arsalar için ... TL'ye anlaştığını, yine, davalı yanın davacılardan almış olduğu ... TL tutar ile birlikte ... TL değerinde senet aldığını ikrar ettiğini, ... kağıdında yazılı; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel,... Ada ... Parsel,... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel,... Ada ... Parsel ve ... Ada ... Parsel'de yer alan arsalarda davalının hisselerinin satışı hususunda ... TL satış bedeli ile anlaştığını, yine davalı yanın soruşturma dosyasındaki ikrarında olan müvekkillerinin satış bedelinin ... TL'sini banka kanalıyla gönderdiğini, ... TL'sini elden vermiş olduğunu ve keşidecisinin ... ..., lehdarının davalı ... olduğu, ... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL senedi davalıya verdiğini, davacıların anlaşılan satış bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, fakat davalının akraba olması nedeniyle kendisine duyulan güven ile; en değerli ve m2'si yüksek olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel,... Ada ... Parsel,... Ada ... Parsel yerine Antalya ... . Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vekaletnamesi ile müvekkillerine oldukça küçük ve çok değersiz olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ..., ... Ada ... Parseldeki taşınmazlarının hisselerinin satışı için yetki verildiğini, bu yetki kapsamında müvekkillerin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parseldeki taşınmazlardaki hisselerinin satışını aldığını, davacıların verdiğini isteme hakkı mevcut olduğundan, toplam ... TL'nin, davalı yana verildiği ... tarihinden itibaren faiziyle müvekkiline iadesini, müvekkilinin sözleşmenin eksiksiz ifa edileceği inancı ile edimin yerine getirildiğini, ... tarihinde yapılan tapu masrafının menfi zarar kalemi olduğundan; ... TL tapu harcı ve döner sermaye bedelinin ... ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ayrıca söz konusu senedin icra takibine konu edilmesi durumunda müvekkillerinin telafisi oldukça zor zararlara maruz kalacağını, davalının hileli davranışları da gözetildiğinde, davalı yanın taahhütlerinden kaçınmak için mallarını gizleyip kaçırmak istediği anlaşıldığından alacak miktarı değerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, keşidecisinin ... ..., lehdarının davalı ... ... olduğu, ... düzenleme ve ... ödeme tarihli, ... TL değerindeki senedin aslının mahkeme kasasına alınmasını ve icraya konulmaması ile ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesineni, tarafların verdiğini isteme hakkı mevcut olduğundan, davacıların, davalı yanın tarafların iradesine uygun olmayan şekilde verdiği vekaletname kapsamında alınan taşınmazların iadesi karşılığında toplam ... TL'nin, davalı yana verildiği ... tarihinden itibaren faiziyle davacılara iadesini ve müvekkillerinin sözleşmenin eksiksiz ifa edileceği inancı ile davacıların edimin yerine getirildiği ... tarihinde yapılan tapu masrafı ... TL tapu harcı ve döner sermaye bedelinin ... ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davacılara ödenmesini, ayrıca keşidecisinin ... ..., lehdarının davalı ... ... olduğu, ... düzenleme ve ... ödeme tarihli ... TL değerindeki senedin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davaya karşı beyanlarını sunduğu, davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. ... ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... /... esas - ... /... karar sayılı kararı ile; "Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle" görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememizin işbu esas sırasına tevzi edilerek yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... sayılı soruşturma sayılı dosyasının bir suretinin istendiği, davaya konu; ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde ticari arsa, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ... ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtları, satışa ilişkin resmi senet suretlerinin istendiği, ... tapu müdürlüğünden 2025 yılı ... -... aylarına ait ... ve ... nolu satış başvurularının kimin tarafından yapıldığı ve hangi taşınmazlara yönelik yapıldığı, ayrıca başvurularla ilgili tüm belgelerinin ve satış işlemlerinin gönderilmesi için müzekkere yazıldığı, ... ... ... numaralı hesap ve ... ... ... numaralı hesabın ... - ... tarihleri arası hesap özetinin ... Bankası A.Ş'den istendiği, taraf tanıklarının duruşmalarda dinlendiği anlaşılmıştır. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde; Müştekisinin ... ve ... ... olduğu, şüphelisinin ... olduğu, dolandırıcılık suçundan yapılan soruşturma sonucu... tarihli karar ile KYOK verildiği, verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde tanık ... ... ' nın; "... benim yeğenim olur, daha önce bana da gelmişti, yerleri satmak için, ben param olmadığını söyleyince ablam olan ... almak istedi, fakat davalı ... tapuya gittiklerinde yerleri eksik gösterip 11 yer satacağı halde daha az yer satmış, benim dava ile ilgili bilgim görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ... ... ' nın; " davacı ... benim baldızım olur, davalı daha önce bana da gelip miras kalan yerleri satmak istediğini söylemişti, paramızın olmadığını söyledim, sonra ... ' ye gitmiş, anlaşmışlar, fakat ...'nin bana anlattığı kadarıyla notere gittiklerinde söylediğinden daha az yer verip kandırmış, ben ... ' nin anlattığı şekliyle biliyorum," şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ... ...'nin; "ben ...'nin kızıyım, davalı dayımın oğlu olur, bize ısrarla gelerek anneannesinden kalan miras paylarını satmak istediğini söyledi, bizde yabancıya gitmesin diye alalım dedik, konuştuğumuzda ...'daki yer hariç ...'deki 11 adet yerini almak için ... TL'ye anlaştık, daha sonra tapuya müracaatlar yapıldı, ilçe tarımdan izin gerektiği için iş uzadı, daha sonra satış günü geldiğinde kendisini aradık, bankada buluştuk, parayı hesabına aktardık, para yetmediği için ... TL'lik senet verdik, tapuya gidelim dediğimizde babamın eline bir evrak verdi, bununla yaparsınız dedi, baktığımızda satış için vekaletname verdiğini gördük, vekaletname ile tapuya gittiğimizde ise 13 tane yer verdiğini fakat bunların çoğunun çok küçük parçalar olduğunu anladık, bizim anlaştığımızdan 3 tane yerin verilmediğini, onun yerine küçük parçaların verildiğini gördük" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. ... Tapu Sicil Müdürlüğü müzekkere cevaplarının inclenmesinden; davalı tarafından davacı tarafa devredilen taşınmazlara ilişkin gerek satış başvurusunun gerekse tapuda yapılan devir işlemlerinin davalının verdiği vekaletnameye dayanarak davacılar tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Dava davalı tarafça davacılara gerçekte anlaşılan taşınmazlardan farklı taşınırların tapuda devredildiği iddiasıyla açılmış hileye dayalı tapuda ödenen satış bedelinin istirdatı ve yine devirler nedeniyle davalıya verilen ... .-TL bedelli davalı tarafça icra konulan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Taraflar arasnıda taşınmaz değerine ilişkin yapılmış herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Yine davacı tarafça davalı aleyhine cumhuriyet başsavcılığına yapılan şikayet neticesinde yapılan soruşturma sonucunda KYOK kararı verilmiş ve kesinleşmiştir. Tapu cevaplarına göre de tapuya satış için yapılan müracatlar ve tapuda yapılan satış işlemleri davalının verdiği vekaletnameye dayanılarak davacı tarafça ifa edilmiştir. Buna göre de davacı devir alacağı taşınmazları ve yine tapuda devir aldığı taşınmazları bizzat görüp kendisi işlemi yapmış olmakla davalı tarafça yapılan herhangi bir hile ispatlanmadığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Mahkememizce verilen tedbir infaz edildiğinden takip konusu alacak tutarı olan ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine, 3-Alınması gereken ... TL maktu harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 6-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/07/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır