İlk Derece Mahkemesi 2025/821 E. 2026/713 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/821 Esas KARAR NO : 2026/713 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasınad ... tarihinde çamaşır yıkama ve kurutma hizmeti verilmesi amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği taraflar arasında sözleşme tarihinden itibaren devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, sözleşmeden doğan borcu gereği davalıya karşı edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, edimlere karşılık doğan alacaklarını davalıya fatura etmiş olduğunu, ancak davalının faturadan kaynaklı borçlarını vadesinde ödemediğini, bir kısmını da hiç ödemediğini, davalı tarafça birçok kez görüşüldüğünü ancak borçlarını ödemekten imtina etmiş olduğunu, ödenmeyene cari hesap alacağı olan ... TL asıl alacak üzerinden Antalya Genel İcra Dairesinin ... /.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, eldeki davada dava değeri olarak ... TL olarak talep edildiğini, asıl alacak mahsub edildikten sonra kalan miktarın geçmiş gün faizi olaak esas alınması gerektiğini, davalı tarafça yapılan takibe itiraz edilmiş olduğunu, ancak yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu, reddinin gerektiğini, yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalı tarafça sürecin uzatılmaya çalışıldığını, sonuç olarak mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça edimlerin yerine getirildiğinden bahsedildiğini ancak davacının edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davacı yanın edimleri yerine getirdiğine ilişkin ispat külfetinin davacı yanda olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin borcunun bulunmadığını, ortadan bulunmayan borç nedeniyle müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuka ve dürüstlüğe aykırı olduğunu, tamamen kötü niyetle yapıldığını, davacı yanın alacak iddiasını kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin temerrüde düşürmemesine rağmen icra takibinden öncesi faiz işletildiğini, bu faizlerin hatalı olduğunu, reddinin gerektiğini, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ara kararı gereği defter inceleme günü verilmiş olup dosyanın biirkişiye tevdinin yapıldığı anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı ... TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı borçlu tarafından ... tarihinde ödeme emrine, borca, takibe, faize,faiz oranı ve türüne ve tüm ferilerine itiraz edilmeki üzerine, ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından ibraz edilen Tekstil Yıkama sözleşmesinin incelenmesinde; davacı ve davalı tarafından imzalandığı, sözleşmenin konusunun davacı tarafından davalıya çamaşır ve kuru temizleme hizmeti verileceği, karşılığında sözleşmede belirtilen ücretin davalı tarafça ödeneceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dava davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davada taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanmışlardır. Davalı tarafça itiraza uğramayan sözleşmenin içerğiinde davacının davalıya bedeli karşılığında çamaşır yıkama ve kuru temizleme hizmeti vereceği belirtilmiştir. Yine usulüne uygun tutulmuş olan ve delil niteliğindeki ticari defter ve kayıtların incelenmesinde dava konusu olan faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, herhangi bir itiraza uğramadığı anlaşılmakla, ispat yükü üzerine düşen davacı taraf iddiasını ticari defterlerle ispatlamış olup, aksi davalı tarafça ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne, icra takibinin asıl alacak üzerinden devamına, davalı taraf usulüne uygun bir şekilde temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmak üzere devamına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Haksız itiraz edilen ... TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 5-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan , ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının karşıladığı ... TL tebligat/yazışma gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, bakiyesi ... .TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 11-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/07/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır