İlk Derece Mahkemesi 2025/343 E. 2026/192 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/343 Esas - 2026/192 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/343 Esas KARAR NO : 2026/192

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08.05.2025 KARAR TARİHİ : 07.04.2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.05.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2024 günü saat 23:45 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ..... istikametine seyir etmek istediği sırada kavşak içindeki trafik ışıklarında kırmızı ışıkta durmayarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçesi ile sigortalı, ... Limited Şirketi'nin işleteni, diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK md. 47/1.b gereği “kırmızı ışık kuralına uymamak” kuralını ihlal etmiş olup tamamen kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, şimdilik (belirsiz alacak davası niteliğinde ve ilerde bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedel kadar tamamlamak üzere); kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 200,00-TL’nin, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 200,00-TL’nin, tedavi sebebi ile tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar (... tarafından karşılanmayan ya da SUT kapsamı dışında olan ve müvekkil tarafından karşılanan) için 100,00-TL olmak üzere toplamda 500,00-TL maddi tazminatın sorumlu olan davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde) alınarak müvekkilime ödenmesine, müvekkilin yaşamış olduğu manevi zararların karşılanması adına 50.000,00-TL manevi tazminatın sorumlu olan davalı ... ve ... Limited Şirketi'nden alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne ilişkin başvuru yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanan araçların sürücülerinin kusuru bulunmadığını, davacıda kaza nedeniyle sürekli sakatlığı oluşmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı bakımından iyileşme süresine ilişkin bir tespit yapılması gerekse dahi; müvekkil sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve bakıcı/tedavi giderleri hususunda tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davacıya ... tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 24.07.2024 tarihinde meydana gelen ve davacının sevk/idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Deliller toplanmış, tarafların sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak ..... Bşk.'dan rapor alınmış, adli trafik uzmanı bilirkişi eliyle kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı ve ortopedi uzmanı bilirkişi eliyle de tazminatın hesaplanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından .....'nın 16.10.2025 tarihli raporunda özetle; "... 24.07.2024 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %10 (yüzde on) ve sürekli olduğu, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 45 (kırkbeş) gün süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 20 (yirmi) gün tam gün bakıcı ihtiyacı..." yönünde kanaat belirtilmiştir. Trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumlarının tespiti ile maddi tazminatın hesaplanması bakımından adli trafik uzmanı, aktüerya hesap bilirkişisi ve ortopedi uzmanı bilirkişisinden alınan 26.01.2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ..., ..., ..., ...'ün meydana gelen olayda her biri ayrı ayrı tamamen kusursuz oldukları, mülkiyetinin davacı ...’a ait olup olay tarihinde ... Sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... model ... marka aracın B sınıfı sürücü belgeli olan sürücü ...'ın, meydana gelen olayda (% 0) tamamen kusursuz olduğu, mülkiyetinin davalı ... Ltd. Şti.’e ait olup olay tarihinde davalı ... Sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... marka aracın E sınıfı sürücü belgeli ve dosya kapsamına göre alkolsüz olan davalı sürücü ...'in, meydana gelen olayda % 100 (yüzdeyüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ...’ın, dosya kapsamına göre tedavi gideri (hastanın tedavisi sırasında temel ihtiyaçları, ulaşım giderleri, ortez giderleri, ilaç fark bedelleri ve hasta katılım payları giderleri) olarak 3.878,90-TL, ...’nin sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık giderleri olarak hesaplama yapıldığı, kusur bilirkişi tarafından ...'a herhangi bir kusur oranı verilmediği için kusur indirimi yapılmadığı, 2026 yılı güncel asgari ücret ve TRH 2010- progresif rant (%10 arttırım ve %10 eksiltim) yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacı Davacı ...’ın geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 25.503,18-TL olduğu, sürekli işgücü kaybı kaynaklanan tazminat tutarının ise 656.824,02-TL olduğu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 13.335,00-TL olduğu(dava dilekçesinde talep edilmediği görülmüştür), davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 11.10.2024’den itibaren yasal faiz (talep gibi) yürütülerek (aksi kanaatte olması durumunda arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek, ...... 21.02.2025 tarih, ...... sayılı ilamı,...... sayılı ilamı) tazminat talebinde bulunabileceği, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, olay tarihi (24.07.2024) itibariyle ... poliçesi ölüm ve sakatlanma klozu teminat limit tutarının 1.800.000,00 TL, tedavi giderleri klozu teminat limit tutarının 1.800.000,00 TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalılardan maddi tazminat istemi yönünden, 24.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, zarara neden olarak davalıya sigortalı davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, aktüer hesap bilirkişi raporu da nazara alınarak, davacının geçici iş göremezlik dolayısıyla 25.503,18-TL, daimi işgöremezlik dolayısıyla 656.824,02-TL, tedavi gideri dolayısıyla 3.878,90-TL maddi zararının olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda davacının 19.02.2026 tarihli talep artırım dilekçesi de nazara alınarak, 25.503,18-TL geçici iş göremezlik, 656.824,02-TL daimî iş göremezlik tazminatı ile 3.878,90-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 686.206,10-TL maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt durumu bakımından ise, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden KTK'nın 99. maddesi uyarınca davalıya başvuru tarihine göre 11.10.2024 temerrüt tarihinin; diğer davalılar yönünden ise, günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden, 24.07.2024 kaza tarihinin esas alınması uygun bulunmuştur. Bu bağlamda hükmolunan maddi tazminatın ilgili temerrüt tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, zarar sorumlusu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacının davalılar ... ile ... Tic. Ltd. Şti'ye yönelik manevi tazminat istemine gelince; 6098 TBK'nun 56/1. maddesi hükmüne göre “Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” hükmü ile aynı Kanun'un 51. maddesindeki “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne göre, somut olayda kaza tarihi, kazanın oluş şekli, kaza neticesinde davacının %10 oranında daimi, 45 güne kadar geçici iş göremezliğine ve 20 gün bakıcı ihtiyacına neden olacak şekilde yaralanması ile oluşan cismani zararının boyutu ile bu zarara neden olan trafik kazasında davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak katkısının bulunmuş olması ile tarafların sosyal ve ekonomik durumu da göz önüne alınarak, davacının trafik kazası nedeniyle duyduğu acı ve ızdırabın niteliği ve derinliğini hafifletebilmek amacıyla davacıyı da zenginleştirmeyecek şekilde mahkememizce takdir olunan 50.000,00-TL manevi tazminatın, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde 24.07.2024 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat istemi yönünden; davanın kabulü ile, 25.503,18-TL geçici iş göremezlik, 656.824,02-TL daimî iş göremezlik tazminatı ile 3.878,90-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 686.206,10-TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 11.10.2024 temerrüt, diğer davalılar yönünden 24.07.2024 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Manevi tazminat istemi yönünden; davanın kabulü ile, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Tic. Ltd. Şti.’den 24.07.2024 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 46.874,74-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 615,40-TL harcın düşümü ile bakiye 46.259,34-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Maddi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 109.792,98-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 853,87-TL harcın davalılar ... ile ... Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 7-Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalılar ... ile ... Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından karşılanan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 2.400,00-TL ıslah harcı, 1.060,00-TL tebligat ücreti, 7,50-TL müzekkere gideri, 225,00-TL dosya masrafı, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.923,30-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 9-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 10-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 11-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair davacı ve davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07.04.2026

Katip ..... ¸e-imzalıdır

Hakim ..... ¸e-imzalıdır