İlk Derece Mahkemesi 2025/339 E. 2025/1119 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/339 Esas KARAR NO : 2025/1119

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davacının konkordato ilan eden davalı nezdindeki alacaklarının ayrı ayrı döviz cinsinden olmak üzere 452,72 USD ve 3.658,46 EURO olduğunu, davalının konkordato projesinde davacı alacağının yalnızca 53.921,87 TL tutarındaki kısmının kabul edildiğini ancak 62.014,56 TL tutarındaki kısmının ise davalının itirazı üzerine çekişmeli hale geldiğini, öncelikle İİK 308/b-2 maddesi gözetilerek ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, toplam alacağının 115.963,43 TL olduğunu, çekişmeli hale getirilen 62.014,56 TL tutarındaki alacağın da projede kabul edilen alacak ile birlikte davalı borçludan tahsili adına konkordato dosyasına kaydedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 308/b maddesi gereğince çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir. İİK'nun 308/b maddesi gereğince davacı şirketin çekişmeli hale gelen 62.014,56 TL alacağının bulunup bulunmadığı, konkordato şartları gereğince ödenip ödenmeyeceğine ilişkin uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın alacak talebine konu olan 452,72 USD ve 3.658,46 EURO tutarlı faturaların içeriğnde bulunan döviz kurları üzerinden TL karşılıklarının 119.459,16 TL olarak hesaplandığı, 53.92187 TL tutarın kabul edildiği, geriye kalan 65.537,29 TL tutarında kabul edilmesi gerektiği" şeklinde tespitte bulunmuştur. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen hükme esas almaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacının alacaklı olduğu ispatlanmıştır. Bu nedenle davacının taleple bağlı kalınarak 62.014,56 TL yönünden Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında konkordato projesine dahil edilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında çekişmeli hale gelen 62.014,56TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla konkordato tasdik projesine dahil edilerek tahsiline, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.236,21TL ilam harcından peşin alınan 1.059,06TL harcın mahsubu ile bakiye 3.177,15TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 120,00TL posta masrafı, 615,40TL başvuru harcı, 1.059,06TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 7.794,46TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır