İlk Derece Mahkemesi 2024/273 E. 2025/1066 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/273 Esas KARAR NO: 2025/1066 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2025 BİRLEŞEN ------- KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 KANUN YOLU : İSTİNAF

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davacı adına, davalı(borçlu) aleyhine ---- (Takip çıkış tarihinde ---- olmak üzere -------) alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığım, borçlu şirket borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, taraflar arasında ---- tarihli ------- ve ----akdedilmiş olup akdedilen sözleşme kapsamında davacı davalı tarafın belirtmiş olduğu marka kimliği çerçevesinde talep edilen marka, marka stratejisi hizmeti, tasarım ve logo çalışmaları yapılmış .taraflar bu süre içerisinde defaeten bir araya gelmiş, davacı tarafından sunumlar gerçekleştirilmiş ve bu sunumlar davalı tarafından onaylanarak sözleşme kapsamında öngörülen hizmetlerin tam ve eksiksiz olarak davacı tarafından ifa edilmiş olduğunu, davacı tarafından ifa edilen hizmetlerin karşılığı olan hakediş bedeli kurum tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde (KDV hariç olmak üzere)---- tarihli sözleşme kapsamına istinaden ----- olduğunu, davalı tarafından işbu alacak ödenmekten imtina edilmiş, sözleşmede öngörülen zaman planına uyulmadığı iddiasıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tek taraflı feshi davacıya ihtar edilmiş, davalı, ihtar içeriğinde gerçek dışı beyanlarda bulunarak ticari etik ve kurallara aykırı davranmış olup kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından zaman planlamasına uyulmadığı iddiası da doğru olmadığım, davacı tarafından tüm çalışmalar titizlikle yürütülmüş, öngörülen zamanlar içinde sunumlar gerçekleştirilmiş, fakat davalı yanın marka logosu hakkındaki kararsızlıkları ve deprem sebebi ile çalışmalara ve toplantılara ara verilmesi sebebi ile süreç askıya uğradığını, davacı tarafından verilen hizmet ve yapılan çalışmalar davalı kuruma özel olup davacı tarafından iş bu çalışmalar başka bir şekilde kullanılması ya da yararlanılması mümkün olmadığını, işbu husus karşı tarafın da bilgisi dahilinde olup davacı tarafından kendisinden talep edilen çalışmalar ve sözleşme kapsamında üstlenilen tüm yükümlükler eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş, bununla birlikte verilen hizmetlerin davalı yanın onay ve beğenisinden geçtiği taraflar arasındaki yazışmalar ile de sabit olduğunu, davalı/borçlunun davacı nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin beyanları gerçeğe aykırı olup söz konusu itirazları usul ve yasaya aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetli davalı borçlunun %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafına bırakılmasına karar verilmesini... talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun 'un madde 12/1 (a), (b), (c), (e) bentlerinde düzenlenen ödeme hizmetleri ve madde 18/2 h kmu uyarınca düzenleme altına alınmış elektronik para ihracı hizmetlerini sunmak üzere ----- nezdinde faaliyet iznine sahip lisanslı bir kuruluş olduğunu,-----günümüzde yaklaşık 18 milyon kullanıcıya hizmet verdiğini, davalı Şirket, Davacı --- tarihinde------ Sözleşmesi imzalamış olup işbu Sözleşme taraflarca mutabık kalınarak ----- tarihinde yürürlüğe girmiş, Sayın Mahkemenizin de Sözleşmede görebileceği ıızere taraflar, yürürlük tarihinden itibaren 5. (beş) ayın sonunda, davacı tarafından öngörülen yükümlülüklerin tamamlanması konusunda mutabakata varmış olup, taraflar. ilgili Sözleşmeye ek olarak, ----tarihinde, Sözleşme kapsamında yer almayan, ----- marka değerini ve tanınırlıgını arttırmak üzere marka stratejisi hizmeti sunulması için de -------- imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı Şirket'in marka kimliği tasarımı ihtiyaçlarının karşılanması ve hu çerçevede gerekli tasarımların davacı tarafından hazırlanmasından ibaret olduğunu. Sözleşmenin 4.1. maddesinde. Davacı tasarımcının davalı ---sunacağı hizmetlerin "Tasarımcı'dan Müşteri'nin beklediği işlerin kapsamının , Benzer nitelik taşıyan girişimlerin, müşteri profilinde önemli yer tutan markaların görsel iletişim açısından değerlendirilmesini içeren ---------Markanın iddiası, ses tonu, amacı, rolü. sorumluluğu ve farklılıklarını gösteren----------------- ve temel marka stratejisinin hazırlanması, ------ve bu öğelerin yatay, dikey, kare gibi farklı kullanımlarını geliştirmek, ---- mimarisinin stil kılavuzunu üretmek. Akılda kalıcı ve kolayca ayırt edilebilir bir marka deneyimi için fotoğraf dili, illüstrasyon stili, ikonlar vb. içeriklerin ipuçlarını içeren kapsamlı marka deneyim kılavuzunu oluşturmak. Örneklerle kimlik yaklaşımın anlaşılmasını sağlamak, marka deneyimine ilişkin ipuçlarını göstermek. Proje sürecini, en ince ayrıntısına kadar doğru şekilde anlatan marka sunum kitinin hazırlanması şeklinde olduğunu, işbu Sözleşme çerçevesinde sağlanan hizmetlerin ifa surecinde, her bir hizmetin aşamasının birbiriyle sıkı sıkıya bağlantılı olduğunu ve bu nedenle bir aşama tamamlanmadan bir sonraki aşamaya geçilemeyeceğini, projenin doğası gereği her bir hizmet aşaması, önceki hizmetin başarıyla tamamlanmasına bağlı olduğunu, bu nedenle, bu süreçte her bir hizmet aşamasının bağımsız olarak değerlendirilmesi mumkun olmadığını, dolayısıyla sözleşmenin uygulanması, planlanan her bir aşamanın eksiksiz ve sırasıyla tamamlanmasını zorunlu kıldığını,Davacının her bir aşamayı dikkatle ve Sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak tamamlaması gerekirken, ilgili süreçte ilk aşamadaki ------- ifası konusunda sorun yaşanması. Sözleşmenin devamını davalı açısından imkansız hale getirdiğini, ek protokol kapsamında ise davacının davalı Şirkete sunacağı ek hizmetlerin belirlendiğini .bunların Marka denetimi hizmeti. Marka stratejisi hizmeti. Mesaj haritası hizmeti, marka taktikleri hizmeti olduğunu. Taraflar arasında akdedilen Sözleşme ve ek protokol, 6098 Sayılı Turk Borçlar Kanunu ("TBK") 470 ve devamı hükümlerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, Sözleşme kapsamında. Hizmetlerin, Davacı tarafından yerine getirilmesi karşılığında ödenecek ücretler ve ödeme planı ise. Sözleşme 'ııin 5.4. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiş olduğunu. Sözleşmenin 5.4. maddesi kapsamındaki ücretler ve Taraflarca mutabık kalman ödeme planı: a. ----, b.----, c. Marka Denetim Kılavuzu ----- --- d. Proje Sunumu ------- , e. Yeni Müşteri İndirimi -----davalı şirketin davacının da delilleri arasında sunduğu dekontta görulecegi üzere. Sözleşme geregince belirlenen ödeme planına uygun bir şekilde, ödeme yukumlulugu nu eksiksiz olarak yerine getirmiş,Sözleşme uyarınca ilk taksit olan ----- tarihli faturanın davalı Şirkete iletilmesinin ardından --- tarihinde ödenmiş, davalının Sözleşme kapsamındaki ------- bedeli Davacıya ödemesi akabinde, davacı tarafından,-----tarihlerinde davalıya gönderilen e-postalar ve proje---- kapsamında, Davacının Hizmetler ile uyumlu olarak ilerleme kaydedildiği izlenimi verildiğini, fakat Davacı tarafça gönderilen e-posta ve ------ bilgilendirmeleri haricinde. Davacı tarafından yapılan çalışmalar hakkında davalı Şirket 'e hiçbir somut bilgi veya veri sağlanamamış olduğunu, öte yandan. Sözleşme konusu hizmetlerin ---- başlayıp ---- tarihinde tamamlanması konusunda taraflar mutabakata varmış olmasına rag men, davacı taraf--------- tamamlanması keyfi olarak değiştirmiş olduğunu, söz konusu değişiklikle, proje başlangıç tarihi ---- olarak ertelenmiş, bitiş tarihi ise-------- olarak yeniden belirlenmiş olup Davacı tarafından Sözleşmedeki taahhütlere uyulmaması ve özen yukumlulugu ne aykırı hareketler edilmesi nedeni ile, Sözleşmenin devamı davalı Şirket açısından inıkansızlaşmış, bu nedenle davalı Şirket, haklı sebebe dayanarak. Davacı yanın, davalı şirkete gönderdigi işbu ihtarname üzerine,davalı Şirket, cevap olarak, -------- yevmiye numaralı ihtarnameyi Davacıya gö ndererek Sözleşme ve işbu Sözleşmeye bağlı eklerin. Sözleşmede mutabık kalınan zamanda tamamlanmaması nedeniyle feshedildiğini, gönderilen faturaya itiraz edildiğini bir kez daha belirtmek zorunda kaldığını. Davacı, davalı Şirket nezdinde yarattığı zararları ve haksız yere elde ettiği kazancı göz ardı edip Sözleşme kapsamında hak edildiğinin iddia edildiği bedellerin ödenmesi için--------- tarihinde icra takibi başlatmış ve işbu dosyaya davalı Şirket tarafından itiraz edildiğini, davacının Sözleşme kapsamında yerine getirmesi gereken yükümlülüklerini eksik ifa etmesi ve kararlaştırılan zaman içerisinde ifa etmemesi neticesinde, Davacının Sözleşme kapsamındaki eserlerini yerine getirmemesi ve davalı Şirketten yapılan işten daha fazla tutarda ücret alması karşılığında davalı Şirket maddi zarara uğratmış. Bu minvalde, davalı tarafça ----- numaralı dosya kapsamında --------- ikame edilmiş. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde "...verilen hizmetlerin davalı yanın onay ve beğenisinden geçtiği taraflar arasındaki yazışmalar ile de sabittir" demiş olsa da dosyaya Davacı tarafından sunulan tum deliller incelendiğinde gerçegin bu yönde olmadığının anlaşılacağını,---- tarihli e-postadan da anlaşılacağı üzere marka kimliğine ilişkin görsel çalışmalarının hiç birisinin uygun bulunmadığı Davacı yana bildirildiğini, bu anlamda davacının taraflar arasında akdedilen -------- yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve söz konusu dava dosyasında da işbu yükümlülüklerini yerine getirdiğini kanıtlayamaması sebebiyle işbu davanın reddine karar verilmesini,davacının davalı Şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tum ferilerine ilişkin itirazlarımızı bir kez daha yinelediğimizi bildirir, kötuniyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik huzurdaki davanın reddini... talep etmişlerdir.

RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle;"Mali inceleme neticesinde: Dava dosyasına sunulu olan deliller ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde, Davacı şirketin--------ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı ticari defter kayıtlarında, davalı tarafa kesmiş olduğu faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlediği, Davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 316.949,64 TL alacaklı olduğu, Davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı. Davalının ticari defterlerinde davacı şirket ile cari hesabına ait_0,00 TL bakiye olduğu, Taktir Sayın Mahkemen nin olmakla birlikte; davalı yanın taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği dava konusu faturada belirtilen ödeme tarihi olan --- tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, icra takip tarihi olan ---- tarihine kadar davacı yanın davalı yandan ----- asıl alacak, -------D işlemiş faiz ile birlikte TOPLAM 11.572,65 USD alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği; Davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı konusundaki kararın münhasıran Sayın Mahkemenize ait olduğu, Marka yönünden inceleme neticesinde: "taraflar arasında tanzim edildiği anlaşılan başta-------Sözleşmesi başta olmak üzere tüm mailler ve yazışmalar irdelenerek tarajlar arasındaki sözJeşntede taahhüt edilen edimin eksiksiz ve süresinde yerine getirilip getirilmediği; "dava dilekçesinde izahı bulunduğu haliyle davalının eserin geç teslim edilmesine ilişkin itirazlarının yerinde olup olmadığı, bu nedenle ödeme yapılmamasının yerinde olup olmadığı, söz konusu eserin geç teslim edilip edilmediği, buna ilişkin davalı yanca davacı yana herhangi bir ihtar, ihbar, tebliğ vb. yola başvurulup vurulmadığı, davacıya makul bir süre tanınıp tanınmadığı" hususunda: Taraflar arasında imzalanan Marka Kimliği Tasarım Hizmet Sözleşmesi başta olmak üzere tüm mailler ve yazışmalar irdelendiğinde sözleşmede taahhüt edilen edimin davacı yan tarafından eksiksiz ve süresinde yerine getirildiği, Borçlar mevzuatı yönünden inceleme neticesinde: Davacı ile davalı arasında adi yazılı şekilde ------ tarihinde ------ başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmelerdeki irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmenin TBK m. 470 hükmü gercğincc eser sözleşmesi olduğu ve buna göre davacının "yüklenicC\ davalının ise "işsahibr sıfatını haiz olduğu kanaatine varıldığı; Davacının sözleşmede üstlendiği edimi gereği gibi ifa ettiğini ve fakat bedelin ödenmediğini iddia ettiği ve davacı tarafından davalı aleyhine ---- ------sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve 13.830USD {takip tarihinde 1 USD:27,61 TL olmak üzere 381.862,866TL) alacak ve 43 l,70USD.lik faizin ödenmesinin talep edildiği; -----, cari hesap ve hareketler, ticari defterler ve kayıtlar, fatura alacağı ve ihtarname'"' olarak gösterildiği, Davalı tarafından ------- yevmiye numaralı ihtarnamede özetle tebliğden itibaren 3 işgünü içerisinde davacıya fazladan ödenen ---- ödenmesinin talep edildiği, Davacı tarafından ---- yevmiye numaralı ihtarnamede özetle ekteki faturanın ödenmesinin talep edildiği; Davalı tarafından ------yevmiye numaralı ihtarnamede özetle fesihten itibaren 3 işgünü içerisinde davacıya fazladan ödenen ---- ödenmesinin talep edildiği, ----- faturanın kabul edilmediği, Yukarıda marka yönünden yapılan inceleme neticesinde davacının borcunu gereği gibi ifa ettiği tespit edildiğinden davacının sözleşmeler gereğince kararlaştırılan ivaza hak kazandığı; sözleşme ve cari hesap yönünden alacağın miktarının ise mali inceleme neticesinde hesaplandığı; takdirin elbette Sayın Mahkeme'ye ait olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ---- ile davalı ------- incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. madde gereğince sahipleri lehine delil niteliğinde bulunduğu; Davacı ---- incelenen kayıtlarına göre, davacı---- davalı ----- tarihinden itibaren ve ----- takip tarihinde de fatura ilişkisinden kaynaklı ---- alacaklı olduğu; Davalı --- incelenen kayıtlarına göre, davalı ----davacı ---- tarihinden itibaren ve ----- takip tarihinde de alacağının/borcunun bulunmadığı cari hesabın kapalı olduğu; Tarafların incelenen kayıtları arasındaki ----- farkın davacı kayıtlarında mevcut ancak davalı kayıtlarında bulunmayan davacının davalıya kestiği ----- tutarlı faturadan kaynaklandığı; Davacının sözleşmeye, takibe ve davaya ettiği faturayı davalı şirkete usulüne uygun tebliğ ettiği, davalı şirketin söz konusu faturayı ticari defterlerine işlemediği 8 günlük yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemediği ancak -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 12 gün sonra kabul edilmediğini ihtar ettiği, faturanın ----- formlarına konu edildiği,----Formlarına konu edilen herhangi bir iade faturasının bulunmadığı; Sözleşme ve ek protokol uyarınca verilmesi gereken hizmetlerin davacı tarafından verildiği, Sayın Mahkemenizin davacı/davalı yan lehine hüküm vermesi halinde, kamu bankalarında dövizli mevduata fiilen uygulanan azami faiz oranları tablosundaki faiz oranları alınarak takip/ihtar tarihinden ödeme tarihine kadar olan süre için davacı/davalı şirket tarafından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre hesaplanacak faizi talep edebileceği; Asıl dava davacısının önceki rapora itiraz dilekçesindeki KDV'yi ilişkin itirazları açısından, asıl dava davacısının davalısından ------ asıl alacak, %18 oranı üzerinden 2.043,90-USD tutarında KDV'yi talep edebileceği, Asıl dava davalısının, asıl dava davacısına, "eserin geç teslimine" dair herhangi bir ihbar-ihtarının bulunmadığı, asıl dava davacısına bu yönde makul bir süre verilmediği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR:Bilirkişi ek raporunda özetle; "Mali inceleme neticesinde: Kök rapordaki görüşün değişmediği; Marka yönünden inceleme neticesinde: "taraflar arasında tanzim edildiği anlaşılan başta --------- başta olmak üzere tüm mailler ve yazışmalar irdelenerek tarajlar arasındaki sözleşmede taahhüt edilen edimin eksiksiz ve süresinde yerine getirilip getirilmediği; "dava dilekçesinde izahı bulunduğu haliyle davalının eserin geç teslim edilmesine ilişkin itirazlarının yerinde olup olmadığı, bu nedenle ödeme yapılmamasının yerinde olup olmadığı, söz konusu eserin geç teslim edilip edilmediği, buna ilişkin davalı yanca davacı yana herhangi bir ihtar, ihbar, tebliğ vb. yola başvurulup vurulmadığı, davacıya makul bir süre tanınıp tanınmadığı" hususunda: Taraflar arasında imzalanan-------- başta olmak üzere tüm mailler ve yazışmalar irdelendiğinde, sözleşmede taahhüt edilen edimin davacı tarafından eksiksiz vc süresinde yerine getirildiği, Borçlar mevzuatı yönünden inceleme neticesinde: Davacı ---- ile davalı -----arasında adi yazılı şekilde --- tarihinde ------ başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmelerdeki irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmenin TBK m. 470 hiikmü gereğince eser sözleşmesi olduğu ve buna göre davacının "yüklenici, davalının ise "işsalıibİ sıfatını haiz olduğu kanaatine varıldığı; Davacının sözleşmede üstlendiği edimi gereği gibi ifa ettiğini ve fakat bedelin ödenmediğini iddia ettiği ve davacı tarafından davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı;---- asıl alacağın ve ----- faizin ödenmesinin talep edildiği; "borcun sebebi nin ------ cari hesap ve hareketler, ticari defterler ve kayıtlar, fatura alacağı ve ihtarname"'' olarak gösterildiği, Davalı tarafından ----- yevmiye numaralı ihtarnamede özetle tebliğden itibaren 3 işgünü içerisinde davacıya fazladan ödenen ----ödenmesinin talep edildiği, Davacı tarafından -----yevmiye numaralı ihtarnamede özetle ekteki faturanın ödenmesinin talep edildiği; Davalı tarafından ------yevmiye numaralı ihtarnamede özetle fesihten itibaren 3 işgünü içerisinde davacıya fazladan ödenen ----- ödenmesinin talep edildiği, ---- faturanın kabul edilmediği, Yukarıda marka yönünden yapılan inceleme neticesinde davacının borcunu gereği gibi ifa ettiği tespit edildiğinden davacının sözleşmeler gereğince kararlaştırılan ivaza hak kazandığı; sözleşme ve cari hesap yönünden alacağın miktarının ise mali inceleme neticesinde hesaplandığı; takdirin elbette Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, marka yönünden ve mali açıdan yapılan değerlendirmede değişiklik olmadığı için borçlar mevzuatı yönünden dc farklı bir değerlendirme yapılamadığı;

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN ----Dava dilekçesinde davacı ----- tarafından davalı ---- aralarında kurulan sözleşmeden kaynaklanan borçlarını proje planı dahilinde süresi içerisinde yerine getirmediğinin iddia edildiği; dolayısıyla ödenen tutarın iadesinin talep edildiği ihtarname tarihi olan ---- tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıl vadeli ------- ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faizi ile birlikte davalıya fazla ödemesi yapılan ---- iadesinin talep edildiği, Asıl davada ---- neticesinde "taraflar arasında imzalanan ------- başta olmak üzere tüm mailler ve yazışmalar irdelendiğinde, sözleşmede taahhüt edilen edimin davalı ------ tarafından eksiksiz ve süresinde yerine getirildiği" tespit edildiği için birleşen dava yönünden "borçlar mevzuatı yönünden inceleme" yapıldığında (asıl davada olduğu gibi) davalı ----- sözleşmeler gereğince kararlaştırılan ivaza hak kazandığı kanaatine varıldığı; takdirin elbette Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, 'Genel değerlendirme neticesinde-" davacı ---- tarafından (borcunu gereği gibi ifa eden) davalı---- iade yönünde alacaklı olmadığı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.Birleşen Dava Yönünden;Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bağımsız tasarımcı ----tarihinde ---- imzaladığını, işbu Sözleşmede taraflarca mutabık kalındığını ----- tarihinde sözleşmenin yürürlüğe girdiğini, sözleşmede yürürlük tarihinden itibaren 5. ayın sonunda, davalı tarafından öngörülen yükümlülüklerin tamamlanması konusunda mutabakata varıldığını, tarafların ilgili sözleşmeye ek olarak, ---- tarihinde, sözleşme kapsamında yer almayan------marka değerini ve tanınırlığını arttırmak üzere marka stratejisi hizmeti sunulması için de Ek protokol imzaladığını, sözleşmenin konusu, müvekkili şirketin marka kimliği tasarımı ihtiyaçlarının karşılanması ve bu çerçevede gerekli tasarımların Davalı tarafından hazırlanmasından ibaret olduğunu, sözleşmenin 4.1.maddesinde, Davalı tasarımcının müvekkili şirkete sunacağı hizmetlerin belirlendiğini, sözleşmedeki hizmetler bakımından, hizmetlerin ifa edilmesi sürecinde, her bir hizmet aşamasının birbiri ile sıkı bir bağlantı içerisinde olduğunu ve bu nedenle sıralı olarak yer verilen aşamalar tamamlanmadan diğer aşamaya geçilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun projenin doğası gereği her bir hizmetin önceki hizmetin başarıyla tamamlanmasını gerektiren bir yapıya sahip olmasıyla ilgili olduğunu, bu süreçte her bir hizmet aşamasının bağımsız olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını ve bu nedenle sözleşmenin uygulanması, planlanan her bir aşamanın sırasıyla ve eksiksiz bir şekilde tamamlanmasını zorunlu kıldığını, davalı tarafın bu süreci ihmal etmesi ve gerekli özeni göstermemesi, sonraki aşamaların gecikmesini doğrudan etkilediğini ve müvekkili şirketin marka kimliği tasarımı ihtiyaçlarının karşılanamamasına sebep olduğunu, davalının her bir aşamayı dikkatle ve sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak tamamlaması gerekirken, ilgili süreçte ilk aşamadaki (I) no’lu hizmetin ifası konusunda sorun yaşanması, sözleşmenin devamını müvekkili açısından imkansız hale geldiğini, ek protokol kapsamında ise davalının, müvekkili şirkete sunacağı hizmetlerin belirlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ek protokolde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu (“TBK”) 470 ve devamı hükümlerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde, sözleşme kapsamında, hizmetlerin, Davalı tarafından yerine getirilmesi karşılığında ödenecek ücretler ve ödeme planının, sözleşmenin 5.4. maddesinde düzenlendiğini, müvekkil şirketin sözleşme gereğince belirlenen ödeme planına uygun bir şekilde, ödeme yükümlüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ---- tarihinde ödendiğini, ödemenin akabinde, davalı tarafından,--- tarihlerinde müvekkiline gönderilen ---- proje takvimi kapsamında, davalının hizmetler ile uyumlu olarak ilerleme kaydedildiği izlenimi verildiğini, fakat, Davalı tarafça gönderilen e-posta bilgilendirmeleri haricinde, davalı tarafından yapılan çalışmalar hakkında müvekkili şirkete e hiçbir somut bilgi veya veri sağlanamadığını, Özellikle,--- haftasında gerçekleştirilmesi planlanan ve sözleşmede de taahhüt edilen sunumun, davalının yerleşim yerinin ---- --- rağmen ---- gerçekleşen deprem nedeni ile, müvekkili şirketten herhangi bir onay almadan tek taraflı olarak 45 gün sonraya ---- ertelendiğini, sözleşme konusu Hizmetlerin ---- tarihinde tamamlanması konusunda tarafların mutabakata varmış olmasına rağmen, Davalı tarafın hizmetlerin tamamlanma süresinin keyfi olarak değiştirildiğini, Söz konusu değişiklikle, proje başlangıç tarihi --- ölarak ertelenmiş, bitiş tarihi ise--- ölarak yeniden belirlendiğini, davalı tarafından sözleşmedeki taahhütlere uyulmaması ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketler edilmesi nedeni ile, Sözleşmenin devamı Müvekkil Şirket açısından imkansızlaştırıldığını, bu minvalde, müvekkili şirketin haklı sebebe dayanarak, ----- Yevmiye numaralı ve --- tarihli ihbarname ile sözleşmenin feshedildiğini davalıya ilettiğini, ihbarnamede; sözleşmede açıkça kararlaştırılan proje planına uyulmadığı ve kararlaştırılan sürede yalnızca ------ adımlarını tamamlandığını ancak ilgili kısmın da iş sahibinin isterlerini karşılamaması nedeniyle sözleşmenin davalıya ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde feshedildiğini ve Sözleşme kapsamında ödenen ücretlerin iadesinin talep edildiği bildirildiğini, müvekkili şirketin davalıya gönderdiği ihtarname akabinde, davalı tarafından müvekkiline --- tarihinde ---- yevmiye numarası ile cevap ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin taleplerinin kabul edilmediğini, sözleşme kapsamında hizmetlerin eksiksiz ifa edildiğini, hak ediş olarak iddia edilen sözleşme kapsamında kalan bedelin müvekkili tarafından ödenmesini talep ettiğin, gerek ek protokol gerekse de sözleşme kapsamında davalı tarafın sunduğu hizmetlere karşılık gelen tüm tutarların davalıya eksiksiz bir şekilde ödendiğini, sözleşme kapsamında hak edilenden çök daha yüksek bir tutarın davalıya ödendiğini, davalının müvekkili şirkete gönderdiği ihtarname üzerine, -------- Tarihli İhtarname ile cevap erildiğini, sözleşme ve işbu sö zleşmeye bağlı eklerin, sözleşmede mutabık kalınan zamanda tamamlanmaması nedeniyle feshedildiğinin gönderilen faturaya itiraz edildiğinin ve müvekkili tarafından ödenen fazla ücretlerin iadesi talebini yinelediklerini, davalı tarafın sözleşme kapsamında hak edildiğini iddia ettiği bedellerin ödenmesi için ---- tarihinde icra takibi başlattığını ve bu dosyaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davalının sözleşme kapsamında yerine getirmesi gereken yükümlülüklerini eksik ifa etmesi ve kararlaştırılan zaman içerisinde ifa etmemesi neticesinde, müvekkilini maddi zarara uğratması, dolayısıyla işbu davanın ikame edilme zorunluluğunu oluşturduğunu, müvekkili şirketin, davalı yan ile uzlaşmaya varabilmek için arabuluculuk sürecine başladığını, ancak davalı ile anlaşılamadığını, davalı yanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini proje planı dahilinde süresi içerisinde yerine getirmediğinin tespiti ile davanın kabulüne; fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla, ilgili tutarın iadesinin talep edildiği ihtarname tarihi olan, ---- tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıl vadeli --- mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faizi ile birlikte davalıya fazla ödemesi yapılan ---- ve davalı tarafından müvekkiline iadesine, ,dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği belirlenen hizmet ve iş müvekkil tarafından yerine getirildiği halde; davacı şirket tarafından müvekkili tarafından sözlü ve ihtarname ile yapılan ödeme taleplerine rağmen müvekkilinin bakiye alacağının ödenmediğini, davacı aleyhine müvekkilinin bakiye alacağı için ------Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacının itirazı üzerine ------ Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, dosyanın derdest olduğunu, Davacının müvekkiline olan borcundan kurtulma amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak, kendisi aleyhine yasal sürece başladıktan sonra, müvekkili aleyhine Mahkeme huzurunda ödenen meblağın iadesi talepli davayı ikame ettiğini, tarafların ------- tarihli Ek Protokol imzaladığını, iş bu akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili tarafından, davacı tarafın belirlemiş olduğu marka kimliği çerçevesinde talep edilen marka, marka stratejisi hizmeti, tasarım ve logo çalışmaları gerçekleştirildiğini, tarafların iş bu süre içerisinde defaten bir araya geldiğini, müvekkili tarafından sunumlar gerçekleştirildiğini ve iş bu sunumların davacı tarafından onaylanarak sözleşme kapsamında öngörülen hizmetler tam ve eksiksiz olarak müvekkili tarafından ifa edildiğini, davacı yanın dilekçesinde belirtmiş olduğu, müvekkilinin süreci ihmal ettiği ve gerekli özeni göstermediği hususunun doğru olmadığını, taraflar arasında sürdürülen çalışmada, davacı tarafın taleplerini genişlettiğini, öncesinde kararlaştırılan toplantı gün ve saatlerine riayet etmediğini ve müvekkili tarafından yapılan işlerin onaylanmasını sebepsiz geciktirdiğini, davacı tarafın ihmali var ise de müvekkilinin hiçbir ihmali ve kusuru olmadığını, müvekkilinin tüm süreç dahilinde davacı firma yetkilileri ile birlikte hareket ettiğini, şirket yetkililerin talep ve istekleri doğrultusunda toplantı günleri organize edildiğini ve yeni talepler doğrultusunda ise iş planında değişiklikler yapıldığını, davacı firma tarafından bu husus oldukça kötü niyetli olarak kullanıldığını, kendilerinden kaynaklanan gecikmeleri müvekkilinin kusuru olarak atfettiklerini, taraflar arasında ilk olarak ------ akdedildiğini ve iş bu sözleşme kapsamında zaman planlaması karşı tarafın onayına sunulduğunu ve kabul edildiğini, taraflar arasındaki çalışma devam ederken ne yazık ----meydana geldiğini deprem nedeniyle; erteleme talebinde bulunulan tarafın müvekkili değil, davacı firma çalışanları olduğunu, taraflar arasındaki yazışmalardan da anlaşılacağı üzere şirket çalışanı ve proje yöneticisi ----- tarihinde herkesin üzüntülü olduğunu ve yapılacak toplantının verimsiz olacağını belirterek toplantıyı iptal ettiğini ve sonrasında ------ tarihinde yeni bir toplantı talep ettiğini, müvekkili tarafından da bu talep uygun görüldüğünü ve toplantının ertelendiğini, müvekkili davacı taraf ile toplantı ve yapacağı işin onayı olmadan çalışmasına devam edemeyeceğini, davacı tarafın yönlendirme ve taleplerine bağlı olarak çalışabileceğini, yapılan işin niteliği gereği olduğunu, davacı firma tarafından projede değişikliğe gidilmek istendiğini, kapsamlı marka stratejisi alanında da destek talep edildiğini ve iş yükünün arttığını, davacı tarafından sonrasında talep edilen hizmetin, sözleşme kapsamında olmadığını iş bu sebeple de taraflar arasında yeni bir sözleşme akdedilmek üzere ek protokol imzalandığını, taraflar arasındaki mail yazışmaları incelendiğinde sözleşme onayının ---- tarihinde verilmesine rağmen resmi olarak sözleşmenin imzalanması bilinçli olarak geciktirildiğini ve ancak 1 ay sonra---- tarihinde ek protokol akdedildiğini ve buna müteakip ---- tarihinde yeni zaman planlaması paylaşıldığını, davacı tarafından müvekkiline ancak ----- tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacı taraftan kaynaklı tüm gecikmelere rağmen henüz sözleşme imzalanmadan ve ödeme yapılmaksızın çalışmalara başladığını, ek protokol kapsamında talep edilen hizmetlere dair marka stratejisi ve algı araştırmasına ilişkin soruların ---- tarihinde şirkete iletildiğini, fakat davacı yanın müşterilerinin sürece dahil edememesi sebebi ile araştırmalara başlanamadığını, planlamada yapılan değişikliklerin ilk olarak deprem sebebi ile karşı tarafın talebi üzerine yapılamayan toplantılardan ileri gelmiş sonrasında ise talep edilen ek hizmetler ve iş bu hizmetlere ilişkin yeni bir sözleşme sürecine girilmesi ve iş yükünün artmasından kaynaklandığını, tüm bunların davacı yanın bilgisi dahilinde olduğunu, tüm zaman planlamalarının gönderildiğini ve kabul edildiğini, tarafların çalışma içerisinde iken davacı yanın sözleşme süresinin uzamasına yönelik herhangi bir itirazı ya da uyarısı olmadığını, bir gecikmenin de söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacının tüm kusurlarına rağmen çalışma takvimine bağlı kaldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede süre beş ay olarak öngörüldüğünü ve iş bu sürenin ise gerekli dökümanların hazırlanıp tasarımcıya verilmesi ve sözleşmede öngörülen peşinatın ödenmesi ile başlayacağı kayıt altına alındığını, ilk ödemenin ----- tarihinde yapıldığına göre de bir gecikmeden de bahsedilmesi mümkün olmayacağını, müvekkilinin iş akdi süreci içinde projenin tamamlanması için büyük bir emek ve çaba sarf ettiğini, zamanlamaya uygun hareket ettiğini, müvekkilinin davacı şirket yetkilileri ile görüştüğü süreçte huzurdaki davada sözü edilen --------- sözlü ya da yazılı gündeme getirilmediğini, davacı şirketin müvekkiline bakiye ödeme yapmamak için yapılan marka ve logo çalışmalarının şuan itibariyle şirket tarafından kullanılmadığı eğer ileride kullanılır ise ödemenin yapılacağı belirtilerek profosyenellikten uzak bir tutum sergilendiğini müvekkili tarafından verilen hizmet ve yapılan çalışmaların davacı şirkete özel olduğunu, müvekkili tarafından iş bu çalışmaların başka bir şekilde kullanılması ya da yararlanılmasıın mümkün olmadığını, iş bu hususun karşı tarafın da bilgisi dahilinde olduğunu, müvekkili tarafından kendisinden talep edilen çalışmaların ve sözleşme kapsamında üstlenilen tüm yükümlüklerin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, verilen hizmetlerin davacı yanın onay ve beğenisinden geçtiği hususunun taraflar arasındaki yazışmalar ile de sabit olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen nedenlerin gerçeği yansıtmadığını ve hukuken geçerli bir sebep teşkil etmediğini, müvekkilinin kendi işini yaratıcılığıyla yapan küçük bir işletme olduğu, aldığı işleri büyük bir özen ve emekle yerine getirdiğini, davacının ise bilinen bir firma ise de müvekkilinin yaptığı emeğin karşılığını vermemek için kendi kusurundan yararlanmaya çalışmasının ticari etik ve kurallara aykırı olduğunu, davacının davasını ispatla mükellef olduğunu, davacının kendi borcundan kurtulmaya yönelik iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Mahkemece değerlendirmeye alınmamasını talep ettiklerini, Mahkeme huzurunda ikame edilen iş bu davanın, aynı iş konulu müvekkil adına davacı aleyhine açılan itirazın iptali dosyasının ---- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, haksız bir şekilde açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafına bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesinde; HMK 166.maddesi gereğince----- Esas sayılı dosyası mahkememiz dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl dava, faturaya ve açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dosya incelendiğinde asıl davada davacının davalıdan taraflar arasında imzalanan ------ kaynaklı alacağının olup olmadığı, davacının üzerine aldığı eser yapım işini süresinde ifa edip etmediği, davacı----- davalı --- için düzenlediği faturanın yerinde olup olmadığı, davacının takip başlatmakta haklı olup olmadığı noktalarında ihtilafın toplandığı anlaşılmıştır.Birleşen-------esas sayılı dosyası incelendiğinde karşı davanın davacısı---- ile davalısı ---- arasında imzalanan-------- ve eki protokolden kaynaklı yapılan ödemeler nedeniyle (iade) alacağının olup olmadığı, davalının üzerine aldığı eser yapım işini süresinde ifa edip etmediği, davalının taraflar arasındaki sözleşmedeki taahhütlere uyup uymadığı, özen yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı, davacının söz konusu sözleşmeyi haklı nedenle fesh edip etmediği, davacının ödediği bedeli iadesi için iş bu davayı açmakta haklı olup olmadığı noktalarında ihtilafın toplandığı anlaşılmıştır.Asıl dava ve karşı dava itirazın iptali davası olması nedeniyle ilgili icra dosyaları uyap üzerinden celp edilmiş, her iki icra dosyasında da borçluların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Asıl ve karşı davanın konusu eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Asıl davada davacı yaptığı işin karşılığı olarak bakiye bedelinin tasilini talep etmektedir. Karşı davada ise davacı işin ayıplı yapılmasından kaynaklı ödemiş olduğu bedelin iadesini talep etmektedir.Mahkememizce konusu teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi heyeti oluşturularak bilirkişi raporu alınmış rapor tanziminden sonra karşı davanın açıldığı, mahkememiz dosyası ile birleştirildiği anlaşılmakla karşı dava bakımından 4 nolu celsede öninceleme duruşması gerçekleştirilerek karşı dava bakımından da bilirkişi heyet rapor alınmış, safahatta iki farklı bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporlarına karşı ileri sürülen itirazların karşılanması amacıyla bilirkişi heyetleri birleştirilerek geniş/letilmiş bilirkişi heyeti oluşturulmak suretiyle son bir bilirkişi raporu alınmıştır. Bahsi geçen genişletilmiş bilirkişi heyeti tarafından oluşturulan------- tarihli raporda davalı / karşı davalı yanın tüm itirazlarının karşılandığı, alınan üç bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin birbiri ile uyumlu olduğu, netice itibariyle asıl davada “taraflar arasında imzalanan---- başta olmak üzere tüm mailler ve yazışmalar irdelendiğinde, sözleşmede taahhüt edilen edimin davalı ---- tarafından eksiksiz ve süresinde yerine getirildiği” tespit edildiği için birleşen (karşı) dava yönünden davacı ----tarafından (borcunu gereği gibi ifa eden) davalı --- iade yönünde alacaklı olmadığı, yönünde tespitlere yer verildiği görülmüştür. Bu nedenle hükme esas alınabilecek yeterli teknik nitelikte bilirkişi raporları hükme esas alınarak asıl dava bakımından takibe konu miktar olan eser bedeli alacağının davacı tarafça ispatlandığı anlaşılmış olup alacağın faturaya bağlı olması nedeniyle belirli likid olduğu kanaatine varılmış kabul edilen asıl alacak miktarı olan ----asıl alacak ve ---- takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam ----takip tarihi olan-----satış oranı olan --- çarpılması sonucu oluşan ---- üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının (63.994,44 TL) davalı---- alınarak davacıya verilmiştir ----- Tarafların tacir olduğu ve alacağın yabancı para alacağı olduğu görülmekle ----- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın ------- üzerinden iptali ile kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz işletilerek takibin devamına karar verilmiştir. Vekalet ücreti ile harç hesaplaması ---- Sayılı kararı doğrultusunda dava tarihindeki ---- efektif satış oranı olan---- esas alınarak yapılmıştır.Asıl davanın davacının alacağını ispatlaması ve birleşen karşı davanın davalısı ----- tarafından eserin eksiksiz ve süresinde tamamlanmış olması nazara alındığında birleşen (karşı) dava yönünden davacı ---- tarafından (borcunu gereği gibi ifa eden) davalı ---- iade yönünde alacaklı olmadığı anlaşılmakla birleşen karşı davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Asıl Davanın Kısmen kabulü ile; 1------- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 11.572,65 USD üzerinden iptali ile kabul edilen alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- Kabul edilen 11.355,00 usd asıl alacağa takip tarihi olan 06/10/2023 tarihindeki ------efektif satış oranı olan 27.6490 ile çarpılması sonucu oluşan 319.972,20 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının (63.994,44 TL) davalı ---- alınarak davacı ------- verilmesine, 3-Birleşen karşı davanın REDDİNE, Asıl Dava Bakımından 4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 25.741,47 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 5.766,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.975,04 TL karar harcının davalı ------- tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 5.766,43 TL peşin harç toplamı 6.194,03 TL ile 21.277,00 TL ( Bilirkişi ücreti, tebligat gideri, müzekkere gideri, Dosya ücreti) olmak üzere toplam 27.471,03 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,83 ve red 0,17 oranına göre hesaplanan 22.800,95 TL'sinin davalı -------- tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan bir gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Arabuluculuk ücreti 3.600,00 TL'nin kabul oranına göre 2.988,00 TL'sinin davalı ----- tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Arabuluculuk ücreti 3.600,00 TL'nin red oranına göre 612,00 TL'sinin davacı ------tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 10-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 60.293,32 TL vekâlet ücretinin davalı ------ tahsili ile davacıya verilmesine, 11-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı ---- alınarak davalı ------- verilmesine, Birleşen Dava Bakımından 12-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 6.463,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.848,38 TL harcın davacı ------ İADESİNE, 13-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 14- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ye göre tespit edilen 60.559,44 TL vekalet ücretinin davacı ---- alınarak davalı -----VERİLMESİNE, 15-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, 16-3600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı ------ alınarak hazineye irad kaydına, Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025