İlk Derece Mahkemesi 2025/355 E. 2025/1121 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/355 Esas KARAR NO : 2025/1121

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:öncelikle davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu icra takibinde davalı 19/04/2024 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, devamında ise konu uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini, ilgili toplantıya davalı tarafından katılım sağlanmış ve süreç “Anlaşamama” şeklinde sonuçlanmış olup, arabuluculuk son tutanağı toplantıya iştirak eden taraf vekilleri ve atanan arabulucu tarafından imzalandığını, bu itibarla davalı şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili ... Anonim Şirketi ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olup, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan müvekkil şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullandığını, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden, uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket, kullanılan kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, hali hazırda takibe konu fatura dökümlerinin sunulduğunu, izah edilen nedenlerle; davalı/borçlunun, aleyhine açılmış Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri ... esas sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı taraf ile şirket arasında 22.06.2022 tarihli sözleşmeler ile 13 GSM hattı ve 4 adet araç takip sistemi için ayda toplam 730 TL 40 Krş ücret ödenmesi konusunda taahhütlü sözleşmeler akdedildiğini, ancak bu sözleşmelere rağmen bugüne kadar şirkete düzenlenen hiçbir faturada bu bedele riayet edilmediğini, aşağıda düzenlenmiş faturaların dökümü mevcut olduğunu, sürekli olarak keyfi miktarlarda faturalar düzenlenmiş ve bu faturalar tahsil edildiğini, malumunuzdur ki iş bu sözleşmeler bizi bağladığı gibi davacı şirketi de bağladığını, sözleşmelere göre ancak anlaşılan miktarlara vergi artışları ve ihdas edilmiş yeni vergiler yansıtılabilmekte iken buna riayet edilmemiş ve her ay farklı miktarlarda fatura düzenlendiğini, bu durum üzerine müvekkili şirket sözleşmeye uyması konusunda davacı şirkete ...' adresi üzerinden sözleşmeye uyması ihtar edilmiş tekrardan sözleşmeye aykırı fatura yollanınca da sözleşme müvekkilince feshedildiğini, ayrıca da düzenlenen fark faturalarına da yasal süresinde kep adresi üzerinden itiraz edildiğini, bunun üzerine müvekkili aleyhine dava konusu icra takibi yapılmış ancak haksız olan bu icra takibine müvekkilce itiraz edildiğini, bu arada davacı şirkete mail üzerinden 18.12.2023 tarihinde Mutabakat No: ... numaralı mutabakat mektubu ile müvekkil şirkete alacağının olmadığını beyan eden mutabakat mektubu yollandığını, bu mektup ile de davacı şirket müvekkil şirketten alacağının olmadığını kabul etmediğini, izah olan sebeplerle yasaya aykırı ve haksız davanın reddi ile, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi kapsamında mobil telefon hatlarından kaynaklanan icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 23.650,39 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada; sunulu deliller üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla; ... San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş Yeni İştecep Kampanya Taahhütnamesi kapsamında dava konusu fatura öncesindeki dönemler için düzenlenmiş faturaların indirimli olarak düzenlendiğinin görüldüğü, dosya kapsamına ... A.Ş. tarafından sunulan 07.05.2025 tarihli müzekkere cevabı incelendiğinde, ... San. Tic. Ltd. Şti.’ye tanımlı hatların 14.08.2023 tarihinde diğer operatöre geçtiği, aboneliklerin sonlandırıldığının görüldüğü, Yeni İştecep Kampanya Taahhütnamesi Madde 16’da hatların başka operatöre taşınması halinde faturalara yansıtılan indirimler ya da eğer bu tutara göre daha lehe olacaksa aykırılığın gerçekleştiği tarihten taahhüt süresi bitimine kadar Turkcell’e ödenmesi gereken aylık fatura taahhüdü toplamının ilk faturaya yansıtılacağı bilgisi bulunduğu, alacak miktarının 23.650,39TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 23.650,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 23.650,39TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 4.730,07TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.615,55TL ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.000,15TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 137,50TL posta masrafı, 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç olmak üzere toplam 7.368,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 23.650,39TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır