İlk Derece Mahkemesi 2025/308 E. 2026/253 K.

T.C. ......... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/308 Esas - 2026/253 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ......... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/308 Esas KARAR NO : 2026/253

................... ........................... .................................. ....................................... ............................................... .......................................................

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ............ Hotel marka ismiyle otelcilik faaliyeti yürütmekte olduğunu ve davalı firmaya konaklama hizmeti sağladığını, davalının hizmet bedelini ödemediğini, Bakırköy 2. İcra Dairesi'nin 2024/15744 E sayılı dosyasından davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlunun borca ve yetkiye itirazları akabinde dosyanın, yetkili ......... İcra Dairelerine gönderildiğini ve yetkili icra dairesinden 05.02.2025 tarihinde (......... 7. Genel İcra Dairesinin 2025/6880 E. Sayılı dosyasından) borçluya yeniden ödeme emri çıkarıldığını, davalı yan vekiline ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini ve davalı şirket vekilince 14.02.2025 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, borca itiraz dilekçesinin sunulmasından bir müddet sonra, 20.02.2025 tarihinde müvekkili şirket hesabına 418.517,44 TL haricen ödeme yapıldığını, ancak davalının yapmış olduğu ödemenin icra dosyasının asıl alacak miktarını karşılar nitelikte olmadığını, TBK m. 100 hükmü uyarınca, haricen ödenen miktarın öncelikle borcun fer'ilerinden düşülmesi gerektiğini, buna göre, bakiye ana para alacağının 77.948,30-TL olduğunu belirterek, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin henüz ortada davacının kestiği bir fatura yok iken 18.11.2024'te 90.000-TL "cari hesap ödemesi" açıklaması ile ödeme yaptığını, akabinde davacının ödemeden nerede ise 40 gün sonra 26.11.1014'te cari hesaba işlediğini ifade ettiği 508.517,44 TL bedelli faturasını kestiğini ve ........... 2. İcra Dairesi 2024/ 15744 Esas ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki cari hesap kapsamında davacının henüz muaccel hale gelmemiş bir alacak için icra takibi başlattığını beliterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ......... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/6880 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine "fatura bakiye alacağı, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak" açıklamasıyla toplam 418.517,44 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takibe konu borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. 27/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davalının haricen yaptığı ödeme sonrası, TBK'unun 100.maddesi kapsamında, davacının bakiye 100.721,18 TL alacağının bulunduğunun hesaplandığı bildirilmiştir. 26/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; icra vekalet ücretinin 3/4 hesaplanması halinde, davacının bakiye 100.721,18 TL, icra vekalet ücretinin tam hesaplanması halinde, davacının bakiye 117.415,59 TL alacağının bulunduğunun hesaplandığı bildirilmiştir. Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden, davalı tarafından yapılan 90.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 418.517,44 TL alacak için davacı tarafça 26/12/2024 tarihli fatura kesildiği ve takibe konu edildiği, davalının borca itiraz ettikten sonra, 20/02/2025 tarihinde haricen 418.517,44 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Kısmi ödeme halinde alacağın takip tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş olan faiziyle icra masraflarının hesaplanıp, Türk Borçlar Kanunu 100.madde gereğince kısmi ödemenin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi suretiyle bakiye borç miktarının belirlenmesi ve itirazın iptali davasının bakiye borç miktarı üzerinden açılması gerekir (Yargıtay 6.HD, 31.01.2022, 2021/3234, 2022/401). Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/19-1827 E., 2013/802 K. sayılı 31.05.2013 tarihli ilamında da belirtildiği üzere, davaya konu icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacağından, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda karar vermesi gereklidir. Buna göre; tarafların tacir olduğu gözetilerek, icra takip tarihi olan 05/02/2025(yetkisizlikle dosya tevdi edildikten sonra ......... 7.Genel İcra Müdürlüğü'nün ödeme emri düzenleme tarihi) tarihinden, ödeme tarihi olan 20/02/2025 tarihi arası işlemiş avans faizi 8.470,68 TL, 66.777,63 TL icra vekalet ücreti(borcun tamamı ödenmediğinden, vekalet ücretinde indirime gidilmemek suretiyle), 19.042,54 TL tahsil harcı, 508.40 TL dosya masrafı ve 418.517,44 TL asıl alacak olmak üzere toplam 513.316,69 TL'den, davalının yaptığı ödeme(418.517,44 TL) mahsup edildiğinde, davacının bakiye 94.799,25 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının talebi ile bağlı kalınarak, takibin 77.948,30 TL alacak yönünden devamına karar verilmiştir. Diğer taraftan alacağın likit olduğu ve İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal şartların oluştuğu dikkate alınarak, kabul edilen alacağın %20'si oranında (15.589,66 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE; ......... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/6880 Esas sayılı takibe vaki itirazın 77.948.30 TL alacak yönünden iptaline, takibin 77.948.30 TL alacak üzerinden devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (15.589.66 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 5.324,65 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.709,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.397,90 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ......... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2026

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 9.500,00 TL Posta Masrafı : 195,00 TL Başvurma Harcı : 615,40 TL Vekalet Harcı : 87,50 TL