İlk Derece Mahkemesi 2025/256 E. 2026/161 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/256 Esas KARAR NO : 2026/161 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket, 1928 yılında kurulmuş olup, uzun yıllardır ilaç sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin tescilli markalarının bulunduğu başlıca Nice sınıfları, 03, 05, 35 ve 42 numaralı Nice sınıfları olduğunu, davacı şirkete ait işbu markalardan bazıları, 05, 10 ve 35 numaralı Nice sınıflarında tescilli olan, “--------” ibareli, -------- tescil numaralı marka ; 03, 05, 10 ve 35 numaralı Nice sınıflarında tescilli olan “-------” ibareli, -------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, --------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, ------ tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, --------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, -------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, -------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “----------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, --------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “----------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “----------” ibareli, -------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, -------- tescil li olan “---------” ibareli,--------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, -------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “----------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “----------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, --------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 09, 16, 35, 38, 41, 42, 44 ve 45 numaralı Nice sınıflarında tescilli olan “---------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan ““---------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, --------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “----------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “----------” ibareli, --------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, --------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “----------” ibareli, --------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “---------” ibareli, ----------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “----------” ibareli,-------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, --------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, -------- tescil numaralı marka; 05 numaralı Nice sınıfında tescilli olan “--------” ibareli, ---------- tescil numaralı marka olduğunu, "---------" ibaresi Müvekkil Şirket'in aynı zamanda 90 yıllık ticaret unvanının kısaltması şeklinde kullandığı markası olduğunu, davacı şirket unvanının kısaltması şeklinde kullanıyor olması sebebiyle ilaç sektöründe --------- markası refleksif olarak Müvekkil Şirket'i işaret ettiğini, davalı Şirket ise 16.12.2022 tarihinde "--------" ibareli -------- markası için 3., 5., 10., 35. ve 39. sınıflarında koruma talep ederek tescil başvurusunda bulunmuş ve söz konusu marka başvurusu, --------- olarak numaralandırıldığını, davacı şirketin markaları ile Davalı Şirket'in "---------" markasının karıştırılma-ilişkilendirilme ihtimali bulunması nedeniyle; Müvekkil Şirket tarafından 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (“SMK”)'nun 18. maddesi uyarınca, yasal süresi içerisinde, Türk Patent ve Marka Kurumu (“TPMK”) nezdinde yayıma itiraz başvurusu gerçekleştirildiğini, davacı şirketin yayıma itiraz başvurusu, TPMK tarafından incelenmiş olup marka/markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunmadığı tespit edilmiş ve itiraz gerekçesi yerinde bulunmadığı belirtildiğini, ardından Müvekkil Şirket tarafından yayıma itirazın yeniden incelenmesi amacıyla başvuruda bulunulduğunu, TPMK tarafından davacı şirketin itirazının kısmen kabulüne karar verilmiş ve “--------" markasının 03., 05., 10. ve 35. sınıflardaki başvurusunun reddine karar verildiğini, TPMK'nın isabetli kararını takiben Müvekkil Şirket tarafından Davalı Şirket'in ticaret unvanında yer alan “-----------” ibaresinin de Müvekkil Şirket'in marka hakkını ihlal eder nitelikte olduğu tespit edildiğini, davacı şirket tarafından işbu davayı açmak ve işbu davadaki yargılama süreci devam ederken de ihtiyati tedbir talebinde bulunmak zaruri hale geldiğini, ticaret unvanının işletmenin görünür bir yerine yazılmasının zorunlu tutulması, özellikle hizmet sektöründe faaliyet gösteren işletmeler açısından, söz konusu unvanın fiilen marka ve ticari hayatta bu şekilde kullanılmasına yol açmaktadır. Başka bir ifadeyle, ticaret unvanı yalnızca taciri diğer tacirlerden ayıran bir ibare olmanın ötesinde, mal ve hizmetler bakımından ayırt edici işaret olarak da kullanılabildiğini, ticaret unvanının kullanımı, daha önce tescil edilmiş bir marka hakkını ihlal edebilecek nitelikte olabildiğini, Davalı Şirket “...” ticaret unvanını tescil ettirmiş olup Davalı Şirket, davacı Şirket'in "---------" markası ile ilişkilendirilebilecek olan -------- markasını yine tek esaslı unsur olarak ticaret unvanı adı olarak da kullandığını, TPMK nezdinde “--------” ifadesi ile “---------” ifadesinin karıştırılma ihtimalinin bulunduğu diğer bir ifadeyle marka hakkını ihlal ettiği karara bağlandığından, dava konusu ticaret unvanının da davacı Şirket'in marka haklarına tecavüz etmekte olduğu ve Müvekkil Şirket'e karşı haksız rekabet teşkil etmekte olduğu izahtan varestedir. Bu tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi adına, ilgili mevzuat, Yargıtay kararları ve doktrin uyarınca da ticaret unvanının iptali gerektiğini, dolayısıyla markalar arası biçimsel benzerlikler, markaların birbirini çağrıştırıyor oluşu, malın ve hizmetin hitap ettiği ortalama alıcı grubu gibi hususlar bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu markaların ortalama tüketiciler açısından ayırt edilemeyecek derecede benzer algılandığı ve davacı şirket itibarından haksız yararlanıldığı ortada olduğunu, davalının “---------” esas unsurlu ticaret unvanının davacı Şirket'in marka haklarını ihlal ettiğini göstermekte olup, SMK 7/3-e ve 29 Maddeleri uyarınca ticaret unvanının terkinine karar verilmesi gerektiğini beyan ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı tarafından kullanılan --------- ticari unvanının davacının markalarına tecavüz teşkil edip etmediği ve ticaret unvanı terkini konusunda anlaşamadıkları tespit edildi, tahkikatın bu uyuşmazlık konusuna ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 03/09/2026 tarihli bilirkişi raporunda: Bilişim yönünden yapılan incelemeler neticesinde; davacı tarafa ait --------- adresli internet sitesinin alan adı kayıt tarihinin 28.04.1999, kayıt sona erme tarihinin 27.04.2029, kayıt sahibinin ---------Ş. Olduğu, sitede firmaya ve faaliyet alanlarına ilişkin kurumsal bilgiler ile ilaç ve ürünlere yönelik bilgilendirmelerin yer aldığı, “İlaçlar” kategorisindeki ürünlerde *---------, “--------” menüsündeki ürünler de ise --------- logosunun kullanıldığı, Genel Müdürlük iletişim bilgisinin; “--------- Mahallesi -------- Sokak No:-------- ---------” olduğu, ---------- üzerinde “---------” anahtar kelimesiyle yapılan aramada davacı tarafa ait web sitesi ve ---------- hesabının listelendiği,“----------” anahtar kelimesiyle --------- üzerinde yapılan aramada, davalı tarafa ait olduğu değerlendirilebilecek herhangi bir internet sitesi veya sosyal medya hesabına rastlanmadığı, ---------- adresli internet sitesinde --------- adına ilişkin bilgilere yer verildiği, söz konusu kayıtta firma adının “...”, adres bilgisinin; “---------- MAH. --------- SOK, — SİTESİ --------- BLOK NO:--------- İÇ KAPI NO:------- ---------- ” olarak paylaşıldığı,Eczacılık yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davacı --------Ş.'nin uzun süredir ilaç sektöründe faaliyet gösterdiği, “----------” ibaresinin yanı sıra bu ibareyi içeren çok sayıda markasının bulunduğu; davalı ...'nin de aynı sektörde faaliyet göstermek üzere kurulmuş olduğu, İlaç sektöründe firma ve ürün adlarının; hekim, eczacı, ecza deposu, diğer sağlık mesleği mensupları ve nihai kullanıcılar arasındaki İletişimde ayırt edici önem taşıdığı, bu nedenle isimler arasındaki fonetik ve görsel yakınlığın sektörel değerlendirmede ayrıca dikkate alınması gerektiği, “--------” ve “--------” ibarelerinin harf dizilimi, hece yapısı ve telaffuz bakımından belirgin yakınlık gösterdiği; davalı unvanında yer alan “----------” ibaresinin ise farmasötik /ilaç sektörünü ifade eden tanımlayıcı nitelikte bir ibare olması nedeniyle, sektörel algıda ayırt edici unsurun ağırlıklı olarak “-----------” ibaresi üzerinde oluşabileceği, Tarafların aynı faaliyet alanında bulunmaları ve söz konusu ibareler arasındaki fonetik ve yapısal yakınlık birlikte değerlendirildiğinde, sağlık mesleği mensupları ile ilaç sektöründe faaliyet gösteren kişi ve kuruluşlar nezdinde davalı şirket ile davacı şirket veya davacıya ait “--------” ibareli marka grubu arasında ticari, ekonomik ya da kurumsal bir bağlantı bulunduğu yönünde çağrışım oluşma ihtimalinin sektörel açıdan bulunduğu, Bununla birlikte dosya kapsamında davalı tarafından “---------” veya “---------” ibaresiyle ruhsatlandırılmış ve piyasaya arz edilmiş somut bir beşeri tıbbi ürün örneği bulunmadığından, belirli ilaçlar arasında doğrudan ilaç karışıklığı veya medikasyon hatası oluşacağı yönünde farmasötik açıdan kesin bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, Marka hukuku yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Davacının markalarının esas unsuru olan “---------” sözcüğü ile karıştırılacak kadar benzer olan “----------” sözcüğünün ticaret unvanında kullanması SMK m. 7-3-e maddesi gereğince tecavüz niteliğinde olduğu, TIK m. 52 hükmü gereğince Davacının markalarının esas unsuru olan “---------” sözcüğü ile karıştırılacak kadar benzer olan “----------” sözcüğünün ticaret unvanından terkinine ve TTK m. 52/2 hükmü gereğince ilan edilmesi sonuçlarına kanaatine ulaşıldığı şeklinde rapor sunulduğu anlaşıldı. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının --------- esas unsurlu markaları 03,05,10 ve 35. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı ticaret unvanında yer alan --------- ibaresi marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığı iddiası ile ticaret sicilinden terkinine, -------- ibaresinin markasal kullanıldığı materyallere el konulmasını talep ettiği, davanın görevsizlikle mahkememize geldiği görüldü. Davalı tarafa tebligat yapıldığı fakat cevap veya beyan dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalarada katılmadığı görüldü. Mahkememizce aldırılan 03/09/2026 tarihli bilirkişi raporunda tarafların ortak olarak ilaç sektöründe faaliyette bulunduğu, davalı ticaret unvanında yer alan --------- ibaresinin davacı markasının esas unsuru olan --------- ibaresi ile benzer olduğu, fakat davalı tarafça --------- ibaresi ile herhangi bir ürün üretimi yapılmadığı gibi --------- ibaresi ile markasal bir kullanımda tespit edilemediği, fakat ticaret unvanı talebi bakımından ticaret unvanının esas unsuru olan --------- ibaresinin davacı --------- markalarına benzer olması sebebiyle tüketici nezdinde bu ticari unvan nedeniyle karışıklığa sebebiyet verebileceği bu nedenle ticaret unvanı terki talepleri yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle materyallere el konulması talebinin ise davalının ticari unvan dışında herhangi bir markasal kullanımı tespit edilemediğinden bu yöndeki taleplerinin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM: Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı şirket unvanında yer alan --------- ibaresinin ticaret sicilinden terkinine, diğer talepler yönünden davanın reddine, 1-Alınması gereken 732,00 TL harçtan alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 615,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı tarafından yapılan toplam 29.520,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 14.760 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı... 29/09/2026