İlk Derece Mahkemesi 2025/224 E. 2026/420 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/224 Esas KARAR NO : 2026/420

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin müvekkil şirket' e olan borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2024/... E. Sayılı dosyası ile 3.000,00 Euro tutarındaki Fuar Katılım Sözleşmesi ve Fatura' ya ilişkin alacağa yönelik ilamsız icra takibine başlandığı, Takip dosyasında gönderilen 3.000,00 Euro tutarındaki asıl alacak ve fer'ilerini içerir ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 04/10/2024 tarihinde haksız ve yersiz olarak icra takibine, borca ve faiz miktarına itirazda bulunarak takibin durdurulduğu, Davalı borçlu şirketin söz konusu itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, dosya üzerinde yapılan görüşmelerde, anlaşmanın sağlanamaması üzerine 12/03/2025 tarihinde arabuluculuk toplantısının anlaşmama tutanağı ile sonuçlandığı, İcra takibine konu alacak Yargıtay kararları uyarınca da likit alacak olduğu, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi Yargıtay kararları ışığında da sabit olduğu, davalı yanca likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK M. 67/2 uyarınca davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Müvekkil şirket fuar sözleşmesinden kaynaklı bütün edimlerini yerine getirdiği, davalı şirket borca itiraz ederek alacağımızı sürüncemede bırakmayı amaçladığı, Davalı borçlu alacaklı olduğu hususu fuar katılım sözleşmesi, müvekkil şirketin cari hesap dökümleri ve ticari defterleri ile sabit olduğu, Fuar katılım sözleşmesini imzalayarak fuara katılmayı taahhüd eden müşteri, fuar açılış tarihine 120 gün den uzun bir süre kalmış ise sözleşme tutarının %50 sini cezai şart ödeyerek fuar katılımdan vazgeçebileceği, borçlu fuar katılım sözleşmesinin 5. Maddesi uyarınca iş bu sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil şirketi zor durumda bırakarak zarara uğrattığı , borçlu şirket icra takibini uzatmak amacıyla müvekkil şirketin hak kaybına uğraması nedeniyle borca itiraz ettiği, borçlunun İtirazın İptali takibin Devamı ve borçlunun haksız itirazın alacağın %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Talep olunan bedele ilişkin hizmet iddia olunduğu ve sözleşmede belirtildiği şekilde eksik ve yetersiz olarak yerine getirilmek istendiği, taahhüt olunan fuar uçak bilet ve konaklama sözü yerine getirilmediği, Durum böyle olmasına rağmen ekte sunulu makbuzlardan ve gerekirse celp olunacak banka kayıtlarından da anlaşılacağı gibi talep olunan bedelin, ödeme tarihinde ki kur baz alındığında ödenmiş olduğu , Davacı taraf kötü niyetle ve haksız takipte bulunduğu , uzlaşmaya da yanaşmayarak ısrarla haksız kazanç temin etmeye çalıştığı, davacının ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı İcra Dosyası ile yaptığı icra takibine itiraz edildiği, Fatura içeriği hizmetin gereği gibi yerine getirilmediği, ödemelerin yapıldığı,bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 17/02/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 732,00 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan peşin harçtan mahsubuna 746,57 TL nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereği hesap olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4600 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2026

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.