İlk Derece Mahkemesi 2025/19 E. 2025/749 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/19 Esas - 2025/749 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/19 Esas KARAR NO : 2025/749

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... .. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 07.05.2023 tarihinde, davalı/ sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda ZMMS poliçesi kapsamında dava dışı 3. kişiye ödeme yapıldığını, Ödenen tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.f maddesi (olay yeri terk) maddesi uyarınca rücu edilmesi amacıyla ... 5. Genel İcra Dairesinde 2024/48054 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlunun takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz etmesi neticesinde takip durduğunu belirterek davanın kabulü ile; davalının ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/48054 esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin 56.577,94 TL asıl alacak ve 3.101,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.679,65 TL üzerinden işleyecek ticari/avans faizi ile devamına, Davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ve davalıya ait olan aracın dava dışı araca çarpması sonucu oluştuğu iddia edilen zararın dava dışı kişiye ödenmesi sebebiyle ve terk olgusuna da dayanılarak, davacı sigortacı tarafından yapılan ödemenin rücu için davalı aleyhine yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/48054 Esas sayılı icra dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 56.577,94 TL asıl alacak, 3101,71TL işlemiş faiz olmak üzere 59.679,65 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu ve davanın İİK 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu’nun 81. maddesine ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 152. maddesine göre kazaya karışan tüm sürücülerin “zorunlu haller ve yaralılara ilk yardım ve acil müdahale yaptırmak maksadıyla” kaza mahallinden ayrılmasının yasaklandığı ve para cezasına bağlandığı, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın B.4/f maddesine göre “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi” hallerinde sigortacının sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiştir. Dava konusu kazanın , trafik görevlilerince araç malikinin polis merkezindeki şikayeti ve talep üzerine tanzim edilmiş Tutanaktaki krokiye göre; 12/05/2023 günü saat 18.29 sıralarında Dava dışı sürücü .. ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile .... üzerinden Öğretmenler Caddesi istikametine doğru 4 şeritli yolda seyir halinde iken olay yerine geldiğinde, sürücüsü tespit edilemeyen...-.. plakalı aracın arkadan çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiş olduğu ve bu kabulden hareketle dava konusu kazada; 14/09/2025 tarihli bilirkişi raporundaki değerlendirme ve tespitlere göre, ... plakalı sayılı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu (52-c) ve (56/1-c) maddelerini ihlali ile aynı kanunun (84-d) maddesi hükmü gereğince kazada matematiksel olarak %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, terk olgusunun gerçekleştiği, ) Meydana gelen olayda, kazanın oluşu üzerine etken hatalı herhangi tutum, davranışı ya da kural ihlali görülmediğinden ... plakalı araç sürücüsü .. .. in KUSURU BULUNMADIĞI, sonucuna varılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu 27/02/2024 tarih ve K-2024/101754 sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararında yapılan yargılama sonucunda yargılama masrafları ile birlikte toplam değer kaybı 50.479,62-TL olarak belirlendiği, davacı sigorta şirketinin Yapı Kredi Bankası EFT dekontunda belirtildiği üzere 50.662,20-TL zarar gören dava dışı kişiye ödeme yaptığı, ayrıca davacı vekilinin 06/10/2025 tarihli beyan dilekçesi içeriği dikkate alındığında Yapılan KDV tevkifatı ile stopaj kesintisinin de rücu ödemesine eklenmesi gerektiği buna göre rücu miktarının 56.577,94 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından düzenlenen trafik sigortası poliçesinde sigortalının davalı olduğu ve kaza tarihini kapsayan dönem için teminat sağlandığı görülmüştür. Trafik sigortası genel şartlarda düzenlendiği gibi bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi durumunda davacı trafik sigorta şirketi tarafından 3. kişiye ödenen zararın sigorta ettireninden rücuen talep etme hakkı doğmaktadır. Bu açıklamalar çerçevesinde, davalının kusuru nedeniyle trafik kazasının meydana gelmesi ve kaza sonrası taraflar arasında anlaşma sağlanmadan ve trafik polisini beklemeden olay yerinden ayrıldığı anlaşıldığından bu durumun yasa, yönetmelik ve sigorta genel şartlarındaki “zorunlu” hallerden birisi olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle davacının sigortalısı olan davalıya rücu edebileceği değerlendirilmiştir. Bu ilkeler ile talep edilebilecek tazminatın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 14.09.2025 tarihli raporda, davalıya ait ... plakalı araç firari sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ve sigorta şirketinin 50.479,62-TL değer kaybı zararını talep edebileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu doğru verilerle teknik açıklamalar ile düzenlenmiş olduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacı vekilinin 06/10/2025 tarihli beyan dilekçesindeki husular nazara alındığında, davacı tarafından sigortalısına ödenen değer kaybı ve buna dair fer'i nitelikteki ödemeleri davacının davalıdan rücuan talep etmesinin mümkün olduğu değerlendirilerek ve ayrıca ödenen miktar ile mahkememizce yapılan hesaplamaların birbiriyle örtüştüğü ve bu minvalde alacağın likit olduğunun kabulü gerekiği anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve ve neticede davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre Davanın KABULÜ İLE, 1-Davacı tarafından davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/48054 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 56.577,94 TL asıl alacak ile 3.101,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.679,65-TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 11.935,93-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.076,71-TL olup, peşin yatırılan 720,78 TL’nin mahsubu ile noksan olan 3.355,93 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 3.200,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve Posta/Tebligat/Bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.878,68-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2025

Katip .... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.