İlk Derece Mahkemesi 2025/181 E. 2026/60 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/181 Esas - 2026/60 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/181 Esas KARAR NO : 2026/60

.................x ....................x. ......................x. ...............x............x ...........x.........x...........x DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 KR.YZL.TARİHİ : 08/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........, .............. ve ........... Bahçelievler kampüsünde yer alan tesisler hizmet binalarının temizlik ve destek hizmetleri kapsamında hizmet alım personeli olarak görev yapmakta iken 25.03.2021 tarihinde .............. ile müvekkili kuruluş arasında 25.03.2021 tarihinde imzalanan protokol kapsamında .............. Genel Müdürlüğüne devredilen işçi ..........'ın iş sözleşmesinin emeklilik/yaşlılık nedeniyle feshedildiğini, dava dışı işçinin talebi üzerine işçiye 962.371,49.-TL kıdem tazminatının ödendiğini, bu kıdem tazminatına ilişkin damga vergisi tutarının da 7.360,26.-TL olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili kurum ile imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı yüklenici şirketlerde çalıştığını, hizmet alım sözleşmeleri ve Yargıtay kararları gereğince, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personele ait mükellefiyetlerden yüklenicilerin sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin çalıştığı yüklenici şirketler hakkında arabuluculuk başvurusu yapıldığını, son tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, dava dışı işçiye ödenen toplam 969.731,75.-TL'den 13.981,00.-TL'nin tahsil edildiğini, 67.154,67.-TL'nin iflas masasına bildirildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatına ilişkin bakiye 888.596, 10.-TL'den, 271.025,24.-TL'nin ..............'dan, 23.951,07.-TL'nin ............'dan, 100.920,32.-TL'nin ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, 9.167,87.- TL'nin ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ............... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 2.291,97.-TL'nin .......... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, 13.522,61.-TL'nin ........... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve............ Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 8.021,88.-TL'nin............ Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, 82.969,25.-TL'nin Tasfiye halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic, Ltd. Şti. ve ...............Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 83.771,44.-TL'nin .............. Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ............. İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, 83.083,85.-TL'nin Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 20.627,72.-TL'nin Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic, Ltd. Şti.'den, 343,80.-TL'nin Tasfiye Halinde ........... Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den, 37.588,29.-TL'nin Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, 12.491,23.-TL'nin Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, 80.906,48-TL'nin ............. Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, 34.608,72-TL'nin .............. Yemekçilik İnşaat İtahalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den, 17.304,36.-TL'nin ................. Temizlik Yemek Organizasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den ödeme tarihi olan 17.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ............. Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic, Ltd. Şti., .............. Yemekçilik İnşaat İtahalat İhracat San. Ve Tic. A.Ş. ve ................. Temizlik Yemek Organizasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; devir tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacı ile müvekkili şirketler arasında ticari ilişki bulunmadığından ve davanın esası işçi alacağına dayandığı için İş Mahkemesinin görevli olduğunu, dava dışı işçinin müvekkil şirketler nezdinde istihdam olunmadığını, işyeri devrinde alt işveren şirketlerdeki çalışmaların arasında makul süreyi aşan aralıklar olması halinde devirden söz edilemeyeceğini, 4857 sayılı İş Kanununun 112.maddesine eklenen ek fıkra gereğince 11/9/2014 tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde 11/9/2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverenlere rücu edilemeyeceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve eklerinde kıdem tazminatından yüklenicinin sorumlu olacağına dair açık bir düzenleme bulunmadığını, müvekkili şirketlere ödenen ihale bedeli içerisinde kıdem payı olmadığını, kıdem tazminatının ihaleye ilişkin teklif fiyata ve sözleşme giderlerine dahil olmadığını, işçilik maliyetlerinin hesaplanmasında yüklenicilere yön veren Kamu İhale Kurumu'nun Yönetmeliklerinde dava konusu tazminatlara dair herhangi bir bilgi olmadığını, müvekkili şirketle davacı arasında yapılan sözleşmelerin tip sözleşme olduğunu, BK genel işlem koşulları çerçevesinde sözleşme ve şartnamelerdeki genel işlem koşullarına aykırı düzenlemelerin yok sayılacağını, dava dışı işçinin gerçek işvereninin davacı kurum olduğunu, emir ve talimat yetkisinin davacı kurumda olduğunu, aleyhe beyan teşkil etmemek kaydı ile müvekkili şirketlerin sorumluluğunun kabul edilmesi halinde sorumluluğun işçiyi istihdam ettiği tarihteki brüt ücret tutarının yarısı ile sınırlı olduğunu, yine sorumluluğun davacı kurum ile yarı yarıya olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .......... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İdareler tarafından açılan ihaleyi kazanması halinde ihale konusu işin gereği ve süresi boyunca çalıştırılmak üzere işçi alımı yaptığını, dava dışı işçinin de asıl işveren ........ tarafından açılan ihalenin müvekkil şirket tarafından alınması sonucu bir önceki ihale alıcısı kurumdan müvekkili şirkete geçiş yaparak çalıştırıldığını, ihale sonucunda da bir sonraki ihale alıcısına devredildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu devir tarihinden itibaren 2 yıllık süre ile sınırlı olduğundan zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava dışı işçinin müvekkil şirketteki çalışma süresine göre kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, müvekkil şirketin sorumlu olduğunu ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; asıl işverenin işçilik alacaklarından alt işveren ile birlikte sorumluluğu söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde de sorumluluk miktarının dava dışı işçinin müvekkili şirketteki çalışma döneminde aldığı ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, hesaplanan miktarın da yarısı kadarından sorumlu tutulabileceğini, davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmelerde, kıdem tazminatı ve diğer alacaklardan müvekkili şirketin sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığını, ödeme tarihi ile alacak muaccel hale gelmediğinden faizin, muacceliyet tarihi itibarı ile başlatılması gerektiğini, davacı kurumun müvekkili şirketten herhangi bir ödeme talebinde bulunmadığından dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini yapılan iş ticari iş olmadığından avans faizi talep edilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ............ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin, müvekkili nezdinde 2005 Mart-2005 Ekim ayları arasında 7 ay çalıştığını, herhangi bir tazminat alacağının söz konusu olmadığını, dava konusu alacağın müvekkili bakımından zamanaşımına uğradığını, davacının dava dışı işçi ile aralarında görülen davayı müvekkili şirkete ihbar etmediğini, müvekkilinin alt işveren olarak asıl işveren olan davacı kurumun belirlediği işçiler ile belirli süreli iş sözleşmesi yaptığını, sözleşme yapılan bu işçiler üzerinde müvekkilinin işe alma, işten çıkarma, yıllık izne çıkarma vb. hiçbir tasarruf imkanı bulunmadığı gibi işçilerin bütün emir ve talimatları davacı kurumdan aldığını, müvekkilinin yalnızca işçilerin sigorta girişlerini yaptığını ve işçilerin hak etmiş oldukları alacakları ödediğini, müvekkilinin ihale süresinden önce davacı kurumun ihale sözleşmesi yaptığı bir başka alt işverende çalışan işçilerin, müvekkilinin ihale sözleşmesi sonlandıktan sonra yine aynı kurumun bünyesinde başka bir alt işverende çalışmaya devam ettiğini, buna göre asıl işveren olan davacı kurum ile işçiler arasında organik bir bağ bulunduğunu, istihdamın davacı kurum tarafından sağlandığını ve işçiler üzerinde tasarruf imkanı olan tek işverenin davacı kurum olduğunu, bu nedenle davacı kurumun, müvekkili nezdinde çalışmış olan işçiye yapılan kıdem tazminatını müvekkilinden talep edemeyeceğini, davacı kurum tarafından yüklenicilere ödenen hak ediş içerisinde kıdem tazminatı adı altında herhangi bir ödeme bulunmadığını, davacı kurum ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin maktu olup davacı yanca tek taraflı olarak hazırlandığını, müvekkilinin sözleşme maddeleri üzerinde hiçbir söz hakkı bulunmadığını, ihaleyi kazanan müvekkilinin sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, bu sözleşmede işçilik alacaklarının tamamından yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, 4857 sayılı kanunun 112. maddesindeki düzenleme gereğince işçinin alacaklarının ilgili kurumca ödenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin asıl işverenle birlikte sorumluluğu bulunduğundan işçinin müvekkili nezdinde çalışmış olduğu süreyle orantılı olarak belirlenen alacak miktarının 1/2'sinden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce dava dışı işçinin hizmet dökümü getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Dosya uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 08/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kuruluş tarafından emeklilik sebebiyle sona eren dava dışı işçi ..........'a ödenen kıdem tazminatından, ..............'ın sorumlu olabileceği miktarın 271.025.24.-TL olarak hesaplandığı, ............'nın sorumlu olabileceği miktarın 23.951,07.-TL olarak hesaplandığı, ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 100.920,32.-TL olarak hesaplandığı, ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ............... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 9.167.87-TL olarak hesaplandığı, .......... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 2.291,97.-TL olarak hesaplandığı, ........... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve............ Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 13.522.61-TL olarak hesaplandığı, ........... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 8.021.88-TL olarak hesaplandığı, Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve ...............Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 82.969,25.-TL olarak hesaplandığı, .............. Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve ............. İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 83.771,44-TL olarak hesaplandığı, (Bu dönemde sözleşmede ve SGK kayıtlarında ............. İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş. yerine İlgi Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.'nin isminin yer aldığı), Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 83.083.85-TL olarak hesaplandığı, Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 20.627.72.-TL olarak hesaplandığı, Tasfiye Halinde ........... Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 343,80-TL olarak hesaplandığı, (Bu şirketin unvanının bazı dönemlerde ....... Org......Ltd. Şti. olarak geçtiği) Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... (.......) Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 37.588.29-TL olarak hesaplandığı, Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 12.491.23-TL olarak hesaplandığı, ............. Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olabileceği miktarın 80.906,48-TL olarak hesaplandığı, .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu olabileceği miktarın 34.608.72.-TL olarak hesaplandığı, ................. Temizlik Yemek Organizasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olabileceği miktarın 17.304,36.-TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesinde davalı şirketlerden ayrı ayrı talep edilen tutarlar ile rapor içeriğinde bu şirketlerin sorumluluk paylarına ilişkin hesaplanan miktarların aynı olduğu, dava konusu kıdem tazminatının davacı kuruluş tarafından ödendiği tarihin 17.10.2024 olarak belirlendiği, dosya içeriğinden, davalı şirketlerin dava (/arabuluculuk) tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belirleme varılamadığı rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ..........'a davacı tarafından ödenen kıdem tazminatı ve bu tazminata damga vergisinin ilave edilmesiyle oluşan toplam 969.731,75-TL'den bakiye kalan 888.596,10-TL'nin rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalıların sorumluluğunun olup olmadığı, var ise ayrı ayrı miktarları, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır. 4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin işçilere karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur" hükmü yer almaktadır. Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 15/09/2020 tarihli ve 2017/2497 E- 2020/2808 sayılı kararında da izah edildiği üzere; Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. Somut olayda; davacı kuruluş ile davalı şirketler arasında “temizlik ve ilaçlama hizmetlerine ilişkin hizmet alımı” işi için hizmet alım sözleşmesi imzalandığı,14.03.2005 tarihinden itibaren imzalanan sözleşmelerde ihale dökümanının, sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, İdareyi ve Yükleniciyi bağlayacağı öngörülmüş olup sözleşme hükümleri ile ihale dökümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki ya da farklılık olması halinde ihale dökümanında yer alan hükümlerin esas alınacağı hükme bağlanmıştır. Dosya içinde bulunan sözleşmeler ve eklerinde; yüklenici şirketlerin çalıştırdığı işçilerin hak ve alacaklarından davacının sorumlu olduğuna veya olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür. Dava dışı işçi ..........'ın 19.09.1998-31.03.2022 tarihleri arasında davacı kuruluş bünyesinde davalı yüklenici şirketlerin işçisi olarak çalıştığı, 01.04.2022 tarihinden itibaren dava dışı .............. bünyesinde yüklenici şirketlerin işçisi olarak çalışmasını sürdürdüğü ve bu çalışmalarının 23.09.2024 tarihi itibarıyla emekli olmak suretiyle sona erdiği,hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama dikkate alınarak, dava dışı işçinin, davacı kuruluş bünyesinde ve alt işverenlerin işçisi olarak geçen toplam 8462 günlük çalışma süresine ilişkin brüt 969.731,75.-TL kıdem tazminatına hak kazandığı, 7.360,26.-TL damga vergisinin mahsubuyla net 962.371,49.-TL kıdem tazminatının dava dışı işçiye 17/10/2024 tarihinde ödendiği, davalı yüklenici şirketlerin bu dönem içerisinde dava dışı işçiyi çalıştırdıkları sürelerle orantılı olarak sorumlu oldukları anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, taraflar tacir olduğundan avans faiz uygulanmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile; -271.025,24-TL'nin davalı ....'dan, -23.951,07-TL'nin davalı ........'dan, -106.920,32-TL'nin davalı ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, -9.167,87-TL'nin davalılar ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ............... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -2.291,97-TL'nin davalı .......... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, -13.522,61-TL'nin davalılar ........... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve............ Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -8.021,88-TL'nin davalı ........... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -82.969,25-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...............Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -83.771,44-TL'nin davalılar .............. Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve ............. İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -83.083,85-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.'den müşterek ve müteselsilen, - 20.627,72-TL'nin davalı Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -343,80-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ........... Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den, -37.588,29-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... (.......) Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -12.491,23-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -80.906,48-TL'nin davalılar ............. Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -34.608,72-TL'nin davalı .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den, -17.304,36-TL'nin davalı ................. Temizlik Yemek Organizasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 17/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 60.700,00-TL olduğundan peşin alınan 15.175,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 45.525,00-TL harcın davalıların sorumlulukları göz önüne alındığında, -13.885,12-TL'nin davalı ..............'dan, -1.229,16-TL'nin davalı ............'dan, -5.476,66-TL'nin davalı ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, -468,91-TL'nin davalılar ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ............... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -118,36-TL'nin davalı .......... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, -691,98-TL'nin davalılar ........... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve............ Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -409,73-TL'nin davalı ........... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -4.252,04-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...............Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -4.293,01-TL'nin davalılar .............. Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve ............. İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -4.256,59-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -1.056,18-TL'nin davalı Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -18,21-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ........... Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den, -1.925,71-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... (.......) Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -641,90-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -4.142,78-TL'nin davalılar ............. Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -1.770,92-TL'nin davalı .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den, -887,74-TL'nin davalı ................. Temizlik Yemek Organizasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 5.100,00-TL'nin davalıların sorumluluk oranları göz önüne alındığında, -1.555,50-TL'nin davalı ..............'dan, -137,70-TL'nin davalı ............'dan, -613,53-TL'nin davalı ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, -52,53-TL'nin davalılar ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ............... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -13,26-TL'nin davalı .......... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, -77,52-TL'nin davalılar ........... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve............ Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -45,90-TL'nin davalı ........... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -476,34-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...............Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -480,93-TL'nin davalılar .............. Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve ............. İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -476,85-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -118,32-TL'nin davalı Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -2,04-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ........... Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den, -215,73-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... (.......) Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -71,91-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -464,10-TL'nin davalılar ............. Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -198,39-TL'nin davalı .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den, -99,45-TL'nin davalı ................. Temizlik Yemek Organizasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca, -45.000,00-TL'nin davalı....'dan, -23.951,07-TL'nin davalı ............'dan, -45.000,00-TL'nin davalı ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, -9.167,87-TL'nin davalılar ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ............... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -2.291,97-TL'nin davalı .......... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, -13.522,61-TL'nin davalılar ........... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve............ Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -8.021,88-TL'nin davalı ........... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -45.000,00-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...............Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -45.000,00-TL'nin davalılar .............. Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve ............. İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -45.000,00-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -20.627,72-TL'nin davalı Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -343,80-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ........... Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den, -37.588,29-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... (.......) Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -12.491,23-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -45.000,00-TL'nin davalılar ............. Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -34.608,72-TL'nin davalı .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den, -17.304,36-TL'nin davalı ................. Temizlik Yemek Organizasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 15.877,90-TL harç ile toplamı ile 15.325,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 31.202,90-TL yargılama giderinin davalıların sorumuluk oranları dikkate alındığında, -9.516,88-TL'nin davalı ..............'dan, -842,48-TL'nin davalı ............'dan, -3.753,71-TL'nin davalı ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den, -321,40-TL'nin davalılar ............. Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ............... Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -81,13-TL'nin davalı .......... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'den, -474,28-TL'nin davalılar ........... Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. ve............ Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -280,83-TL'nin davalı ........... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -2.914,35-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...............Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -2.942,43-TL'nin davalılar .............. Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve ............. İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -2.917,47-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -723,91-TL'nin davalı Tasfiye Halinde .............. Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -12,48-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ........... Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den, -1.319,88-TL'nin davalılar Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tasfiye Halinde ........... (.......) Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic, Ltd. Şti.'den müşterek ve müteselsilen, -439,96-TL'nin davalı Tasfiye Halinde ................Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, -2.839,46-TL'nin davalılar ............. Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den müşterek ve müteselsilen, -1.213,79-TL'nin davalı .............. Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'den, -608,46-TL'nin davalı ................. Temizlik Yemek Organizasyon Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısımın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2026