İlk Derece Mahkemesi 2025/172 E. 2026/40 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/172 Esas KARAR NO :2026/40

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2025 KARAR TARİHİ:21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiçekçilik işi yaptığını, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, toplam satış bedeli olan 242.340,00 TL bedelli 3 adet fatura kestiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini ve fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının iş bu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı ile müvekkili arasında davaya konu faturalar haricinde de ticari alım satım kapsamında ürün satışı yapıldığını davalının bu ürün bedellerini de ödemediğini bu yüzden .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosya ile de davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının bu icra takibine de itiraz ettiğini ve bu takibin de durduğunu, icra takibinin durdurulmasından sonra davalı ile yapılan görüşmeler sonrasında 08/01/2025 tarihinde sulh protokolü imzalandığını ve davalının ödemeyi yapmayı kabul ettiğini, belirtilen iki icra takibine karşılık toplam 736.894,99 TL ödemenin 4 taksit şeklinde belirlenen tarihlerde yapılacağı konusunda anlaşıldığını, ancak davalının taksit tutarlarını da ödemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Birleşen dosya davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiçekçilik yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete ticari alım satım kapsamında farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, toplam satış bedelinin 349.080,00 TL olduğunu, müvekkilinin ilgili faturaları davalıya gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, fakat fatura bedellerini de ödemediğini, faturaların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin davalı ile iş bu davaya konu faturalar haricinde ticari ilişki kapsamında alım satım gerçekleştiğini, bu alım satıma ilişkin ürünlerin bedelinin de ödenmediğini, buna ilişkin de .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra takibi başlandığını, davalının bu takibe de itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının toplamda 736.894,99 TL ödemesi bulunduğunu, arabuluculuığa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından birleşen dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Mahkememizin ... esas, 2025/337 karar sayılı ve 07/05/2025 tarihli kararı ile dosyanın mahkememizin 2025/172 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 24/09/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının asıl dosya ve birleşen dosyaya konu icra takipleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise asıl dosya ve birleşen dosyaya konu takipler yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak icra takip tarihleri itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarı ve defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; İstanbul Ticaret Odası 18.03.2025 Tarıh, .../... sayılı yazısına göre; davacı ... ...' nin 10.03.2017 tarihinden itibaren ...-5 ticaret sicil numaralı ile ... Mahallesi, ... Yolu Caddesi, No:124/B ... İstanbul adresinde açıkta ve örtü altında her türlü çiçek seracılığı ile ilgili üretim alım satımı ticareti ile iştigal ettiği ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 19.03.2025 tarih, ... sayılı yazısında; ... vergi ... T.C. kimlik numaralı ...” nin işletme usulüne göre defter tuttuğu ve 2. sınıf tüccar hükümlerine tabi olduğu, Davanın: Yüce Mahkemenizin bakmakta olduğu davalardan olduğunun kabulü halinde; Davacı ...” nin takip dönemi olan 2024 Yılında işletme hesabına göre defter tuttuğu işletme defterinin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda tasdiki ve tutulması zorunlu defterlerden olmadığı gibi yine TTK 64/1 doğrultusunda ticari bir işletmenin iktisadi durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri gösteren bir defter olmadığı, Davacıya ait 2024 Yılı işletme defteri tetkikinde; davacı tarafından 01.03.2024-16.12.2024 tarih aralığında davalı şirkete 25 adet olmak üzere toplam 591.420,00.-TL fatura düzenlendiği, tamamının takiplere konu edildiği ancak takip taleplerine bakıldığında 01.03.2024 tarih ... numaralı 19.776,00.-TL faturadan 10.000,00.-TL, 30.08.2024 tarih, ... numaralı faturadan 9.040,00.-TL eksik talep edilmesinin; davacının davalı şirketten bu 2 faturaya istinaden 19.040,00.-TL tahsil ettiği, Davacının, davalı şirketten (591.420,00-19.040,00.=) 572.380,00.-TL fatura alacağının olduğu ve 23.12.2024 tarihinde davalı şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyasından; 339.080,00.-TL, 24.12.2024 tarihinde davalı şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyasından 233.300,00.-TL talep edilerek 572.380,00.-TL asıl fatura alacağını tahsil etmeye çalıştığı, Davalı şirketin, 2024 Yılı Ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tutulduğu, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri onaylarının yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı bu nedenlerle davalı şirkete ait; 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı şirketi ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre;, 2024 Yılı dönem başında davalının davacıya 65.304,00.-TL borçlu olduğu, davacı tarafından 2024 yılında davalıya -677.076,00.-TL fatura düzenlendiği ve düzenlenen tüm faturaların davalı ticari defterlerine kaydedildiği, davalının 2024 yılında davacıya toplamda 170.000,00.-TL ödeme yaptığı, bu ticari iş ve işlemler neticesinde; 16.12.2024 tarihinden itibaren davalının davacıya 572.380,00.-TL cari hesap borcunun olduğu, Takiplerden sonra taraf vekilleri arasında takip alacağı hususlarında bir Sulh Protokolü akdedildiği, Davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... arasında; alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak tutarı 275.616,96 TL, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak tutarı 402.852,92 TL ve faizleri için toplam 650.000,00 TL ödenmesi konusunda anlaştıkları, Borçlu vekilinin, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasındaki 33.074,04 TL icra vekalet ücreti ve .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasındaki 48.320,95 TL icra vekalet ücretini ve 5.500,00 TL icra masrafını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, .... İcra Dairesi 2024/... Esas ve .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyalarına konu asıl alacak, faizi, icra vekalet ücreti ve fer'ileri için toplam 736.894,99 TL borçlu tarafından 4 eşit taksitte aşağıda belirtilen tarih ve tutarlarda alacaklı vekili ...” nün ... ... Şubesi İBAN: ... iban no'lu hesabına ödeneceğinin belirlendiği ödeme tutarları ve tarihlerinin aşağıdaki gibi olduğu, 24/01/2025 tarihinde 184.223,74 TL 14/02/2025 tarihinde 184.223,74 TL 28/02/2025 tarihinde 184.223,74 TL 07/03/2025 tarihinde 184.223,74 TL 736.894,96.-TL Davalı şirketin Sulh protokolüne uymaması üzerine 07.03.2025 tarihinde huzurdaki davanın açıldığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, 19.03.2025 tarih, ... sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı Ba-Bs formlarına göre; takip dönemine ait 2024 yılında 27 belge karşılığı KDV hariç 559.880,00.-TL tutarında mal/hizmet faturası aldığı, (Not: ... E-ARŞİV Faturasının davacı kayıtlarına 1 yerine 3 farklı giriş yapıldığı bu nedenle Ba formunda 27 belge görüldüğü ancak davacının davalıya 25 adet fatura düzenlediği, tespit edilmiş olup KDV dahil tutarlarla davacının davalıya KDV dahil 591.420,00.-TL tutarında fatura düzenlediği) Davacının davalı şirkete düzenlediği tüm faturaların e-arşiv faturası olduğu, dosyaya sunulan e- arşiv faturalarında tarih ve saat bilgisinin bulunması sebebiyle ayrıca bir sevk irsaliyesi düzenlenmesine gerek olmadığı, Bilindiği üzere e-arşiv faturalarının; taraflar arasında akdedilen bir anlaşma varsa ve karşı taraf e- arşiv faturasının elektronik olarak mail adresine tebliğine izin vermişse, fatura düzenleyen tarafından e- arşiv izni kapsamında e-arşiv faturalarının elektronik ortamda fatura düzenlenen kişi/kuruma elektronik ortamda iletilebileceği, aksi takdirde kağıt fatura gibi teslim ve tebliğinin ayrıca ispat edilmesi gerektiği, ancak icra takipleri başladıktan sonra taraf vekillerinin sulh protokolü yapmaları neticesinde, davacının ilgili faturaları davalı şirkete ilettiği ve fatura içeriği mal/hizmeti davalıya verdiğini ispatladığı belirlenen vakıada; Dosyaya sunulan herhangi bir sözleşme olmadığı gibi ödeme konusunda taraflar arasında muayyen bir gün de tespit edilmediği, davacının takip tarihlerinde önce alacağını tahsil etmek amacıyla TBK 117 kapsamında davacının davalıya herhangi bir ihtarının bulunmadığı, bu nedenlerle temerrüt şartlarının oluşmadığı, Davacının davalıya düzenlediği faturalarda son ödeme gününün belirtilmediği, düzenlenmiş bir çok faturada, ödeme ile ilgili herhangi bir gecikme faizi uygulanması yönünde bir ibare olmadığı, birkaç faturada ise; “Vadesinde Tahsil Edilemeyen Faturalara Aylık 968 Oranında Gecikme Faizi Uygulanır. “ Vadesinde Tahsil Edilemeyen Faturalara Aylık 965 Oranında Gecikme Faizi Uygulanır” gibi ibareler olduğu, bu ibarelerin olduğu faturalara davacı tarafından ibarenin olduğu yüzdeler üzerinden fatura tarihlerinden takip tarihine kadar asıl fatura alacaklarına aylık belirlenen %5 ve %8 üzerinden faiz hesaplandığı, üzerinde faiz ibaresi olmayan faturalara ise yine davacı talebi doğrultusunda fatura tarihlerinden takip tarihine kadar fatura alacaklarına aylık 94 faiz oranı üzerinden faiz hesaplandığı, Davalı şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyasında; salt davacı talebi doğrultusunda, fatura düzenleme tarihi ile 24.12.2024 takip tarihinde kadar yine davacının belirlediği aylık faiz oranlarına göre; asıl fatura alacağına işleyecek faizin 51.502,13.-TL olduğu, davacının ise talepte 42.316,96.-TL faiz hesapladığı takibin taleple sınırlı olması sebebiyle; Yüce Mahkemeniz tarafından faiz talebinin kabulü halinde ilgili takipte davalı şirket aleyhine 42.316,96.-TL işlenmiş faiz tahakkuk edeceği, Davalı şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2024/... — Esas Sayılı dosyasında; salt davacı talebi doğrultusunda, fatura düzenleme tarihi ile 23.12.2024 takip tarihinde kadar yine davacının belirlediği aylık faiz oranlarına göre; asıl fatura alacağına işleyen faizin 76.900,32.-TL olduğu, davacının ise talepte 63.772,92.-TL faiz hesapladığı, takibin taleple sınırlı olması sebebiyle; Yüce Mahkemeniz tarafından faiz talebinin kabulü halinde ilgili takipte davalı şirket aleyhine 63.772,92.-TL işlenmiş faiz tahakkuk edeceği, Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Davalı şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 23.12.2024 takip tarihinden itibaren 339.080,00.-TL fatura alacağı, kabulü halinde 63.772,92.- TL işlenmiş faiz üzerinden iptali, Davalı şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 24.12.2024 takip tarihinden itibaren 233.300,00.-TL fatura alacağı, kabulü halinde 42.316,96.-TL işlenmiş faiz üzerinden iptali, Yine davacı tarafından talep edilen %20 icra inkar tazminatı ile takip tarihlerinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa uygulanması istenen yıllık 9648 oranında faiz talebiyle birlikte tahsil edilmesi yönündeki hükmün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Asıl davada dava; davacı tarafından fatura alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı, birleşen dosyada ise; davacı tarafından fatura alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davaların süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili müzekkere cevapları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmaları için süre ve imkan tanınmış, akabinde taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, BA-BS formlarının celbi için vergi dairesine müzekkere yazılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; "Davacı ...’ nin takip dönemi olan 2024 Yılında işletme hesabına göre defter tuttuğu işletme defterinin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda tasdiki ve tutulması zorunlu defterlerden olmadığı gibi yine TTK 64/1 doğrultusunda ticari bir işletmenin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri gösteren bir defter olmadığı, Davacıya ait 2024 Yılı işletme defteri tetkikinde; davacı tarafından 01.03.2024-16.12.2024 tarih aralığında davalı şirkete 25 adet olmak üzere toplam 591.420,00.-TL fatura düzenlendiği, tamamının takiplere konu edildiği ancak takip taleplerine bakıldığında 01.03.2024 tarih ... numaralı 19.776,00.-TL faturadan 10.000,00.-TL, 30.08.2024 tarih, ... numaralı faturadan 9.040,00.-TL eksik talep edilmesinin; davacının davalı şirketten bu 2 faturaya istinaden 19.040,00.-TL tahsil ettiği, Davacının, davalı şirketten (591.420,00-19.040,00.=) 572.380,00.-TL fatura alacağının olduğu ve 23.12.2024 tarihinde davalı şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyasından; 339.080,00.-TL, 24.12.2024 tarihinde davalı şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyasından 233.300,00.-TL talep edilerek 572.380,00.-TL asıl fatura alacağını tahsil etmeye çalıştığı, Davalı şirketin, 2024 Yılı Ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tutulduğu, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri onaylarının yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı bu nedenlerle davalı şirkete ait; 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı şirketi ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre;, 2024 Yılı dönem başında davalının davacıya 65.304,00.-TL borçlu olduğu, davacı tarafından 2024 yılında davalıya 677.076,00.-TL fatura düzenlendiği ve düzenlenen tüm faturaların davalı ticari defterlerine kaydedildiği, davalının 2024 yılında davacıya toplamda 170.000,00.-TL ödeme yaptığı, bu ticari iş ve işlemler neticesinde; 16.12.2024 tarihinden itibaren davalının davacıya 572.380,00.-TL cari hesap borcunun olduğu, Takiplerden sonra taraf vekilleri arasında takip alacağı hususlarında bir Sulh Protokolü akdedildiği, Davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... arasında; alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak tutarı 275.616,96 TL, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasındaki asıl alacak tutarı 402.852,92 TL ve faizleri için toplam 650.000,00 TL ödenmesi konusunda anlaştıkları, Borçlu vekilinin, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasındaki 33.074,04 TL icra vekalet ücreti ve .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasındaki 48.320,95 TL icra vekalet ücretini ve 5.500,00 TL icra masrafını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, .... İcra Dairesi 2024/... Esas ve .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyalarına konu asıl alacak, faizi, icra vekalet ücreti ve fer’ileri için toplam 736.894,99 TL borçlu tarafından 4 eşit taksitte aşağıda belirtilen tarih ve tutarlarda alacaklı vekili ...’ nün ... ... Şubesi İBAN: ... iban no’lu hesabına ödeneceğinin belirlendiği ödeme tutarları ve tarihlerinin aşağıdaki gibi olduğu, • 24/01/2025 tarihinde 184.223,74 TL • 14/02/2025 tarihinde 184.223,74 TL • 28/02/2025 tarihinde 184.223,74 TL • 07/03/2025 tarihinde 184.223,74 TL 736.894,96.-TL Davalı şirketin Sulh protokolüne uymaması üzerine 07.03.2025 tarihinde huzurdaki davanın açıldığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, 19.03.2025 tarih, ... sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı Ba-Bs formlarına göre; takip dönemine ait 2024 yılında 27 belge karşılığı KDV hariç 559.880,00.-TL tutarında mal/hizmet faturası aldığı, (Not: ... E-ARŞİV Faturasının davacı kayıtlarına 1 yerine 3 farklı giriş yapıldığı bu nedenle Ba formunda 27 belge görüldüğü ancak davacının davalıya 25 adet fatura düzenlediği, tespit edilmiş olup KDV dahil tutarlarla davacının davalıya KDV dahil 591.420,00.-TL tutarında fatura düzenlediği) Davacının davalı şirkete düzenlediği tüm faturaların e-arşiv faturası olduğu, dosyaya sunulan e-arşiv faturalarında tarih ve saat bilgisinin bulunması sebebiyle ayrıca bir sevk irsaliyesi düzenlenmesine gerek olmadığı, " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davacının ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; asıl dava ve birleşen davaya konu ödeme emri tarihlerinde , davacının davalı şirketten 572.380,00-TL alacağının olduğu, bu miktarın davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarı olduğu, davacı ve davalı şirketin ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında , davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davalı şirketin davacı şirkete 572.380,00 borçlu olduğu, taraflara ait ticari defterlerin birbiri ile örtüştüğü, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davacı şirketin, davalı şirketten takip tutarınca alacaklı olduğunun anlaşıldığı görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Somut olayda davalının kendi defter kayıtlarına göre davacıya takip tarihinde borçlu olduğu sabittir. 6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi son cümlesine göre defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı ve usulüne uygun tutulsun ya da tutulmasın ticari defterlerin içeriği sahibi aleyhine delil sayılacağından (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1258 E., 2016/3155 K.) davalının kendi defterlerine göre davacıya borçlu olduğu bu kaydın davalı aleyhine, davacı lehine delil oluşturacağı, davacının kendi defterleri ve davalının defterleri ile davacının alacak iddiasının ispatlandığı, öte yandan dava öncesinde taraflar arasında imzalanan sulh protokolü ile de davalının davaya konu icra dosyalarına ilişkin olarak ödeme yapmayı kabul ettiği görüldüğünden davacının fatura konusuna ilişkin edimlerini yerine getirdiğinin anlaşıldığı, bu nedenlerle takibe konu edilen asıl alacak tutarları üzerinden talebin kabulü gerektiği, davacı tarafça her ne kadar takip öncesi faiz istemi yönünden de talepte bulunulmuş ise de; takibe konu alacakların ödenmesi için takip başlatılmadan evvel davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğünün dosya kapsamı ile ispatlanamadığı, taraflar arasında dava öncesi imzalanan sulh protokolünde de anlaşılan tutarlara ilişkin alacak kalemlerinden faizin hangi icra dosyası için ne tutarda faiz ödenmesi konusunda anlaşıldığının sabit olmadığı gibi prokotol gerekleri yerine getirilmediğinden ve borçlunun protokole uymaması halinde takip dosyalarında işlemlere devam edileceği hüküm altına alındığından artık salt protokol hükümleri esas alınarak uyuşmazlığın çözümünün mümkün olmayacağı kanaatine varıldığı ve dosya kapsamındaki belgelerden de takip öncesi temerrüt oluşmadığı anlaşıldığından takip öncesi faiz istemlerinin reddi gerektiği kanaatine varılmış, mahkememizce kabulüne karar verilen alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar isteminin de kabulü gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 1-) Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 233.300,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile; takibin bu miktara ilişkin olarak takip talebindeki koşullarla kaldığı yerden devamına, -Davacının fazlaya dair isteminin reddine, 2-Davalının haksız itirazları nedeniyle mahkememizce kabulüne karar verilen asıl alacak tutarı olan 233.300,00 TL 'nin %20'si oranında olan 46.660,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, B- BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN; 1-) Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 339.080,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile; takibin bu miktara ilişkin olarak takip talebindeki koşullarla kaldığı yerden devamına, -Davacının fazlaya dair isteminin reddine, 2-Davalının haksız itirazları nedeniyle mahkememizce kabulüne karar verilen asıl alacak tutarı olan 339.080,00 TL 'nin %20'si oranında olan 67.816,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ASIL DAVA YÖNÜNDEN 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 15.936,72 TL harçtan peşin alınan 3.328,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.607,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan 3.328,77 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 42.316,96 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yapılan 362,50 TL müzekkere ve tebligat gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 702,90 TL ilk masraf (615,40 TL başvurma harcı + 87,50 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 11.065,40 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 9.366,47 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 9-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin hem asıl dava hem birleşen davaya ilişkin olarak yapıldığı görülmekle arabuluculuk ücreti iki dosya arasında eşit olarak paylaştırılmış ve paylaştırılan tutarın davanın kabul red oranı üzerinden taraflardan tahsiline karar verilmiş bu hali ile iş bu dosya için hesaplanan (4.600/2) 2.300-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranı üzerinden hesaplanan 353,13 TL'sinin davacıdan, 1.946,87 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN 10- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 23.162,55 TL harçtan peşin alınan 4.865,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.297,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 11-Davacı tarafından yatırılan 4.865,47 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 12-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 54.252,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 13-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 14-Davacı tarafça yapılan 242,50 TL müzekkere ve tebligat gideri ile 702,90 TL ilk masraf (615,40 TL başvurma harcı + 87,50 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 945,40 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 795,74 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 15-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 16-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin hem asıl dava hem birleşen davaya ilişkin olarak yapıldığı görülmekle arabuluculuk ücreti iki dosya arasında eşit olarak paylaştırılmış ve paylaştırılan tutarın davanın kabul red oranı üzerinden taraflardan tahsiline karar verilmiş bu hali ile iş bu dosya için hesaplanan (4.600/2) 2.300-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranı üzerinden hesaplanan 353,13 TL'sinin davacıdan, 1.946,87 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, davacı vekilinin (e duruşma ile) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026

Katip ...

Hakim ...