İlk Derece Mahkemesi 2025/172 E. 2025/172 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/172 Esas - 2026/146 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/172 KARAR NO : 2026/146

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya ait ... plakalı araç ile 08.02.2024- 07.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davalının itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile; davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ işlemi yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -21/02/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -İhlalli geçişe ilişkin bilgi ve belgeler, İhtarnameler, -... E. Sayılı dosyası, -13/12/2025 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı borçluya ait aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan ihlâlli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden, geçiş-ceza ücreti alacağının tahsiline yönelik yapılan ilâmsız icra takibinde borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ... plakalı sayılı araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişi sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve işlemiş faizinden oluşan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından ... E. Sayılı dosyası üzerinden 2.642,50-TL asıl alacak, 757,26-TL işlemiş faiz, 151,44-TL KDV olmak üzere toplam 3.551,20-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalının borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ise davalının itirazının iptali ve takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça sunulan ihlalli geçişe ilişkin tutanaklar, icra dosyası ve 13/12/2025 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; İcra dosyası ve dava dosyası içerisinde yer alan davalıya ait araçların gişe giriş ve çıkışların da Plaka Tanıma Sistemleri (...) çekilen resimlerinden, “... Bilgileri Dökümünden, davalıya yapılan “İhbarlı Geçiş İhtarnamesi” ve ... Hesap hareketleri dökümünün incelenmesi sonucu, Davacı tarafından dava dilekçe ekinde sunulan “İhlalli Geçiş Bilgisi (...)” tablosu incelendiğinde 17 adet taşıt olduğu, ... plakalı aracın 26.07.2024 ve 07.09.2024 tarihli geçiş ücretlerinin ödenmiş olduğu anlaşılarak takip listesinden çıkarılmış, ... 22.09.2025 tarihli yazısında ... plakalı aracın 08.02.2024-07.09.2024 tarihleri arasında ... geçiş bilgisi bulunmadığının belirtilmesi üzerine, davacının icra takip listesinden çıkarılarak davalı araçlarının yaptığı ihlalli geçiş sayısı 13 adet’e düşürülmüştür. ...plakalı ... aracın ... nolu ... hesabının 22.04.2024 tarihinde hesap açıldığı, 23.07.2024 tarihinde hesabının kapatıldığı, ... nolu ... ürününün ise 24.07.2024 tarihinde açıldığı, ihlalli geçiş yapıldığı 20.03.2024 tarihinde ... ürününün bulunmadığı, ... plakalı aracın ... olduğu, plakasının bağlandığı çekicinin ... ürününe tanımlı olduğu, çekicinin ... ürününün bakiyesinin yetersiz olduğu ve kara listeye alındığı, ... plakalı ve ... plakalı aracın ... olduğu, plakasının bağlandığı çekicilerin ... ürününün sisteme tanımlı olmadığı, Dorselerin bağlı olduğu ve ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen, ... plakalı çekicinin ... nolu ... Ürününün ... 09.03.2017 tarihinde hesap açıldığı, ancak ihlalli geçiş tarihlerinden provizyon süresine kadar bakiyesinin yetersiz olduğu, ... plakalı çekicinin ... nolu ... Ürününün bulunduğu, ancak ihllli geçiş tarihlerinden provizyon süresine kadar bakiyesinin yetersiz olduğu, ...plakalı ... aracın, ... plakalı ..., ... plakalı ... ve ... plakalı , ... plakalı çekici ve ... plakalı çekiciye bağlı olarak 08.02.2024- 28.08.2024 tarihleri arasında 13 Defa, davacının işlettiği otoyol gişelerinden dorselerin belirtilen çekicilere bağlı vaziyette ihlalli geçiş yaptığı, Yapılan ihlalli geçişler için davacı şirkete ceza tahsil yetkisinin, 6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun “ 30/(5) ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde, geçiş tutarı ve bu tutarın 4 katı tutarında ceza tutarını tahsil etme yetkisinin verildiği, Davacının talebi doğrultusunda bilirkişi tarafından hesaplanan Geçiş Ücreti, Ceza miktarı, Temerrüt Tarihinden, İcra Takip tarihine kadar işleyen Ticari Faiz ve Faizin Katma Değer Vergisi ile birlikte davacı alacağının, icra takip tarihinde 3.202,38-TL olacağı hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşılmış açıklanan nedenlerle, davanın talep ve icra takibi ile bağlı kısmen kabulüne itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; ...Esas sayılı dosyasında; 2.467,50-TL asıl alacak, 680,45-TL işlemiş faiz, 54,43- TL KDV olmak üzere Toplam 3.202,38-TL için borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İİY 67/2 maddesi gereği kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra (640,47-TL) inkar tazminatına hükmedilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan 1.230,80 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 4.615,00-TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 4.153,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.202,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 4.140,00 TL sinin davalıdan 460,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02.03.2026

Katip ... ¸[e-imzalıdır]

Hakim ... ¸[e-imzalıdır]