İlk Derece Mahkemesi 2023/804 E. 2026/268 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/804 Esas KARAR NO : 2026/268

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ..... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak elektrik zaptı ve faturada yer alan alacağa istinaden borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyası, İstanbul ...... İcra Dairesi ..... E. dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın takibe itiraz ettiğini, neticesinde takibin durdurulduğunu, davaya konu adreste sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığını, davacı kurum tarafından yapılan kaçak elektrik denetiminde tutanak mümzileri tarafından çevre soruşturması yapılmış, bu doğrultuda borçlunun uzun yıllardır ilgili mahalde fiili kullanıcı olduğunun öğrenildiğini, davaya konu mahalde bulunan sayaç sökülerek laboratuvar incelemesine sevk edildiği; teknik ekipler tarafından yapılan denetim ve inceleme neticesinde düzenlenen Kaçak Hesap Bülteni uyarınca da davaya konu mahalde tüketilen kaçak elektrik bedeli hesaplandığını, davacı kurum tarafından yapılan hesaplamalar somut nitelikte ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine istinaden gerçekleştirildiğini, dosya kapsamına sunulan kaçak elektrik tahakkukları yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca aksi ispat edilinceye kadar kesin delil hükmünde olduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında davalı yan ile dava konusu icra takibi alacağına istinaden arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın muaccel olduğunu beyan ederek davalının Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyası, İstanbul ...... İcra Dairesi ...... E. Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67.md.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı takip dosyasında takibin 9.089,23-TL asıl alacak, 68,17-TL işlemiş faiz, 12,27-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 9.169,67-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30 oranında temerrüt faizi ile %18 oranında KDV ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı taraf, İstanbul ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı takip dosyasında takibin 6.697,96-TL asıl alacak, 50,23-TL işlemiş faiz, 9,04-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 6.757,23-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30 oranında temerrüt faizi ile %18 oranında KDV ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyası, İstanbul ...... İcra Dairesi ...... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, Davacı şirketten kaçak elektrik kullanımına dair tutanaklar getirtilmiş ve davalı tarafından işletilen dava konusu iş yerinde davalı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ne şekilde kullanıldığı, kullanılmış olması halinde davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı, olmaması halinde kaçak kullanım bedelinin ne kadar olduğu hususlarında bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan 19/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası bakımından tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi (sözleşmesiz kullanım) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-a hükmü gereği kaçak elektrik tüketimi olduğu, takibe konu asıl alacak bedeli davalı adına tahakkuk ettirilen tutanağa konu adreste idareye kayıtlı sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 12/09/2022 son ödeme tarihli 9089,23-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, dava konusu dönem 22/07/2022 - 01/09/2022 tarihler arası dönem olduğu, dava konusu adres için davalı adına birden fazla kez kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu durumun davalıların normal okumalı- sözleşmeli elektrik kullanmadıklarını gösterdiği, tutanağın aksi ispat edilemediğinden kaçak tahakkukundan davalının sorumlu tutulabileceği, şayet davalı taraf dava konusu 22/07/2022 - 01/09/2022 tarihleri arasında yasal abonelik ile normal fatura ödemesi yaptığını veya mahalde bulunmadığını belgeler ise kanaatinde bir değişiklik olabileceğini, sonuç olarak takibin 9.089,23-TL (asıl alacak) + 68,17-TL (gecikmiş faiz) + 12,27-TL (faizin KDV'Sİ) = 9.169,67-TL üzerinden davalılar ..... Ürünleri Gıda Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. Ve ..... adına devam edebileceği, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası bakımından 6.697,96-TL tutarındaki asıl alacak bedelini ihtiva eden kaçak elektrik tüketim fatura örneği, 6.697,96-TL tutarındaki asıl alacak bedeline konu tutanak örneği, 6.697,96-TL tutarındaki asıl alacak bedeline konu hesap bülten örneği sunulmasına müteakip değerlendirme yapılacağı bildirilmiştir. Dosyaya sunulan 28/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası bakımından tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi (sözleşmesiz kullanım), Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a hükmü gereği kaçak elektrik tüketimi olduğu, takibe konu asıl alacak bedeli, davalı adına tahakkuk ettirilen, tutanağa konu adreste, idareye kayıtlı- sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 04.08.2022 son ödeme tarihli 6.697,96 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, dava konusu dönem 16.06.2022 – 22.07.2022 tarihler arası dönem olduğu, dava konusu adres için davalı adına birden fazla kez kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu durum davalıların normal okumalı – sözleşmeli elektrik kullanmadıklarını gösterdiği, tutanağın aksi, sunulabilecek normal fatura kaydı – sözleşme örneği ile ispat edilemediğinden kaçak tahakkukundan davalılar sorumlu tutulabileceği, şayet davalı taraf, dava konusu 16.06.2022 – 22.07.2022 tarihleri arasında YASAL ABONELİK İLE normal fatura ödemesi yaptığını veya mahalde bulunmadığını belgeler ise kanaatinde değişiklik olabileceği, itiraza konu takip için yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, Takibin 6.697,96 TL. (Asıl alacak) + 50,23 TL. (gecikmiş gün faizi) + 9,04 TL. (faizin KDV’si) = 6.757,23 TL. üzerinden davalılar ..... Ürünleri Gıda Hayvancılık San.Tic.Ltd.Şti. ve Murat KARACA adına devam edebileceği yönünde sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında sözleşme olmadan davalıya ait mahalde Davacı kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde idareye kayıtlı- sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek borçlu davalı aleyhine kaçak zabtı tanzim edildiği, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası bakımından davalı tüketimi (sözleşmesiz kullanım) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-a hükmü gereği kaçak elektrik tüketimi olduğu, düzenlenen 12/09/2022 son ödeme tarihli 9089,23-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, dava konusu dönem 22/07/2022 - 01/09/2022 tarihler arası dönem olduğu, dava konusu adres için davalı adına birden fazla kez kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu durumun davalıların normal okumalı- sözleşmeli elektrik kullanmadıklarını gösterdiği, tutanağın aksi ispat edilemediğinden kaçak tahakkukundan davalının sorumlu tutulabileceği, İstanbul ..... icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası bakımından davalı tüketimi (sözleşmesiz kullanım), Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a hükmü gereği kaçak elektrik tüketimi olduğu, takibe konu asıl alacak bedeli, davalı adına tahakkuk ettirilen, düzenlenen 04.08.2022 son ödeme tarihli 6.697,96 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, dava konusu dönem 16.06.2022 – 22.07.2022 tarihler arası dönem olduğu, dava konusu adres için davalı adına birden fazla kez kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu durum davalıların normal okumalı – sözleşmeli elektrik kullanmadıklarını gösterdiği, tutanağın aksi, sunulabilecek normal fatura kaydı – sözleşme örneği ile ispat edilemediğinden kaçak tahakkukundan davalılar sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı taraf da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, A-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.089,23-TL asıl alacak, 68,17-TL işlemiş faiz, 12,27-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 9.169,67-TL alacağın asıl alacağa yıllık %30 gecikme faizi yürütülmek suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, B-İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 6.697,96-TL asıl alacak, 50,23-TL işlemiş faiz, 9,04-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 6.757,23-TL alacağın asıl alacağa yıllık %30 gecikme faizi yürütülmek suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.088,00-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 818,15- TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 15.926,90-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 11.737,50 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.120,00 TL' nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili vekilinin yüzlerine karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026 Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır