İlk Derece Mahkemesi 2023/335 E. 2023/335 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/335 Esas - 2024/51 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/335 Esas KARAR NO : 2024/51

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Tüketici Mahkemesin'e açılan dava 29/03/2023 tarih 2023/... Esas - 2023/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmekle mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydedildi. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Adana 3. Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı elektrik şirketi, borçlu ... Tur...Ltd. Şti hakkında Adana Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesi'nde 2021/... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu dosyada borçlu görünmemesine rağmen müvekkilin hakkında her ne kadar mernis adresinde görünse de ikamet etmediği bir adrese 89/1-89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri TK 21.Maddesine göre tebliğ edildiğini, müvekkile ait olmayan bir borçtan dolayı sorumlu hale getirildiğini, müvekkilinin tesadüfen 27/03/2023 tarihinde hakkında yapılan icra takibinin farkına vardığını, müvekkilinin bu şirketin takibe konu abonesi olmadığı gibi herhangi bir borcunun da olmadığını, aradaki bulunan bağı müvekkilinin 2015 yılındaki eski ortaklığına dayandırsalar da elektrik borcunun doğumundan önceki tarihte müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin hiçbir şekilde ... 'nın alacaklı olduğu ... Şirketi'ne borcunun bulunmadığını, müvekkili yönünden icra takibinin iptaline karar verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının davasını süresi içerisinde açmadığını, davanın görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, görev yönünden Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmeleri gerektiğini, davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığını, başvurulmuş ise başvurduğuna dair belgeyi dosyaya ibraz etmediğini bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, haciz ihbarnameleri davacının mernis adresine yapıldığını, ikamet etmediği için tebligatlardan haberdar olmadığını beyan etmesinin hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, davacı tarafa İİK 89/1,2 ve 3 haciz ihbarnameleri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, kesinleşmiş dosyada usulüne uygun cebri icra işlemlerinin yapıldığını, öncelikle davacının davasının görev yönünden reddine, davanın süresi içerisinde açılmamış olması, husumet yokluğu ve davacı arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle usulden reddine, dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyası ve Adana Abonelik Sözleşmesi İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası'nın mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana ... Satış Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkere cevabında; ... sözleşme hesap numaralı abone sözleşmesi ve ekleri, fatura suretleri, kwh bazında ekstre ve hesap özeti, bilgi ve belgeler celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının Adana Abonelik Sözleşmesi İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete borçlu olmadığına ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde dosya kapsamındaki deliller, yasal mevzuat birlikte incelenmekle somut olayda; Davacının mahkememizce tayin edilen 19/10/2023 tarihli duruşma günündeki celseye katılmadığı, 19/10/2023 tarihli duruşmasına davayı takip etmekle yükümlü olan davacı asilin veyahut vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı, davacı tarafından süresi içerisinde yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmış, tüm bu sebeplerle HMK'nin 150. maddesine göre dava ve duruşmalara katılmayan davacının davasının müracaata bırakıldığı ve süresi içerisinde yenileme talebinde bulunmadığı ve usulüne uygun olarak harcı yatırılmak suretiyle davanın yenilenmediği anlaşıldığından söz konusu davanın davacı taraf bakımından açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-)İşlemden kaldırılan davanın 19/10/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 150/5 maddesi gereğince 20/01/2024 tarihi itibarıyla DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcının DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-)Davacı tarafından işbu dava için yapılan yargılama giderlerinin ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-)Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte olan A.A.Ü.T. (madde 7) uyarınca hesaplanan 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 5-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır