İlk Derece Mahkemesi 2025/163 E. 2025/1028 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/163 Esas - 2025/1028 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/163 Esas KARAR NO : 2025/1028

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27.02.2025 KARAR TARİHİ : 30.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.01.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araca 08.03.2023 tarihinde çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, olaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinin ... poliçe numaralı ... poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarın tazmini istemiyle sürücü ve malik ... aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve itirazın iptalinin ... Esas sayılı dosyası ile açılmış bulunan davada talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 27.694,18-TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, iş bu davada hüküm altına alınan aracın mahrumiyet dışındaki 22.694,18-TL maddi hasar tutarının davalının söz konusu tutarı taraflarına ödemekle yükümlü olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa değerinde değer kaybı ortaya çıktığını, davacının teminatı altındaki ... plaka sayılı aracın sürücüsünün olayın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybının bağımsız ekspertiz şirketleri tarafından yaptırılarak taraflarına ödenmesi davalıdan talep edilmiş ise de bu başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla 22.694,18-TL maddi hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonucunda tespit edilecek bedel artırılmak üzere müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından 25.000,00-TL tutarındaki kısmının temerrüt tarihi olan 19.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketinin rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, bu nedenle parça ve işçilik fiyatlarına KDV dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin kendilerince kabulünün mümkün olmadığından reddi gerektiğini, KDV bedelinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihini itibarı ile benzer hasarlardaki onarım uygulanmasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, temerrüt tarihine açıkça itiraz ettiklerini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ...'a ihbarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç ile davacıya ait aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen araç değer kaybının ve hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... poliçesi ile hasar dosyası, davacının kasko sigortacısından bu kapsamda açılan hasar dosyası ile varsa ödemelere dair kayıtlar, eldeki dava ile bağlantılı ... sayılı takip dosyası ile ... Esas sayılı dava dosyası suretleri celbedilerek dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 18.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davaya konu ... plakalı aracın, ... model, ... marka, ... tipi, ... donanımlı, 1.595 cm3 Benzin yakıtlı 75 kW gücünde içten yanmalı motora sahip, otomatik şanzımanlı, mavi (lacivert) renkli, kaza öncesinde Toplam 5.235,29-TL tutarlı 10 adet hasar kaydı bulunan otomobil olduğu; meydana gelen kazada aracın sol arka bölümünden hasarlandığı, davaya konu 08/03/2023 tarihli kazanının meydana gelmesinde; davalı ... A.Ş. sigorta tarafından ... sigortalı ... plakalı araç maliki ve sürücüsü ...’ın asli (% 100 oranında) kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ...ın herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için ... Esas sayılı dosyası kapsamında belirtilen parça ve işçiliklerin hasar ile uyumlu olduğu ve belirlenen KDV dahil 22.694,18-TL bedelin kaza (08.03.2023) tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre yerinde ve uygun olduğu, davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza (08.03.2023) tarihi itibariyle azami 3.000,00-TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği, davalı ...’nın ... poliçesi kapsamında hasar tazminatından sorumluluğunun 120.000,00-TL olduğu ve hasar ve değer kaybı tazminatı Toplamının kaza (08.03.2023) tarihi itibariyle 25.694,18-TL olduğu; ancak, söz konusu hasar bedelinin mükerrer ödenmemesi adına dava dışı ... ve (davacının kaskosu) ... A.Ş. tarafından 08.03.2023 tarihli kazadaki hasara istinaden bir ödeme yapılıp yapılmadığı konusundaki tahkikatın mahkemenin takdirinde olduğu..." şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, getirtilen kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek; 08.03.2023 tarihinde davalıya ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın uğradığı hasarın giderim bedelinin 22.694,18-TL olduğu ve bu hasar nedeniyle davacıya ait araçta 3.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, mezkur kazanın oluşumunda davacıya ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücünün %100 oranda, tam kusurlu olduğu anlaşılmakla kural olarak, davacının söz konusu maddi zararlarının tazmininden ... poliçesi kapsamında davalının sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Ancak 22.694,18-TL tutarlı aynı hasar bedelinin tahsili için davacı tarafından, ... plakalı araç maliki ...'a karşı başlatılan ... sayılı takip dosyasının, 21.11.2025 tarihinde, eldeki davadan sonra yapılan haricen tahsilat nedeniyle infazen kapandığı görülmekle, hasar bedeline dair talep bakımından konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Dava tarihindeki haklılık durumu nazara alındığında, konusuz kalan kısım bakımından yargılama giderleri ile vekalet ücretinin HMK md. 331 gereğince davalıya yükletilmesi uygun bulunmuştur. Diğer talep olan, değer kaybı bakımından ise, 3.000,00-TL değer kaybı maddi tazminatının, KTK md. 99 gereğince sigortaya başvuru tarihine göre 17.12.2024 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 3.000,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 17.12.2024 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Hasar bedeline dair talep bakımından konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 615,40-TL başvuru harcı ile 615,40-TL peşin harç bedeli toplamı 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davayı kabul red oranı dikkate alınarak 2.478,15-TL'nin davalıdan, bakiye 2.121,85-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesi gereği 25.694,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Reddedilen kısım yönünden davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 22.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 814,50-TL peşin harç, 110,00-TL tebligat, 5,00-TL müzekkere ve 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, ücreti olmak üzere toplam 9.117,50-TL yargılama giderinden davayı kabul red oranı dikkate alınarak 4.911,85-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30.12.2025

Katip ... Hakim ... ¸ ¸