Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1442 E. 2026/240 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

KONKORDATO SÜRECİ BAŞLATILMASI TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ...

KONKORDATO TALEBİNDE BULUNULAN :...

VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av.... Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... 5... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 12-... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 13- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 14- ... 15- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 16- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 17- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 18- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 19-... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 20- ... 21-... 22- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 23- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 24- ... VEKİLİ : Av....

MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 25- ... 26-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 27- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 28- ... 29- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 30- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 31- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 32- ... 33-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 34- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 35... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 36- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 37-... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 38- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 39-... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL/ALACAKLI : 40- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 41-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 42- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 43-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 44-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 45- ... VEKİLLERİ : Av... Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 46- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 47-... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 48-... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 49-... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 50- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 51- ... VEKİLLERİ : Av. S... Av....

MÜDAHİL/ALACAKLI : 52-... VEKİLİ :Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 53- K... VEKİLİ : Av... MÜDAHİL/ALACAKLI : 54- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 55-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 56... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 57-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 58-... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 59- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 60- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 61- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 62- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 63-... VEKİLİ : Av....

MÜDAHİL/ALACAKLI : 64- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 65- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 66- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 67-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 68-... VEKİLLERİ : Av.... Av. O... MÜDAHİL/ALACAKLI : 69... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 70- Ş... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 71- ... Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 72-... VEKİLİ : Av... MÜDAHİL/ALACAKLI : 73- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 74- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 75-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 76- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 77- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 78-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 79- .... 80- ...

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti., borçlu ... Hizmetleri A.Ş.'den (faiz, takip masrafı ve vekalet ücreti hariç olmak üzere) 61.950.000,00 TL tutarında alacaklı olduğunu, alacağın varlığının taraflar arasında imzalanan hesap mutabakatıyla da sabit olduğunu, müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bir takım çeklere ilişkin borçlu ... Hizmetleri A.Ş. yönünden icra takibi yapılmış yapıldığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında takibin derdest olduğunu, birlikte takibe konu edilmemiş birtakım çeklerin müvekkil ... San. Tic. Ltd.Şti.'nde bulunduğunu, talep edilmesi halinde bahse konu çekleri mahkemeye sunabileceklerini, müvekkili şirket tarafından alacağının ödenmesi için ... Hizmetleri A.Ş. firmasından talepte bulunulduğunu, ancak devamı süreçte borçlu şirketin ekonomik darboğaza girmesi nedeniyle alacağının tahsil edilemediğini, daha sonra şirketin borç ödemeden aciz nedeniyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından konkordatoya başvurduğunu, geçici mühlet kararı verildiğini, ancak kesin mühlet kararı verilmeden, konkordato teklifi alacaklıların oyuna sunulamadan mühletin sonlandırıldığını, alacaklı müvekkilinin, söz konusu süreci dosyaya müdahil de olarak yakından takip ettiğini, şirketin konkordato sürecine olumlu yaklaştığını, zira teminatlı finansal alacaklılar ve imtiyazlı alacaklılar dışındaki müvekkilinin de dahil olduğu diğer adi alacaklıların, şirketin yeni yatırımı olan hastane yatırımının faaliyete geçirilmesi ve bu suretle sağlanan kardan alacaklarını tahsil edebilmeleri dışında pek bir seçenekleri bulunmadığını, borçlu şirketin kesin mühlet kararı alamadığı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasına sunduğu konkordato ön projesi incelendiğinde, borçlu ... Hizmetleri A.Ş.'nin tedarikçilerine toplam yaklaşık 1.336.569.220,47 TL, borcu bulunduğunun anlaşıldığını, borçlu ... Hizmetleri A.Ş.'nin faaliyete başlayamaması halinde, müvekkili şirket dahil çok sayıda alacaklı telafisiz güç zarara uğrayacağını, zincirleme bir etkiyle, başkaca alacaklıların da konkordatoya müracaat zorunluluğu doğabileceğini, müvekkili şirketin, hem alacağını tahsil edebilmek amacıyla hem de yerel ve milli bir değer teşkil eden işletmenin faaliyete geçirilmesi, tedarikçilerin mağduriyetinin de giderilebilmesi adına, borçlusunun konkordatosunu talep etmeye, bir anlamda elini taşın altına koymaya karar verdiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesinin 2. fıkrasına göre, "Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici müklet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir." Bu hükümle Kanun'da konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçluya 286. maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları sunması için mahkemece makul süre verileceği, belgelerin verilen süre içinde ve eksiksiz olarak sunulması halinde ise geçici mühlet kararına hükmedileceği düzenlendiğini, bu kapsamda mahkemeden, borçlu ... Hizmetleri A.Ş.'ye İİK'nın 286. maddesinde belirtilen belgeleri sunması için süre verilmesini; ... Hizmetleri A.Ş. tarafından belgelerin eksiksiz olarak sunulması halinde, İİK m. 287 f.1 hükmü uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini ve malvarlığının korunmasına yönelik tedbirlere hükmedilmesini isteme zorunluluğu doğduğunu, bu talebin birtakım alacaklı kişi ve kurumlara da bildirilmiş olup teminatlı finansal alacaklılar ve imtiyazlı alacaklılar dışındaki alacaklı olan kişi ve kurumlardan konkordato sürecinde kesin mehil verilmesine muvafakat verileceği yönünden dönüşler alındığını, bu hususun daha önce yargılama yapılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasına sunulan beyanlarla ve huzurdaki dosyaya sunulacak müdahale talepleriyle sübuta ereceğini belirterek haklı taleplerinin ve davanın kabulüne, müvekkili şirketin alacaklısı olduğu, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı borçlu ... Hizmetleri A.Ş. hakkında İİK m. 285 f. 2 hükmü gereğince konkordato işlemlerinin başlatılmasını, İİK m. 287 f. 2 hükmü gereğince, borçlu ... Hizmetleri A.Ş.'ye İİK'NIN 286. maddesinde sayılan belgeleri sunması için makul bir süre verilmesini, ... Hizmetleri A.Ş. tarafından İİK m. 286'da sayılan belgelerin eksiksiz olarak sunulması halinde İİK m. 287 f. 1 uyarınca geçici mühlet verilmesini, borçlunun malvarlığının ve alacaklıların korunmasına yönelik tedbirlere hükmedilmesini, bu kapsamda özellikle geçici komiser heyetine sağlık kurumları işletmeciliği alanında uzman bir konkordato komiserinin de dahil edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Hakkında Konkordato Talebinde Bulunulan (iflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında başlatılan konkordato talebini kabul ettiklerini, davalı borçlu şirkette organ boşluğu olmadığını, Konkordato talep dilekçesinde müvekkili şirket yönünden yönetim yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması istemleri alacaklı vekili tarafından talep edilmediğinden bu hususta davalı borçlu şirketin ortaklarının yönetim yetkilerinin kaldırılmaması ve sınırlandırılmamasını talep ederek, alacaklının, müvekkili şirket hakkında yapmış olduğu konkordato talebini benimseyerek mahkemenin ara kararında ve İİK m. 286'da belirtilen belgeleri sunarak, müvekkili ... Hizmetleri A.Ş. hakkında İİK m. 287 f. 1 hükmü gereğince üç ay süreyle geçici mühlet kararı verilmesini, bu kapsamda müvekkil şirketin mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlere hükmedilmesini, davacı alacaklının da talebi olan geçici komiser heyetine Sağlık Kurumları İşletmeciliği alanında uzman bir konkordato komiserinin de dahil edilmesini talep etmiştir.

MÜDAHİL/ALACAKLI BEYANLARI: Müdahil/Alacaklılar... ... ... ... ... ... ... ... ... ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; beyanda bulunan alacaklı olarak, borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında doğmuş alacaklarının halihazırda tahsil edilmemiş olduğunu, borçlunun faaliyetlerini sürdürmesi hâlinde alacağın makul ve sürdürülebilir bir plan dâhilinde tahsilinin mümkün olacağı kanaatinde olduklarını, davalı şirket hakkında konkordato verilmesi yönündeki talebe olumlu görüş ve muvafakatinin olduğunun dikkate alınmasını talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında doğmuş alacaklarının halihazırda tahsil edilmemiş olduğunu, borçlunun faaliyetlerini sürdürmesi hâlinde alacağın makul ve sürdürülebilir bir plan dâhilinde tahsilinin mümkün olacağı kanaatinde olduklarını, davalı şirket hakkında konkordato verilmesi yönündeki talebe olumlu görüş ve muvafakatinin olduğunun dikkate alınmasını talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...vekili müdahale dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi- ... E. takip dosyasına ilişkin alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklılar ... ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; verilen çekler ödenmemiş ve sözkonusu çekler Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafından keşide edilen 09.09.2025 tarihli, keşide yeri Kayseri olan, 1.500.000,00 TL bedelli, ... A.Ş. Sivas Caddesi Şubesi'ne ait ... seri numaralı çek müvekkile ciro edildiğini, bu sebeplerle müvekkillerinin davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında doğmuş alacaklarının halihazırda tahsil edilmemiş olduğunu, borçlunun faaliyetlerini sürdürmesi hâlinde alacağın makul ve sürdürülebilir bir plan dâhilinde tahsilinin mümkün olacağı kanaatinde olduklarını, davalı şirket hakkında konkordato verilmesi yönündeki talebe olumlu görüş ve muvafakatinin olduğunun dikkate alınmasını talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.05.2024- 31.12.2025 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin, 31.12.2025 tarihli ihtarnamede belirtilen haklı nedenlerle iş akdinin sonlandırıldığını, davalı şirketin fesih bildirimine verdiği cevaptaki aleyhe kabul etmediklerini, müvekkilin, başta kıdem tazminatı ve ücret alacağı olmak üzere işçilik alacakları müvekkiline ödenmediğini belirtmiştir. Müdahil/Alacaklı ...n vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 30.06.2025 tarihinde 1294672 seri nolu Ziraat Katılım Bankasına ait çek tanzim edildiğini, müvekkili tarafından 09.07.2025 tarihinde çek bankaya ibraz edildiğini ancak karşılıksız kaldığını belirterek müdahale talebinde bulunmuştur. Müdahil/Alacaklı ...vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklılar... ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ilimizde kapı sektöründe faaliyet gösterdiğini ve konkordato talep edenin yeni yaptığı hastanedeki sensörlü kayar kapıların satışı ve montajını yaptığını bu işlerden dolayı alacaklı olduğunu ayrıca ...'ın da çek alacağının bulunduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım çeklerden dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklılar ... ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkillerinin bir kısım çeklerden dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, alacaklarının ödenmediğini belirterek müdahale talebinde bulunmuştur. Müdahil/Alacaklı... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım çeklerden dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım çeklerden dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklılar... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında doğmuş alacaklarının halihazırda tahsil edilmemiş olduğunu, borçlunun faaliyetlerini sürdürmesi hâlinde alacağın makul ve sürdürülebilir bir plan dâhilinde tahsilinin mümkün olacağı kanaatinde olduklarını, davalı şirket hakkında konkordato verilmesi yönündeki talebe olumlu görüş ve muvafakatinin olduğunun dikkate alınmasını talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...m Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri A.Ş ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden iş bu firmaya krediler kullandırıldığını belirterek açılan davanın ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri A.Ş ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden iş bu firmaya krediler kullandırıldığını belirterek müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten bir kısım icra dosyalarından dolayı alacaklı olduğunu belirterek müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...Yatırım Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirketten kira alacağının bulunduğunu, alacağını tahsil edemediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı...k Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu belirterek müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirketten toplam 11.800,00-TL alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası A.ş. Sivas Caddesi/Kayseri Şubesine ait ... seri no'lu 400.000,00 TL'lık 30.06.2025 keşide tarihli Çek alacağı mevcut olup, iş bu alacağın tahsili için İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün ...E. dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...Hırdavat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım faturalardan dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, alacaklarının ödenmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı ... Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri A.Ş ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden iş bu firmaya krediler kullandırıldığını belirterek açılan davanın ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı...Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım çeklerden dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, alacaklarının ödenmediğini belirterek müdahale talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı ... Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ekstresinden dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, alacaklarının ödenmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı ... Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında doğmuş alacaklarının halihazırda tahsil edilmemiş olduğunu, borçlunun faaliyetlerini sürdürmesi hâlinde alacağın makul ve sürdürülebilir bir plan dâhilinde tahsilinin mümkün olacağı kanaatinde olduklarını, davalı şirket hakkında konkordato verilmesi yönündeki talebe olumlu görüş ve muvafakatinin olduğunun dikkate alınmasını talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı...Servisleri Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; çekten kaynaklı alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinde bulunmuştur. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım çeklerden dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, alacaklarının ödenmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı ...i Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...Mobilya Gıda Otomobil Kuyumculuk Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım çeklerden dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, alacaklarının ödenmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu belirterek müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...Mühendislik Mimarlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten 5.219.633,75 TL (Ana para) cari ekstre yönünden alacaklı olduğunu belirterek müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...e Satış Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; borçlu ... Hizmetleri A.Ş. ile müvekkil şirket arasında elektrik enerjisinin satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, davacının bu sözleşmeye istinaden oluşturulan muhtelif dönem fatura borçlarını ödemediğini belirterek alacak kaydının yapılmasını ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ( Davalı ) tarafından 31.05.2025 tarihinde keşide edilen, 1.650.000TL bedelli ... numaralı, Ziraat...Katılım Bankası A.Ş. Kayseri OSB Şubesine ait olan çekte, müvekkil lehtar sıfatındadır. Çek, ... Katılım Bankası A.Ş. ye vekaleten TC ... Bankası A.Ş. Kiçikapı Şubesine 02.06.2025 tarihinde ibraz edilmiş, ancak ilgili çek karşılıksız çıktığını, işbu çek için Kayseri Genel İcra Dairesi ...E. Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ...Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri A.Ş ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden iş bu firmaya krediler kullandırıldığını belirterek açılan davanın ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı... Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve Ticaret Anonim Şirketi olarak davalı borçlu şirketten olan fatura ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine dayalı 448.842,06-TL alacağının ödenmediğini belirterek bu sebeple alacaklı olduğunu, müdahale talebinin kabulünü talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaya konu, takip çıkışı 2.567.970,12-TL, 02.03.2026 tarihli dosya hesabına göre; 3.106.588,81-TL, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaya konu , takip çıkışı 2.569.272,84-TL alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Ortakları Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında doğmuş alacaklarının halihazırda tahsil edilmemiş olduğunu, borçlunun faaliyetlerini sürdürmesi hâlinde alacağın makul ve sürdürülebilir bir plan dâhilinde tahsilinin mümkün olacağı kanaatinde olduklarını, davalı şirket hakkında konkordato verilmesi yönündeki talebe olumlu görüş ve muvafakatinin olduğunun dikkate alınmasını talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sözleşmesinden dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, alacaklarının ödenmediğini belirterek davanın reddini ve iflas kararı verilmesini talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı ... Alışveriş Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ekstresinden dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, alacaklarının ödenmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten bir kısım ticari ilişkilerden dolayı düzenlenen faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu belirterek açılan müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten bir kısım çeklerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek açılan müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten bir kısım çeklerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı... i Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... Hizmetleri A.Ş. arasında tesis edilen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davacı şirketten fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak kaydıyla 221.133,23-TL vadesi gelmiş alacağı bulunduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten bir kısım çeklerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten bir kısım bonolardan dolayı alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten çek ve faturalara istinaden alacakları olduğunu belirterek müdahale taleplerinin kabulü ile müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten bir kısım finansal kiralama sözleşmelerinden dolayı alacaklı olduğunu belirterek açılan müdahale talep etmiştir ve olumlu görüş bildirmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten bir kısım finansal kiralama sözleşmelerinden dolayı alacaklı olduğunu belirterek açılan müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri Anonim Şirketi'ne asıl borçlu sıfatıyla... ve ... ise müşterek müteselsil kefil sıfatlarıyla Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırılmıştır. Davaya taraf borçluların Genel Kredi Sözleşmeleri hükümlerine riayet etmemesi, vadesi gelen borçları ödememesi sebebiyle alacaklı olduklarını belirterek müdahale taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten bir kısım çeklerden dolayı alacakları olduğunu belirterek müdahale taleplerinin kabulü ile müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet sözleşmesinden dolayı davalı borçludan alacaklı olduğunu, alacaklarının ödenmediğini belirterek müdahale talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri A.Ş ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden iş bu firmaya krediler kullandırıldığını belirterek açılan davanın ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan sözleşmelerden dolayı krediler kullandırıldığını ve müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabul ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Ortaklığı vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri A.Ş ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden iş bu firmaya krediler kullandırıldığını belirterek açılan davanın ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Maddeleri Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten alacaklı olduğunu belirterek müdahale talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalı ... Hizmetleri A.Ş ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden iş bu firmaya krediler kullandırıldığını belirterek açılan davanın ve konkordato talebinin uygun olduğunu belirtmiştir. Müdahil/Alacaklılar... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekten dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Teknolojileri Ambalaj Paketleme Maden Endüstri Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım çeklerden dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulünü talep etmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... /Merkez sicil numarasında kayıtlı bir ... şirkettir. Adresi ve muamele merkezi Kayseri olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının konkordato talebi nedeniyle yasal ilanlar yapılmış, davacı konkordato gider avansını da yatırmış, mahkememizin 17/12/2025 tarihli tensip tutanağı ile geçici konkordato komiseri atanmış ve kararda yazılı tedbirlere de karar verilmiş, ilgili mercilerine bildirilmiştir. İtiraz edenler dilekçelerini sunmuşlar, müdahale talebinde bulunmuşlar ve müdahilliklerine karar verilmiştir. Konkordato komiserleri ön raporunu ve sonrasında asıl raporunu sunmuştur. Konkordato komiserler kurulunun 13/03/2025 tarihli raporda; "Davacı şirketin ... . Dönem kurumlar geçici beyannamesi, 31.12.2024 tarihli bilançosu ve gelir tablosu raporumuz ekinde Mahkemenize sunulmuştur. Davacı şirketin SGK bildirgelerinin ve muhtasar beyannameleri raporumuz ekinde Mahkemenize sunulmuştur. Bu beyannamelerden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin vergi ve sgk ya olan yasal yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiği görülmüştür. Aynı zamanda en son güncel tarihli Vergi Dairesi ve SGK borç durum listesi ile 2024.3 dönem Kurumlar Geçici Vergisi Beyannamesi ektedir. (Ek 9,10,11) Dava dosyası kapsamı ve heyetimizce yapılmış olan inceleme ve araştırmalar neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır; "Borca Batıklık Durumu; 31.12.2024 Tarihli Kaydi Bilanço Üzerinden Aktif toplamı (240.385.819,58 TL) — Borç Toplamı LDL SMS TL) £ 68.766.763,01 TL öz kaynak fazlasıyla, firma borca batık değildir. Son alınan Bilirkişi Raporlarına istinaden değerler güncellenerek Rayiç Bilanço Üzerinden Aktif toplamı (234.432.958,31TL)—Borç Toplamı (190.808.258,76 TL) > 43.624.699,55 TL öz kaynak fazlasıyla, firma borca batık değildir. Mali tablolar incelendiğinde 30.10.2024 itibari ile konkordato talep eden şirketin KAYDİ bilançoya göre BORCA BATIK DURUMDA OLMADIĞI, mali tablolar incelendiğinde 30.10.2024 tarihi itibari ile konkordato talep eden şirketin son alınan Bilirkişi Raportarındaki değerler esas alınarak, değerleri güncel olarak hesaplanan rayiç bilançoya göre de borca batık durumda olmadığı tespit edilmiştir. Konkordato talep eden şirketin sunduğu ön projenin ve mali kayıtlarının incelenmesinde, şirket beyanlarının, ... A.Ş.'nin konkordato ön projesinin, makul güvence raporunun, değerleme uzmanlarının, bilirkişilerin ve alacaklı-borçlu firmaların teyit beyanlarının göz önünde bulundurulduğunda ... Ltd. Şti.'nin ön projesinin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığının anlaşıldığı; geçici konkordato komiser heyeti olarak görevlendirilmemizden itibaren çok kısa bir süre içerisinde alacak-borç. tutarlarının, devam eden dava risklerinin tespitine yönelik çalışmalar başlamış olup ön projenin gerçekleştirilebilir olup olmadığına ilişkin çalışmalarımız devam etmektedir." şeklinde rapor düzenlenmiştir. Konkordato komiserler kurulunun 19/01/2026 tarihli raporunda özetle; "Konkordato Geçici Komiser Heyeti olarak yaptığımız incelemelerde, tarafımıza sunulan bilgi ve belgeler dahilinde ve işbu rapor tarihi ile sınırlı olmak üzere; davalı şirket yetkilileri ile gerçekleştirilen 25/12/2025 tarihli ilk toplantıda şirket yetkililerine yeni hastanenin açılış ve hasta kabul tarihinin sorulduğu, şirket yetkilisi ... tarafından yeni hastaneni açılış ve hasta kabul tarihi olarak 17/01/2026 tarihi beyan edildiği, ancak Sayın Mahkemenin 17/1 tarihli tensip tutanağının 8. maddesindeki talebine cevaben davalı vekilince dava dosyasına sunulan 29/12/2025 tarihli beyan dilekçesinde “Bu çerçevede hastanenin açılış ve taşınma sürecinin fiilen 17 Ocak 2026 tarihi itibari ile başlatılması, tüm personel, izin, organizasyon ve idari süreçlerin tamamlanmasını müteakip fiili hasta kabul ve hasta bakım sürecinin en geç 24 Şubat 2026 tarihi itibarıyla başlatılması öngörülmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, davalı şirketin daha önceki adi konkordato dosyası (... E.) ile... E. sayılı dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde yeni hastane olarak belirlenen yerdeki hazırlık faaliyetlerinin ilk toplantının gerçekleştirildiği 25/12/2025 tarihinde dahi henüz tamamlanmamış olması ve bu yönüyle yetersizliklerin bulunması, yeni hastanenin açılışı için tam dört kere tarih verildiği ve dördüncü tarihin dahi bir öngörü içerdiği, yeni hastanenin açılış tarihi hakkındaki ciddi belirsizliklerin maalesef ortadan kaldırılamadığı, İşbu rapor kapsamında şirketin güncel mali durumunu analiz edebilmek ve rayiç değer bilançosunu düzenleyebilmek amacıyla güncel bilanço, gelir tablosu ve detay mizanın talep edildiği, davalı şirketin 07/01/2026 tarihinde elektronik ortamda 30/11/2025 tarihli mali tabloları ve 31/12/2025 tarihli taslak mizanı geçici komiser heyetine sunabildiği, Davalı şirketin 31/10/2025 tarihinden 30/11/2025 tarihine kadar ki 1 aylık süre zarfında pasif/kaynak yapısı incelendiğinde; Davalı şirketin finansal yapısındaki en kritik değişimin Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklarda (KVYK) meydana geldiği, davalı şirketin KVYK'larının 1 ayda 23.931.762,80 TL artarak %1,98 oranında yükseldiği, 1ay gibi kısa bir sürede meydana gelen bu ciddi artışın davalı şirketin kısa vadeli borç yükünü dramatik bir şekilde artırdığı ve söz konusu dönemde likidite oranlarında (cari oran, likidite oranı) keskin bir düşüşe neden olduğu, davalı şirketin “negatif net işletme sermayesi” eğilimini daha da kötüleştirerek likidite riskini üst seviyeye taşıdığı, Davalı şirketin söz konusu dönemde Öz Kaynaklarının 10.377.921,06 TL daha azalarak %11.43 oranında düşüş gösterdiği, bu azalmanın büyük ölçüde gelir tablosundaki-44.660.412,03-TL'lik dönem net zararının bilançoya yansımasından kaynaklandığı, toplam yabancı kaynaklar artarken öz kaynakların azalmış olmasının kaldıraç oranını 0,9547'ten 0,9601'ye yükselmesine neden olduğu ve bu durumun işletmenin borçluluk oranını ve finansal riskini artırdığı, Davalı şirketin finansal yapı oranları incelendiğinde ise kaldıraç oranının %95'ten %96'ya, her iki dönemde (Ekim ve Kasım 2025) de oranın %90'ın üzerinde olduğu buna göre şirketin neredeyse tamamen borçla finanse edildiği, Kasım 2025 döneminde oranın daha da artmış olmasının özsermayenin daha da zayıfladığı ve borç yükünün arttığını gösterdiği, davalı şirketin 01/01/2025 - 31/10/2025 ve 01/01/2025 - 30/11/2025 dönemlerine ait karşılaştırmalı gelir tabloları incelendiğinde; Brüt Satış Kârının ilk ön aylık dönemde 56.928.531,61 TL kâr olarak raporlandığı, on bir aylık dönemde bu tutarın 49.925. 449,57 TL'ye düştüğü; davalı şirketin her iki dönemde de faaliyet zararı elde ettiği, davalı şirketin ilk 10 ay içerisindeki 42.165.401,12 TL olan faaliyet zararı ilk 1 ay içerisinde 52.499.574,98 TL'ye ulaştığı, buna göre sadece 1 aylık süre içer zararının önemli ölçüde (10.334.173,86 TL) arttığı, faaliyet giderlerinin ilk 10 ayda 99.093.932,73 TL olduğu, İl ayın sonunda toplam 02.425.024,55 TL'ye yükseldiği, ekim 2025'ten kasım 2025'e sadece 1 aylık dönemde 3.331.091,82 TL faaliyet gideri meydana geldiği özellikle genel yönetim giderlerinin 11 aylık dönemde çok hızlı arttığı, davalı şirketin hem ilk 10 aylık hem de 11 aylık dönemleri Net Zararla kapattığı, ilk 10 aylık dönemde 34.282.490,97 TL olan dönem net zararının ilk 11 ayın sonunda 44.660.412,03 TL ulaştığı ve sadece 1 aylık Kasım 2025 döneminde oluşan zarar tutarının 10.377.921,06-TL olduğu, Davalı şirketin 30/11/2025 tarihli kaydi değerli Bilançosuna göre Öz Varlığının 80.386.195,98-TL (2.015.832.452,70 TL- 1.935.446.256,72 TL) olduğu ve KAYDİ DEĞERLERE göre BORCA BATIK OLMADIĞI; ancak 30/11/2025 tarihli Rayiç Değer Bilançosuna göre davalı şirketin Öz Kaynaklarının -661.198.211,03 TL (1.935.446.256,72 TL - 1.274.248.045,69 TL) olarak hesaplandığı ve RAYİÇ DEĞERLERE göre BORCA BATIK OLDUĞU 'nun tespit edildiği, Davalı şirketin mevcut finansal durumu, finansal performansı ve borç yükü dikkate alındığında davalı tarafından sunulan konkordato ön projesinin hayata geçirilmesinde ciddi risk ve belirsizliklerin bulunduğu ve bu nedenle bu aşamada kesin mühlete geçmesinin uygun olmayacağı" belirtilmiştir. Konkordato Komiserler kurulu tarafından düzenlenen 02/03/2026 tarihli nihai raporunda; "19/01/2026 tarihli rapora ek olarak, şayet davalı tarafın; borçların tasfiyesi ve faaliyet giderlerinin ödenebilmesi için mevcut ortakların işletmeye nakit girişi sağlayarak sermaye arttırımında bulunması, ... Şirketi ile 63.000.000-ABD doları miktarında gerçekleştirilmesi planlanan yatırımın bir an evvel kesinleşerek davalı şirkete söz konusu nakdin girmesi, diğer kurum ve kuruluşlarla ilgili yasal mevzuatlar haricinde Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılacak denetim neticesinde nihai karar verilmesi koşuluyla davalı şirketin... Melikgazi Kayseri adresinde yer alan yeni hastanede faaliyete başlaması, yine davacı şirketin hali hazırda 17 kadro ve 52 yatak kapasiteli ruhsatını kısa süre içerisinde yeni hastaneye taşınarak 33 kadro ve 100 yatak kapasitesine çıkarabilmesinin mümkün olduğu düşünülüyor ise davalı şirketin kesin mühlete geçmesinin uygun olabileceği düşünülmektedir. Ancak borçların tasfiyesi ve faaliyet giderlerinin ödenebilmesi için mevcut ortakların işletmeye nakit girişi sağlayarak sermaye arttırımında bulunamaması, Silveroni Şirketi ile 63.000.000-ABD doları miktarında gerçekleştirilmesi planlanan yatırımın biran evvel kesinleşerek davalı şirkete söz konusu nakdin girmemesi, diğer kurum ve kuruluşlarla ilgili yasal mevzuatlar haricinde Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılacak denetim neticesinde nihai karar verilmesi koşuluyla davalı şirketin ... Melikgazi Kayseri adresinde yer alan yeni hastanede faaliyetine biran evvel başlayamaması yine davacı şirketin hali hazırda 17 kadro ve 52 yatak kapasiteli ruhsatını kısa süre içerisinde yeni hastaneye taşınarak 33 kadro ve 100 yatak kapasitesine çıkarabilmesinin mümkün olmadığı düşünülüyor ise davalı şirketin borçlarını ön projedeki ifade ettiği haliyle başarılı bir şekilde tasfiye edebileceği yönünde bir kanaate ulaşılamadığı" belirtilmiştir. Davacı vekilinin 20/02/2026 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Hizmetleri A.Ş. adına Aktif Bank Kayseri Şubesi nezdinde bulunan hesaplarda, 20.02.2026 saat 14:37 itibariyle toplam 2.704.671,51-TL varlık bulunduğunu, bu tutarın 6.662,44-TL’sinin aktif olarak kullanılan hesap bakiyesi olduğunu, 2.698.009,07-TL’sinin ise internet bankacılığında görüntülenemeyen ve blokeli durumda bulunan hesaplarda yer aldığını, Otel şubesine ait TR05 ... , Hastane şubesine ait TR53 ... 9 numaralı hesapların blokeli hesaplar olduğunu, söz konusu 2.698.009,07 TL tutarındaki bloke, konkordato tedbirlerinden önce gerçekleşen haciz işlemleri neticesinde oluştuğunu ve banka ile müvekkili şirket arasında herhangi bir kredi veya sair borç ilişkisi bulunmadığını, ayrıca anılan tutar üzerinde üçüncü kişi lehine rehin, teminat veya bankaca takas-mahsup hakkı doğuracak bir alacak ilişkisi mevcut olmadığını buna rağmen bakiyenin fiilen kullanılamadığını, blokede bulunan meblağın serbest bırakılması halinde, tutar öncelikle işçi maaşlarının ödenmesinde kullanılacak ve bu suretle işletmenin faaliyet sürekliliğinin güçleneceğini belirterek meblağın yüksekliği ve konkordato sürecinde yapılacak mali tasarrufların Mahkemeniz denetim ve gözetimi altında yürütülmesi gerekliliği dikkate alınarak, ... ... Bank Kayseri Şubesi nezdinde blokede bulunan yaklaşık 2.704.671,51-TL tutarındaki bakiyenin, öncelikle işçi ücretlerinin ödenmesinde kullanılmak üzere serbest bırakılması amacıyla Aktif Bank’a müzekkere yazılmasına, anılan tutarın konkordatonun amacına ve işletmenin faaliyet sürekliliğinin korunmasına uygun şekilde kullanılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce Davacının talebi takip hukukunu ilgilendirdiğinden, icra müdürlüklerinin infaz işlemleri sırasında İİK'na uygun işlem yapmak zorunda olup İİK'na aykırı eylem ve işlemlerinin ise İİK'nun 16. maddesine göre şikayete tabi olmakla şikayet üzerine icra hukuk mahkemelerince değerlendirilmesi gereken konulardan olması nedeniyle bu talep hakkında mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Geçici Komiser heyetinin 19/01/2026 tarihli raporunda bazı varlıkların enflasyon güncellemesi ile değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla, sürecin daha sağlıklı yönetilmesi amacıyla varlıkların rayiç değerlerinin ivedi bilirkişi görevlendirilerek bu varlıkların rayiç değerlerinin tespit edilmesi, Sağlık Bakanlığına yazılan müzekkere cevabında genel ruhsat devri konusunda açıklamalar yapıldığı görülmekle; Sağlık Bakanlığına tekrar müzekkere yazılarak konkordato talep eden firmanın diğer hastane ruhsatlarından bağımsız olarak ve ayrılmak suretiyle tüp bebek ünite ruhsatının devre konu olup olmayacağı konusunda net bir cevap verilmesi Kayseri İl Sağlık Müdürlüğüne Müzekkere yazılarak ... Hizmetleri AŞ'nin yeni hastanesinin faaliyete başlamasındaki hukuki ve teknik engellerin bulunup bulunmadığı, var ise neler olduğu, ilgili firmadan hastanenin açılışı ve hasta kabulünün başlaması için hangi eksikliklerin tamamlanmasının istendiği, ... Hizmetleri AŞ tarafından hangilerinin tamamlandığı ya da tamamlanmadığının tektek tespit edilerek liste halinde mahkememize bildirilmesi istenmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir. Konkordato talebinde bulunan davacı şirket yönünden, konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının böyle bir talepte bulunup bulunamayacağı, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. İcra ve İflas Kanununun 285. maddesine göre, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Buna göre sermaye şirketleri ile birlikte gerçek kişiler de mahkemeden konkordato talebinde bulunabilir. Yasa koyucu konkordato talebini, vade konkordatosu ve indirim konkordatosu olarak ikiye ayırmıştır. Yani borçlarını vadesinde ödeyemeyen veya ödeyememe riski bulunan borçlu şirket veya borçlu şahıs, mahkemeye başvurarak borçlarının ödenmesi için vade verilmesi veya borçlarından indirim yapılması talebiyle konkordato ilan edebilir.

2004 sayılı İİK'nun 287. maddesinde geçici mühlet düzenlenmiştir. İİK'nun 287/4. fıkrasında, geçici mühletin 3 ay olduğu, mahkemece bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabileceği, 287/5. fıkrada ise, 291. ve 292. maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. 291. maddede, borçlunun mali durumunun düzelmesi nedeniyle kesin mühletin kaldırılması, 292. maddede ise, kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılmasına yer verilmiş, 291/2. fıkrada, mahkemenin kesin mühletin kaldırılmasına karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet edeceği, diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet edeceği belirtilmiş, 292. maddenin son fıkrasında yine benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur (İİK m.288/1.). İİK'nun 287. maddesinde, geçici mühlet kararı ile birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiseri görevlendirileceği belirtilmiştir. Konkordato komiserlerinin görevleri ise aynı yasanın 290. maddede ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Konkordato komiserinin görevleri arasında, mahkemenin istediği konularda ve uygun göreceği sürelerde ara raporları sunmak da sayılmıştır. 28/02/2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren, "İcra Ve İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 13. ve devamı maddelerinde, 2004 sayılı İİK'nun "Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, iflasın ertelenmesi kaldırılarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. fıkrada, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir. Yasa'nın 288/1. fıkrasında, geçici mühletin, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağına yer verilmiş, İİK'nun 294. maddesinde, kesin mühletin alacaklılar bakımından sonuçları, 297. maddesinde ise kesin mühletin borçlu bakımından sonuçlarına ilişkin düzenleme yer almıştır. Kanun koyucu, 7101 Sayılı Kanun'da, uygulama alanını genişleterek konkordatoyu, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulabilmek için başvurabileceği bir hukuki çare olarak betimlemiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. 15/03/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanunun 65. maddesi ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179/a, 179/b, 179/c, 298/a ve 329/a maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Aynı yasanın 62. maddesinde, 6102 sayılı TTK'nun iflasın ertelenmesi üst başlığını taşıyan 377. maddesi, başlık kısmı ile birlikte değiştirilmiş, değişiklikle, maddenin üst başlığı, konkordato olarak yer almış ve maddede, yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklının, 376. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapacağı İflas talebi ile birlikte veya bu kapsamda yapılan iflas yargılaması sırasında 2004 sayılı Kanun'un 285. ve devamı maddeleri gereğince konkordato da talep edebileceği belirtilmiştir. 52. maddede ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 63. maddesinde de, mali durumun düzeltilmesi mümkün görülmesi halinde yönetim kurulu veya alacaklılardan birinin konkordatoda talep edebileceğine dair düzenlemeye gidilmiştir. 7101 sayılı yasanın 46. maddesi ile, 2004 sayılı İİK'na 14 nolu geçici madde eklenmiş ve geçici maddede, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunacağına yer verilmiştir. İsviçre İİK'nda, konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verildiği, buna göre geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı, İİK'nda ise, 287. maddedeki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. İİK'nun 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, Av. Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İİK'nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir. Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/1481 Esas ve 2022/2121 Karar sayılı ilamında "... Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak malvarlığını korumaya amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatmin edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış kayyım raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır." vurgusu yapılmıştır. Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olayı değerlendirmek gerekecektir. Konkordato talepleri ile ilgili 2004 sayılı İİK'nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş olup yasada iflasa tabi olan borçlu için İİK'nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki asliye ticaret mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu, iflasa tabi olmayan borçlu için ise yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu vurgulanmıştır. Somut olayda, davanın, borçlu tüzel kişinin muamele merkezindeki asliye ticaret mahkemesinde açıldığı ve 6100 sayılı HMK'nun 74. maddesinde belirtilen şekilde ... Hizmetleri A.Ş vekilinin vekaletnamesinde konkordato ile ilgili özel yetkinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili aracılığıyla, borçlu ... Hizmetleri A.Ş. hakkında konkordato işlemlerinin başlatılması talebi mahkememize sunulmuştur. Alacaklı şirket, borçludan 61.950.000,00 TL tutarında alacağı olduğunu, borçlu şirketin ekonomik darboğaza girmesi nedeniyle alacağını tahsil edemediğini ve borçlunun daha önce açtığı konkordato davasında kesin mühlet alamadan sürecin sonlandığını belirtmektedir. Alacaklı, borçlu şirketin yeni hastane ve otel yatırımlarının tamamlanıp faaliyete geçmesinin, alacağın tahsili için tek yol olduğunu; bu varlıkların ferdi icra takipleriyle parçalanmasının hem borçluyu hem de alacaklıları zarara uğratacağını savunmaktadır. Talep eden İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 285. maddesinin 2. fıkrasına dayanmaktadır. Bu madde, sadece borçlunun değil, iflas talebinde bulunabilecek her alacaklının da gerekçeli bir dilekçeyle borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebileceğine hükmeder. Kanun koyucu bu maddeyle, alacaklıya borçlusunun mali durumunu koruma altına alarak kendi alacağını daha yüksek bir oranda veya vadede tahsil etme imkanı tanımıştır. Dilekçede ayrıca İİK 286. maddeye atıf yapılarak, borçlunun sunması gereken belgelerin hazırlanması için makul bir süre verilmesi ve İİK 287. madde uyarınca bu belgeler sunulduğunda geçici mühlet kararı verilerek borçlunun malvarlığının korunması talep edilmektedir. Alacaklı vekili, borçlu şirketin toplam borcunun 1,3 milyar TL’yi aştığını, şirketin faaliyetlerinin devam etmesinin kamu yararı ve istihdam açısından kritik olduğunu, bu nedenle de sağlık kurumları işletmeciliği alanında uzman bir komiser atanarak sürecin yönetilmesi gerektiğini belirtmiş ve konkordato sürecinin başlatılması için talepte bulunmuştur. İcra ve İflas Kanunu'nun 285. maddesinin 2. fıkrası, "İflas talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir" hükmünü içerir. Bu madde uyarınca, borçlunun iflasını isteyebilecek durumda olan bir alacaklı, borçlunun iflası yerine mali durumunun düzelmesi için bu yola başvurabilir. İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca, borçlu ... Hizmetleri A.Ş. tarafından konkordato süreci kapsamında sunulması gereken tüm yasal belgeler eksiksiz olarak tamamlanmıştır. Kanun'un 286. maddesinde belirtilen konkordato ön projesi, malvarlığı durumunu gösterir belgeler, gelir tablosu, nakit akım tablosu ve alacaklıları gösterir listeler ile diğer zorunlu mali tablolar mahkemeye sunulmuş olup; bu doğrultuda borçlu şirket hakkında konkordato süreci resmen başlatılmıştır. Mahkememizin dosyasındaki 17/12/2025 tarihli kararla, talep eden ... Hizmetleri A.Ş'nin talebi üzerine, 17/12/2025 tarihinden başlamak üzere üç ay süreyle geçici konkordato mühleti verilmesine karar verilmiştir. 17/12/2025 tarihli kararla; İİK'nun 287/3. maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla ve davacı tarafın sunduğu alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak davacı tarafa geçici konkordato komiseri heyeti görevlendirilmesine, 02/06/2018 tarihli ve 30439 sayılı ...'de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olan konkordato komiserinin niteliklerine ve alacaklılar kurulunun zorunlu olarak oluşturulmasına dair yönetmeliğin madde 5/2. fıkrası da gözetilerek bir mali müşavir, bir bağımsız denetçi ve bir hukukçu görevlendirilmesine karar verilmiştir. -... Hizmetleri A.Ş'nin iş bu dava öncesi adi konkordato dosyasının incelenmesi; Mahkememizin...Esas E. Ve ... K. Sayılı dosyasının incelenmesinde, ... Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından yeni hastane projesinin faaliyete geçirilmesi amacıyla vade konkordatosu talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce ise projedeki taahhütlerin aksine, hastanenin 01/07/2025, revize edilen 25/09/2025 tarihlerinde ve karar duruşma günün de bile faaliyete geçemediği, yatırımın tamamlanması için gereken finansal kaynağın belirsiz olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce '' ...Geçici mühlet süreci, şirketin mali durumunu rehabilite etmek yerine, borç yükünün kontrolsüzce arttığı görülmüştür. Kısa vadeli yabancı kaynakların yüksek seviyelere ulaşması net dönem zararının 30.701.144,34 TL olarak gerçekleşmesi, projenin "borç ödeme kabiliyeti" yaratmadığını anlaşılmıştır. Şirketin esas faaliyetlerinden elde ettiği nakit akışının azaldığı işletmenin operasyonel olarak dahi kendini çeviremediği, her geçen gün daha fazla borçlu hale geldiğini görülmüştür. Konkordato mühletinin en temel kuralı "yeni borç yaratmamak ve cari giderleri ödemektir". Ancak davacı şirketin, mühlet içinde tahakkuk eden kira bedellerini ödemediği, ayrıca mühlet içinde kısa vadeli borçlarını yüksek miktarda artırdığı görülmüştür. Mühlet içinde dahi kira borcunu ödemeyen bir işletmenin, konkordato taksitlerini ödemesi beklenemez. Projenin bel kemiği olan hastane açılmamış ve kar elde edememiştir, şirket "negatif işletme sermayesi" sarmalına girmiş, kısa vadeli borçlarla uzun vadeli yatırımları finanse etmeye çalışarak likidite dengesini tamamen yitirmiştir. Faaliyet gelirlerinin konkordato kaynağının %81'ini oluşturacağı iddia edilse de, mevcut tablo zarar üretmeye devam etmektedir. Davacı şirketin sunduğu projenin en önemli ayağı olan hastane açılışının gerçekleşmemesi, borçlarının fazlalılığı ve mühlet süresi içinde de zarar ediyor olması nedeniyle projenin gelir yaratma kapasitesinin bulunmadığı görülmüştür. İyileşme ümidi olmayan bir projenin, alacaklıların mülkiyet hakkını kısıtlamaya devam etmesi hukuken korunamayacağı değerlendirilmiştir. Mevcut durumda davacının projede ön görülen süre içinde borçların tasfiyesinin mümkün görülmediği, soyut beyan ve vaadlerin dışında konkordato kaynaklarından elde edilecek gelirler ile borçların ödenmesinin gerçekçi olduğundan söz edilemediği görülmüştür. Yukarıda izah edildiği üzere konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. Başarı olasılığı kavramından anlaşılması gereken ise, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Yapılan açıklamalara göre mahkememizce, davacı borçlunun durumu, malvarlığı, gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato projesinin başarı olasılığının bulunmadığı değerlendirilmiştir. Davacının konkordato projesinin uygulanabilirliğine yönelik somut ve gerçekçi çözüm üretilmemiş ve konkordatonun başarıya ulaşacağına dair inandırıcı kanıtlar sunulmaya yönelik adımlar atılmamıştır. Mevcut durumda davacı tarafça gösterilen konkordato kaynakları gerçekçi ve sağlam, alacaklıların menfaatini de koruyan bir durum değildir. Kesin mühletin verilmesi şartlarının değerlendirilmesinin somut proje üzerinden yapılması gerektiğinden yukarıda sözü edilen konulardaki davacı yanın aksine olan yazılı ve sözlü beyanlarına itibar edilememiştir. Konkordato ön projesinde belirtilen hedeflere ve geçici mühlet içerisindeki şirket faaliyetlerine bakıldığında, ulaşılan veya ulaşılabilirliği net olan herhangi bir hedefin olmadığı görülmektedir. Buna rağmen davacı tarafından geçici mühlet içerisinde kaynak üretmeye yönelik somut bir çalışma olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin borca batık olmadığı, alacaklılarından tahsil edilen alacakların şirketin borçlarını ödemede yetersiz olduğu, olağan ticari faaliyetlerinden ise ön projede belirtilen karı elde edemeyeceği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre davacının konkordato projesindeki hedeflerini gerçekleştiremediği, gerçekleştirme şansının da bulunmaması, kısa vadede çözüm üretilmesine katkı sağlayacak nakdi sermaye artışı veya kredi temini ile ilgili herhangi bir girişimin olmaması, bu hususların ön projede gösterilmemiş olması veya buna dair revize projenin düzenlenmemiş bulunması gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda mevcut durum itibariyle konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Netice olarak borçluların kesin mühlet alabilmesi, mali durumunu iyileştirebileceği veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar, geçici komiserler kurulunun tüm raporları ve diğer bütün deliller birlikte somut olarak değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkememizce, borca batık olmayan, mevcut kaynaklarıyla konkordato talep etmeksizin ödeme yeteneğine sahip olan, ekonomik olarak daha kısa vade de borçlarını ödeyebilme gücüne sahip olan şirketin teklif ettiği konkordato kaynaklarıyla orantılı olmadığından, borçlu şirket talebinin reddi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 26/12/2024 tarihli, 2024/2456 Esas ve 2024/5227 Karar sayılı emsal ilamı). İİK'nun 288/1. maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292. maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile iflasa karar verileceği düzenlenmiş ise de, davacı hakkında tanzim olunan rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olmadığının anlaşıldığı, Yargıtay'ın istikrarlı uygulamaları karşısında dosya kapsamı ile borca batık olmadığı anlaşılan borçlu hakkında ayrıca borca batıklık araştırması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasının HMK'nun 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesine uygun olmadığı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2023 tarihli, 2023/740 Esas ve 2023/874 Karar sayılı emsal ilamının ve uygulamalarının da bu doğrultuda olduğu, davacının iflasına karar verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davacının kesin mühlet ve konkordato taleplerinin reddine, davacı hakkında verilmiş olan geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması kararının, konkordato komiserlerinin görevleri dahil verilmiş olan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, koşulları bulunmadığından davacı hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır...'' gerekçesiyle konkordato talebi reddedilmiştir. Dosya kapsamında karar sonra davacı tarafından feragat dilekçesi sunulmuştur. Mahkememizin iş bu davasına konu konkordato talebi mahkememizin...Esas E., ve...K. Sayılı dosyasının karar verildikten sonra 1 ay içerisinde yapılmıştır. -Konkordato kaynaklarının tespiti: Konkordato kaynağı, mali darboğaza giren bir şirketin borçlarını ödeyebilmek ve iflastan kurtulmak amacıyla mahkemeye sunduğu ödeme planını (konkordato projesini) hangi maddi araçlarla finanse edeceğini gösteren dayanak noktasıdır. Basit bir ifadeyle, borçlunun alacaklılarına "Size olan borcumu şu yollarla elde edeceğim gelirle ödeyeceğim" taahhüdünün finansal karşılığıdır. Bir konkordato projesinin mahkeme ve komiser heyeti tarafından onaylanabilmesi için sunulan kaynağın gerçekçi, somut verilere dayalı ve hukuken şirketin doğrudan kontrolünde olması şarttır. Gerçekleşmesi şüpheli, belirsiz veya başkasının inisiyatifine bağlı kaynaklar projeyi geçersiz kılar. Hukuki ve finansal uygulamalarda geçerli kabul edilen bu araçlara örnek verecek şekilde belirtmek gerekirse; şirketin olağan ticari faaliyetlerinden elde edeceği gelecekteki kâr ve nakit akışları ile bilançosunda yer alan ve mülkiyeti bizzat kendisine ait olan taşınmazların, taşıtların veya ihtiyaç fazlası stokların satışı gösterilebilir. Bunlara ek olarak, işletmenin piyasadaki müşterilerinden olan gerçek ve tahsil kabiliyeti yüksek ticari alacaklarının toplanması, ortakların şirkete karşılıksız olarak yeni nakit sermaye eklemesi veya dışarıdan sağlanan yeni yatırım ve krediler de projenin finansmanını sağlayan, hukuken geçerli ve somut ödeme kaynakları arasında yer almaktadır. Şirketin konkordato sürecinde borçlarını ödemek ve faaliyetlerini sürdürmek için kullanmayı planladığı kaynaklar şu şekildedir. Şirketin elinde halihazırda bulunan nakit ve nakit benzeri varlıkları temsil eden Hazır Değerler, toplam kaynağın 15.674.187,60 TL'sini oluşturmaktadır. Bunun yanı sıra, piyasadan ve müşterilerden toplanması beklenen Ticari Alacaklar kaleminden 16.005.540,63 TL'lik bir giriş öngörülmektedir. Mali yapılandırma kapsamında değerlendirilen Mahsup Edilebilir Vergi iadeleri veya avantajlarından ise 48.507.520,76 TL sağlanması beklenmektedir. Şirket varlıklarının nakde dönüştürülmesi planında kalemlerden birini gayrimenkul satışı oluşturmaktadır ve buradan 61.000.000,00 TL elde edilmesi hedeflenmektedir. Ayrıca, operasyonel bir varlık olan Tüp Bebek Ruhsat Satışı yoluyla 45.000.000,00 TL'lik bir kaynak girişi planlanmıştır. Listenin en dikkat çekici ve en büyük paya sahip kalemi ise ''Faaliyetlerden Sağlanacak Kaynak''tır. Şirketin ticari operasyonlarından elde etmeyi beklediği bu tutar 2.684.589.161,59 TL ile toplam kaynağın büyük çoğunluğunu oluşturmaktadır. Tüm bu kalemlerin birleşmesiyle oluşan Toplam Kaynak 2.870.776.410,58 TL'ye ulaşmaktadır. Şirketin toplam borcu olan 2.528.373.498,51 TL bu kaynaklardan düşüldüğünde, sürecin sonunda 342.402.912,07 TL tutarında bir Kaynak Fazlası kalacağı hesaplanmıştır. Özetle şirket, borçlarını herhangi bir indirim talep etmeden, Bir defaya mahsus olmak üzere; Temmuz 2027'den itibaren 24 ay vadeyle ve belirli bir faiz oranıyla ödemeyi teklif etmektedir. "Faaliyetlerden Sağlanacak Kaynak" tutarı 2.684.589.161,59 TL, "KAYNAK TOPLAMI" ise 2.870.776.410,58 TL olarak belirtilmiştir. Bu veriler ışığında, faaliyet gelirlerinin toplam konkordato kaynaklarına oranı yaklaşık olarak %93,51'dir. Bu oran, şirketin konkordato sürecindeki ödeme kapasitesinin çok büyük bir kısmının gelecekteki ticari faaliyetlerinden elde edilecek gelirlere dayandığını göstermektedir. Konkordato projesine göre; 31.10.2025 tarihi itibarıyla belirtilen 1.910.679.238,66 TL tutarındaki toplam anapara borcu, teklif edilen faiz yapılandırmasıyla birlikte ilk belgedeki 2.528.373.498,51 TL seviyesine ulaşmaktadır. Bu durum, borç yüküne bir defaya mahsus olmak üzere eklenen faiz maliyetlerinin anapara üzerine yaklaşık %30-40 oranında ilave bir yük getirmektedir. Şirketin rehinli alacaklı konumundaki banka borçları için %42,5, konkordatoya tabi diğer borç kalemleri için ise %46,25 oranında tek seferlik bir faiz ilavesi öngörülmüştür. Bu maliyetler eklendiğinde ortaya çıkan 2,5 milyar TL'yi aşkın toplam borç yükü, şirketin mevcut duran varlıklarının (gayrimenkul ve ruhsat satışları toplamı olan 106 milyon TL) çok üzerindedir. Dolayısıyla, borçların faizleriyle birlikte eksiksiz ödenebilmesi için gereken kaynağın %93,51 gibi büyük bir çoğunluğu doğrudan "Faaliyetlerden Sağlanacak Kaynak" kalemine, yani şirketin gelecekteki ticari başarısına endekslenmiştir. Bu noktada yeni hastane açılışı, projenin sadece bir büyüme hedefi değil, teknik ve hukuki olarak sürdürülebilirliğinin tek garantisi konumundadır. Mevcut poliklinik veya hastane kapasitesiyle bu çapta bir nakit akışının yaratılması rasyonel olup olmadığı değerlendirilmesi gerekmektedir. Faizin bir defaya mahsus borca eklenerek toplam ödeme tutarının netleştirilmiş olması, Temmuz 2027'de başlayacak olan 24 aylık taksit sürecinde şirketin her ay yaklaşık 105 milyon TL net nakit (kar) üretmesini zorunlu kılmaktadır. Yeni hastane yatırımı hayata geçirilmediği takdirde, faaliyet gelirlerinde yaşanacak sapma doğrudan temerrüde yol açacak ve konkordato projesinin tasdik şartlarını ortadan kaldıracaktır. Bu nedenle, hastanenin faaliyete geçmesi alacaklıların hem anaparasına hem de vaat edilen faiz alacağına kavuşabilmesi için projenin en hayati gerekçesidir. Bu durum, şirketin sadece mevcut anaparasını değil, üzerine eklenecek ciddi bir finansman maliyetini de karşılamayı taahhüt ettiğini göstermektedir. Bu noktada, %93,51'lik faaliyet geliri oranı hayati önem taşımaktadır. Çünkü şirket, toplamda 2,5 milyar TL'yi aşan bu yüklü ödemeyi gerçekleştirebilmek için neredeyse tamamen gelecekteki operasyonel başarısına (ve dolayısıyla yeni hastane yatırımına) güvenmektedir. Eğer bu faaliyet gelirleri realize edilemezse, faiz yüküyle birlikte borç sarmalı şirketin öz kaynaklarını hızla tüketecektir. -konkordato komiser heyetinin 19/01/2026 tarihli raporun incelenmesinde; Geçici komiser heyeti tarafından sunulan nihai rapor, şirketin mali yapısındaki derin bozulmayı ve konkordato projesinin uygulanabilirliğine dair ciddi riskleri ortaya koymaktadır. Yapılan incelemelerde, şirketin 30/11/2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz kaynaklarının -661.198.211,03 TL olduğu ve şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda bulunduğu teknik olarak tespit edilmiştir. Finansal oranlar bazında bakıldığında, kaldıraç oranının %95’ten %96’ya yükseldiği, şirketin neredeyse tamamen borçla finanse edildiği ve öz sermayenin giderek zayıfladığı görülmektedir. Şirketin operasyonel performansı incelendiğinde, 2025 yılının ilk 11 ayında net zararın 44.660.412,03 TL’ye ulaştığı ve sadece Kasım ayında 10 milyon TL’nin üzerinde ek zarar oluştuğu anlaşılmaktadır. Faaliyet giderlerinin, özellikle genel yönetim giderleri kaynaklı olarak çok hızlı arttığı ve bu durumun likidite oranlarında keskin bir düşüşe yol açarak likidite riskini üst seviyeye taşıdığı raporda vurgulanmaktadır. Kısa vadeli yabancı kaynaklardaki artışın "negatif net işletme sermayesi" eğilimini daha da kötüleştirdiği belirtilmektedir. Projenin en kritik ayağı olan yeni hastane açılışının yapılamadığı ilişkin belirsizlikler raporun en dikkat çekici kısımlarından biridir. Şirket yetkilileri tarafından hastane açılışı ve hasta kabulü için reddedilen dosya dahil dört kez farklı tarih verilmiş olmasına rağmen, hazırlık faaliyetlerinin halen tamamlanmadığı ve bu konuda ciddi bir belirsizliğin sürdüğü tespit edilmiştir. Toplam kaynak projeksiyonunun %93’ünden fazlasının bu hastaneden gelecek faaliyet gelirlerine dayandığı düşünüldüğünde, açılış takvimindeki bu aksamalar projenin temel dayanağını sarsmaktadır. Sonuç olarak komiser heyeti, mevcut finansal durum ve borç yükü dikkate alındığında, sunulan ön projenin hayata geçirilmesinde ciddi riskler bulunduğu ve bu aşamada kesin mühlete geçilmesinin uygun olmayacağı yönünde görüş bildirmiştir. -Duruşma evresinde gelişen durum değerlendirilmesi; Mahkememizin 03/02/2026 tarihli ilk oturumdaki ara kararında belirttiği üzere, şirketin borç ödeme kapasitesinin %93,51 gibi çok yüksek bir oranla yeni hastanenin faaliyet gelirlerine endeksli olması, bu yatırımın fiziki ve hukuki durumunun denetlenmesini zorunlu kılmıştır. Taraflarca yapılan itirazların değerlendirilmesi ve konkordato komiser raporunda bazı eksikler değerlendirildiğinden komiserlerden nihai bir inceleme tanınmıştır. Bu süreç içerisinde yeni hastanenin açılması için mühlet süreleri içerinde imkan verilmiş ve süreç izlenmiştir. Konkordato talep eden tarafça hastanenin 24/02/2026 tarihinde fiilen hasta kabulüne başlayacağı taahhüdü verilmiştir. Bu nedenle mahkememiz, 24/02/2026 tarihinde hastanenin fiilen hasta kabulüne başlayıp başlamadığının yerinde tespiti için konkordato komiser heyetine talimat vermiştir. Şirketin finansal tablolarındaki usulsüzlük şüphesi görülerek şirket ortaklarına "Verilen Sipariş Avansları" adı altında kesilen 96,5 milyon TL'lik çeklerin ticari bir alıma dayanıp dayanmadığı, bu işlemin İİK 297-310 maddeleri kapsamında alacaklılardan mal kaçırma veya TTK hükümleri uyarınca örtülü kazanç dağıtımı teşkil edip etmediği incelenmesi istenmiştir. Ayrıca, yatırım kalemi olarak gösterilen yaklaşık 197,6 milyon TL'lik tutarın aslında genel yönetim gideri olup olmadığı ve bu kayıtla öz kaynakların yapay olarak mı arttırılıp arttırılmadığının incelenmesi istenmiştir. Mahkememizce, ...Ltd. ile yapıldığı iddia edilen yatırım niyet mektubunun somut bir katkı sağlayıp sağlamadığını ve leasingli ekipmanların iade edilmesi durumunda hastane faaliyetlerinin durma noktasına gelip gelmeyeceğini de araştırması istenmiştir. Tüm bu ara kararlar, projenin temel dayanağı olan 2,6 milyar TL'lik gelir hedefinin gerçekli ve öngürülebilir olmayan veriye mi yoksa somut bir işletme modeline mi dayandığını netleştirmek amacıyla alınmıştır. -konkordato komiser heyetinin 02/03/2026 tarihli raporunun ve hazırlanma sürecinin incelenmesinde; Geçici konkordato komiser heyeti, mahkemenin 17/12/2025 ve 03/02/2026 tarihli ara kararları uyarınca, şirketin mevcut durumuna ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapabilmek amacıyla 06/02/2026 tarihinde şirket yetkililerinden yazılı bir talepte bulunmuştur. Bu talep, şirket yetkililerine e-imzalı tutanak tebliğ edilen ve toplam 9 maddeden oluştuğu görülmüştür. Heyet tarafından talep edilen hususlar genel olarak şu başlıklar altında toplanmıştır: Şirket ortakları lehine düzenlenen toplam 96.590.000,00 TL tutarındaki 37 adet çekin ticari dayanağını gösteren belgeler, "Yapılmakta Olan Yatırımlar" hesabında görünen 197.675.136,51 TL tutarın kaynağını tevsik eden fatura ve kayıtlar, yeni açılacak hastaneye ilişkin personel sözleşmeleri ve doktor görüşme tutanakları ile taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin güncel durumuna dair veriler istenmiştir. Ayrıca, mülkiyeti şirkete ait olan veya finansal kiralama yoluyla kullanılan tıbbi cihazların listesi ve bunların hastane operasyonları için zorunluluk derecesine dair teknik açıklamalar talep edilmiştir. Söz konusu yazı ile bu bilgi ve belgelerin en geç 10/02/2026 tarihine kadar heyete sunulması istenmişse de, raporun kaleme alındığı tarih itibarıyla şirket yetkilileri tarafından bu talebe yönelik herhangi bir dönüş yapılmadığı ve belgelerin komiser heyetine sunulmadığı tespit edilmiştir. Konkordato komiser heyeti mevcut veriler ile değerlendirme yapmıştır. Bu kapsamda öncelikle teknik ve finansal uzmanlardan oluşan bilirkişi heyetleri görevlendirilmiş; makine-teçhizat için 479,1 milyon TL, gayrimenkuller için ise 80 milyon TL tutarında güncel rayiç değer tespitleri yapılmıştır. Ancak gayrimenkul incelemelerinde, taşınmazlar üzerinde bedellerini aşan oranlarda (yaklaşık 130 milyon TL) ipotek tesis edildiği, bu durumun serbest piyasada satış değerini %20 oranında düşürebileceği ve net bir kaynak yaratma imkanının kısıtlı olduğu rapor edilmiştir. Heyet tarafından yeni hastanenin taahhüt edilen tarihte fiilen açılmadığı ve hasta kabulüne başlamadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda her ne kadar fiziki bir engel bulunmadığı belirtilse de, Sağlık Müdürlüğü'nün nihai izni ve denetimi sonrası ancak ileriki bir tarihte açılışın mümkün olabileceği kanaati bildirilmiş, şirketin ise yeni bir tarih öngörüsünde bulunmadığı vurgulanmıştır. Şeffaflık ve denetim boyutuyla komiserler, mahkemece talep edilen 9 maddelik kritik bilgi ve belge listesini 10/02/2026 tarihine kadar şirketten talep etmiştir. Şirket yetkililerinin bu süre zarfında herhangi bir dönüş yapmadığı ve belgeleri heyete sunmadığı raporda özellikle altı çizilen bir husus olmuştur. Raporda; şirket, "Verilen Avansları" hesabında çok yüksek tutarlar göstermiş olduğu tespitlerine yer verilmiştir. Yani muhasebe kayıtlarına göre bu firmalara araç veya mal almak için önceden ödeme yapılmış ve karşılığında mal (araç-gayrimenkul) bekleniyor gibi bir görüntü oluşturulmuş. Ancak heyetin yaptığı incelemede, bu ödemelerin yapıldığı şahıs ve oto galerilerin aslında şirketin "asıl ticari faaliyet alanı" ile doğrudan örtüşmediği, yani bu kadar büyük ölçekli ve sürekli bir araç alım trafiğinin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı sezilmektedir. Kaldı ki konkordato talep eden şirketçe yatırım devamlılığını sağlamak için yapıldığı beyan edilmiştir. Raporda özellikle, dosyaya bildirilmeyen 159,5 milyon TL'lik ek çek listesinin büyük çoğunluğunun oto galerilere ve şahıslara kesildiği vurgulanmıştır. Heyet, bu durumu analiz ederken borçlunun mahkemeye sunduğu malvarlığı ve borç tablosunun gerçeği yansıtmadığını, "stokta varmış gibi görünen" veya "gelecekmiş gibi kaydedilen" varlıkların aslında nakit akışını gizlemek veya borç yükünü olduğundan farklı göstermek için kullanılmış olabileceğini değerlendirmiştir. Şirket, mahsup edilebilir vergi olarak kabul edilen konkordato kaynağı olarak 48.507.520,76 TL tutarında bir kaynak girişi beklediğini beyan etmiştir. Ancak heyet, projede bu paranın tam olarak nasıl yaratılacağına dair detaylı bir açıklama bulunmadığını, bu nedenle bu tutarın bir kaynak olarak kabul edilmesinin temelinin anlaşılamadığını belirtmiştir. Şirket, konkordato projesinde konkordato kaynağı olarak tüp bebek ünitesinin satılacağını ve buradan bir gelir elde edileceğini beyan etmiştir. Sağlık Bakanlığı yazı cevapları uyarınca; mevzuat gereği, bir hastane bünyesindeki tüp bebek biriminin veya ruhsatının hastaneden bağımsız olarak üçüncü kişilere satılmasının veya devredilmesinin mümkün olmadığı vurgulanmıştır. Sağlık Bakanlığı düzenlemelerine göre bu tür birimler ancak hastane ruhsatı ile bir bütün olarak işlem görebilir; dolayısıyla sadece tüp bebek ünitesinin tek başına satılarak bir nakit kaynağı yaratılması hukuken geçersiz bulunmuştur. Komiser raporunda; ... E. sayılı dosyadaki 31/08/2025 tarihli ilk raporda şirketin borca batık olmadığı belirtilirken, 19/01/2025 tarihli güncel raporda 30/11/2025 tarihli veriler baz alınarak şirketin rayiç değerlere göre borca batık olduğu tespit edilmiştir. İki rapor arasındaki temel farkın, "259 Verilen Avanslar" hesabındaki değerleme yaklaşımından kaynaklandığı görülmektedir. İlk raporda bu hesap tam değerinde kabul edilmişken, ikinci raporda söz konusu avansların (oto galerileri ve gayrimenkul firmalarına yapılan ödemeler) nakde dönme kabiliyeti ve karşılığında bir varlık girişi olup olmayacağı "ciddi risk" ve "belirsizlik" olarak nitelendirilmiştir. Bu nedenle, ihtiyatlılık ilkesi gereği bu tutarın sadece %20'si (167.527.152,83 TL) rayiç değer bilançosuna dahil edilmiştir. Şirketin 30/11/2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre; toplam borcu 1.935.446.256,72 TL, toplam varlığı ise 1.413.827.994,78 TL olarak hesaplanmıştır. Bu veriler ışığında şirketin öz kaynaklarının -521.618.261,94 TL olduğu ve teknik olarak borca batık durumda bulunduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca bilirkişi raporlarında; şirkete ait gayrimenkul, makine-teçhizat ve taşıtların güncel değerlemeleri yapılmış, mülkiyeti şirkete ait olmayan (leasing yoluyla edinilen) varlıklar "Haklar" hesabında gösterilmiş, nakit akışı yaratmayacağı düşünülen bazı gider kalemleri ise bilançoya dahil edilmemiştir. ''Yatırım Niyet Mektubu" ve "Sözleşme" metinleri incelendiğinde, 63.000.000 USD tutarındaki bu yatırımın kesin, koşulsuz ve geri dönülemez bir ödeme taahhüdü niteliği taşımadığı görülmektedir. Konkordato komiserleri, sunulan bu yatırımın konkordato projesinin başarıya ulaşması noktasında "belirsiz" ve "şarta bağlı" bir unsur olduğu kanaatindedir. Ayrıca, Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 7. maddesi uyarınca yapılması planlanan hisse devirlerinin İl Sağlık Müdürlüğü'nün incelemesine ve onayına tabi olduğu, bu idari izinler alınmadan devrin hukuken geçerlilik kazanmayacağı açıkça belirtilmiştir. Yatırımın kesinleşmesi; "due diligence" (hukuki ve mali inceleme) sürecinin tamamlanmasına, konkordato planının mahkemece tasdik edilmesine ve resmi makamlardan gerekli düzenleyici izinlerin alınması şartına bağlanmıştır. Yatırımcı, inceleme sonuçlarını makul bulmadığı takdirde herhangi bir tazminat ödemeksizin süreci sonlandırma hakkını saklı tutmuştur. Konkordato hukuku ve mali yeterlilik açısından yatırım hususunda ciddi boşluklar bulunmaktadır. Yatırım yapacağını iddia eden şirketin 63.000.000 USD boyutunda bir finansal güce veya mal varlığına sahip olduğunu gösterir somut ve denetlenebilir hiçbir belge dosyaya sunulmamıştır. Bununla birlikte, duruşmada yatırımcı şirket vekili olduğunu beyan eden avukatın, yatırımcı tüzel kişiliği (şirketi) temsil yetkisini gösterir usulüne uygun bir vekaletname ibraz etmediği, yalnızca şirket yetkilisinin olduğunu beyan eden ...'in şahsi vekaletnamesini sunduğu ve daha sonra vekaletnamenin tamamlanacağını beyan ettiği görülmüştür. Temsil yetkisi belgelenmemiş ve mali gücü ispatlanmamış bir yapının niyet beyanlarının mahkememizce hukuki bir değer atfedilerek hükme esas alınması mümkün değildir. Konkordato süreci özelinde mahkememiz, borçlunun sunduğu ve alacaklılara ilan edilen mevcut konkordato projesi ve bu projenin somut konkordato kaynaklarıyla bağlıdır. Söz konusu yatırım niyet mektubu sonradan ortaya çıkmış bir unsur olup, bu doğrultuda projede usulüne uygun bir revize yapılmamış ve bu yeni "kaynak" proje metnine resmi olarak sunulmamıştır. İİK uyarınca mahkememiz, denetlenebilirliği olmayan, temsil yetkisi kanıtlanmamış ve belirsiz şartlara bağlı bu niyet beyanını kesin bir ödeme kaynağı olarak kabul edemez. Mahkememiz, gerçekleşme ihtimali hukuki ve mali açıdan şüpheli olan bu beyanları değil, projenin halihazırdaki revize edilmemiş ve somut olarak dayanılan kaynaklarını esas alarak değerlendirme yapmak zorundadır. Heyet tarafından kira alacaklarına ilişkin faturaların kesilmediği ve bu durumun bilançoya yansıtılmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, güncel vadesi geçmiş ve ödenmemiş tüm kira borçlarının tespit edilerek "rayiç değer bilançosu"na eklenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkemenin 17/12/2025 ve 03/02/2026 tarihli kararları doğrultusunda, şirketin mevcut durumunun sağlıklı değerlendirilebilmesi için vadesi geçmiş kira borçlarının netleştirilmesi istenmiştir. Bu kapsamda davalı ...dresindeki (... Hizmetleri A.Ş.) ve ... adresindeki şubeye (Otel & Hastane) ait kira borçlarını gösteren belgeler talep edilmiştir. Ancak metnin son kısmında, talep edilen bu belgelerin davalı tarafından komiser heyetine sunulmadığı belirtilmektedir. Şirketin mevcut finansal tablolarına göre 521.618.261,94 TL tutarında borca batık olduğu tespit edilmişse de raporda belirtilen ve henüz bilançoya yansıtılmamış olan kira borçlarının eklenmesi bu tabloyu daha da ağırlaştıracaktır. Komiser heyeti; 26/12/2025 tarihli toplantı tutanağına göre ticari süreklilik için günlük 200.000 TL sınırına kadar harcama yetkisi tanımlamış, ancak tüm ödemelerin bir hafta önceden plana bağlanmasını, makbuzların haftalık sunulmasını ve kasa tamamlama işlemlerinin onaylı yapılmasını talimatlandırmıştır. Yapılan incelemede, Aralık 2025 - Ocak 2026 dönemindeki 51 fatura ödeme talimatının 35 adedini komiser onayı olmaksızın işleme koyduğu tespit edilmiştir. Bu tablo, İcra ve İflas Kanunu’nun 292. maddesi uyarınca bir doğrudan iflas sebebidir. İİK 292. madde, borçlunun komiserin talimatlarına uymamasını veya malvarlığını korumak için alınan tedbirlere aykırı davranmasını mühletin kaldırılması ve iflasın açılması için yeterli saymıştır. Somut olayda 35 adet faturanın onaysız ödenmesi, komiser heyetinin "planlama ve onay" talimatının açıkça ihlalidir. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında, ... Bankası konkordato talep eden arasında dava ikame edildiği görülmüştür. Banka, finansal kiralama (leasing) sözleşmelerinin feshedildiğinin tespiti ve söz konusu ekipmanların kendisine teslimi için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkeme, 25/12/2025 tarihli ara kararıyla, toplam değeri 121.694.996,20 TL olan ekipmanların, bu bedelin %15'i oranında (18.254.249,43 TL) teminat yatırılması şartıyla davacı bankaya yediemin olarak teslim edilmesine karar vermiştir. İhtiyati tedbir kararı doğrultusunda; hastane bünyesindeki leasingli ekipmanların bankaya teslim edilmesiyle birlikte bu malların davalı şirketin fiili hakimiyetinden çıkması ihtimali bulunduğu komiser heyeti tarafından ilgili ekipmanların niteliğine bağlı olarak hastanenin faaliyetlerine başlamaması, başlaması durumunda ise bu faaliyetlerin olumsuz etkilenmesi neticesini doğurabileceği tespit edilmiştir. Şirket, ortaklar lehine düzenlenen çekler aracılığıyla avans ödemesi yapılmış gibi bir muhasebe tekniği kullanmış; ancak bu çeklerin bankalarca fiilen tahsil edilmediği, dolayısıyla gerçek bir ödemenin gerçekleşmediği tespit edilmiştir. Kayıtlarda 37 adet ve toplamda 96.590.000,00 TL tutarında çekin ortaklar ... ve ... lehine listelendiği görülmektedir. Ayrıca, bu işlemlerin yevmiye fişlerinde "103 Verilen Çekler" ve "259 Verilen Sipariş Avansları" hesapları arasında muhasebeleştirildiği, ancak çeklerin arkasının (ciro silsilesinin) tespit edilemediği, defter kayıtlarında bu kişilere ait hesapların bulunmadığı ve işlemlerin sipariş formu veya fatura gibi somut belgelerle desteklenmediği belirtilmektedir. Heyet raporunda, konkordato sürecinde işletme giderlerini ve personel ödemelerini ifa kabiliyetine ilişkin somut tespitlerde bulunulmuştur. ...Satış A.Ş. tarafından düzenlenen ve son ödeme tarihi 11/02/2026 olan fatura itibarıyla şirketin toplam borç tutarının 3.575.614,44 TL olduğu görülmektedir. Bu borca karşılık davalı tarafından 23/02/2026 tarihli ödeme talimatı ile 500.000,00 TL, 27/02/2026 tarihli ödeme talimatı ile de 100.000,00 TL olmak üzere toplamda yalnızca 600.000,00 TL ödeme yapılabilmiştir. Kayserigaz ... A.Ş. tarafından düzenlenen ve son ödeme tarihi 13/02/2026 olan faturada toplam borç tutarının 856.450,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Buna karşın davalı şirket tarafından söz konusu borcun 18/02/2026 tarihli ödeme talimatı ile ancak 200.000,00 TL’si ödenebilmiştir. 30/11/2025 tarihli mizan verilerine göre personele borçlar hesabı bakiyesi 38.117.225,73 TL olarak belirlenmiştir. Geçici mühlet döneminde çalışanlara toplam 17.211.462,63 TL tutarında 11 kez kısmi maaş ödemesi yapıldığı, ancak borcun tamamının tasfiye edilemediği ve güncel personel alacaklarının birikmeye devam ettiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin ...sayılı emsal ilamında belirtiği üzere; Konkordato talebinden sonra doğan vergi, kira, işçi alacakları elektrik, su gideri gibi şirketin olağan masraflarını dahi ödemeyen şirketin konkordato müessesinden faydalanması mümkün olmamalıdır. Yani, mühlet içerisinde tahakkuk eden zorunlu giderlerin karşılanamaması, projenin uygulanabilirliğini yitirmesine sebebiyet verebilecektir. Raporun sonuç bölümünde; borçlu şirketin sermayesinin ve kanuni yedek akçelerinin tamamının karşılıksız kaldığı, yani teknik iflas durumunda olduğu tespit edilmiştir. Heyet, şirketin bu durumdan kurtulabilmesi ve borçlarını tasfiye edebilmesi için iki temel şartın gerçekleşmesi gerektiğini belirtmektedir. Bunlardan ilki, mevcut ortakların işletmeye nakit girişi sağlayarak sermaye artırımı yapması veya Silveroni Şirketi ile planlanan 63.000.000 ABD Doları tutarındaki yatırımın ivedilikle nakde dönüşmesidir. İkincisi ise, Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü'nden gerekli yasal izinlerin alınarak şirketin Melikgazi'deki yeni adresinde, kapasitesi 33 kadro ve 100 yatağa çıkarılmış şekilde bir an önce faaliyete geçmesidir. Komiser heyetine göre; şayet ortaklar nakit girişi sağlayarak sermaye artırımında bulunur, planlanan 63.000.000 ABD doları tutarındaki yatırım kesinleşir ve yasal mevzuatlar (Yapı Kayıt Belgesi, Sağlık Müdürlüğü denetimi vb.) tamamlanarak yeni hastaneye taşınma süreci başarıyla gerçekleşirse, şirketin kesin mühlete geçmesinin uygun olabileceği değerlendirilmektedir. Ancak borçların tasfiyesi ve giderlerin ödenmesi için ortaklar tarafından nakit girişi sağlanarak sermaye artırımı yapılmazsa, söz konusu projeler ile borçların başarılı bir şekilde tasfiye edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Heyet, bu iki ihtimali de sunarak, kesin mühlet verilip verilmemesi konusundaki nihai takdiri mahkemenin yetkisine bırakmıştır. -konkordato komiser heyetinin 06/03/2026 tarihli raporun incelenmesi; Raporda; komiser heyeti, bu belgelerin en geç 10/02/2026 tarihine kadar kendilerine sunulmasını istemiş ancak belirtilen tarihe kadar herhangi bir dönüş yapılmadığı tespitlerine yer verilmiştir. Bu sebeple komiser heyeti, 02/03/2026 tarihli ikinci raporunu sunduğu ana kadar bu belgelerin kendilerine ulaştırılmadığını mahkememize bir önceki rapor ile bildirmiştir. Şirket ise komiser heyetinin taleplerine cevap niteliğindeki yazısını ve eklerini komiser heyetine doğrudan vermek yerine, 03/03/2026 tarihinde doğrudan mahkememize dosyasına sunmuştur. Mahkeme, dosyaya giren bu belgeleri 04/03/2026 tarihinde incelemesi için komiser heyetine tevdi etmiş ve bu ek raporun hazırlanma süreci bu şekilde başlamıştır. Raporda; şirketin personel yapısına dair yapılan incelemede, toplam 70 personelin görev yaptığı ve bunların 18’inin doktor olduğu saptanmıştır. Gelecek dönem planlamaları için hemşire ve teknisyen kadrolarında bazı prensip protokolleri imzalanmış olsa da, uzman doktor kadrosuna yönelik yeni bir istihdam veya protokol bilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Kira ilişkileri bakımından ise Merkez Hastane ve şubelere ait sözleşmeler dosyaya sunulmuş, ancak 2025 yılı Ekim ayından rapor tarihine kadar olan sürece ilişkin güncel kira faturalarının veya güncel borç bakiyesini netleştiren hesap ekstrelerinin ibraz edilmediği görülmüştür. Mevcut verilere göre kira borcunun 31/10/2025 itibarıyla 22.122.793,28 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mali tablolardaki en belirgin olgu, şirketin zararındaki hızlı artış ve öz kaynaklarındaki ciddi erimedir. 31/12/2025 tarihli kesinleşen bilançoda dönem net zararı 53.440.363,26 TL olarak kaydedilmiştir. Bu durum, sadece bir aylık süre zarfında zararın yaklaşık 8,7 milyon TL daha derinleştiğini ve buna bağlı olarak öz kaynakların %10,92 oranında azalarak 71,6 milyon TL seviyesine düştüğü tespit edilmiştir. Şirket ortakları lehine düzenlenen 96,5 milyon TL tutarındaki 37 adet çekin akıbetiyle ilgili olarak, davalı tarafın sunduğu yeni belgelerin 29/01/2026 tarihinde sunulan eski belgelerle aynı olduğu, herhangi bir farklılık içermediği saptanmıştır. Bu nedenle, komiser heyetinin bu çeklerin mahiyetine ilişkin daha önce dile getirdiği çekinceler aynen korunmuştur. -11/03/2026 tarihli duruşma süreci ve nihai değerlendirme; Konkordato projesi, borç tasfiye kabiliyetini %93,51 gibi mutlak bir oranla yeni hastane yatırımından elde edilecek faaliyet gelirlerine endekslenmiştir. Ancak bu gelirin ana kaynağı olan binanın (AVM) hastane ruhsatına dönüştürülmesi süreci, mülkiyet sahibi ... Grubu ile yaşanan kira ihtilafı nedeniyle aşılması imkansız bir sürece dönüşmüştür. Mülk sahibi ... Grubu duruşmadaki beyanında, biriken kira alacaklarının ödenmemesini gerekçe göstererek Türk Borçlar Kanunu kapsamında ödemezlik defi ileri sürmüş ve bu borçlar tasfiye edilmediği sürece ruhsat dönüşümü için gereken imzayı vermeyeceğini açıkça ifade etmiştir. Bu sorunun çözülmesi amacıyla açılan Kayseri 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ...Esas sayılı ifaya zorlama davasının duruşma gününün ise 06/05/2026 tarihine bırakıldığı görülmektedir. Bu durum, kesin mühlet verilse dahi ruhsatın alınması ve Temmuz 2027 itibarıyla taahhüt edilen aylık 105.000.000,00 TL borç taksitinin ödenmesi ihtimalini, hukuki uyuşmazlığın süresine ve karşı tarafın ödemezlik define bağlanmış belirsiz bir varsayıma dönüştürmüştür. Konkordato hukukunda başarısı başka bir davanın sonucuna bağlı projelerin inandırıcı kabul edilmesi mümkün değildir. Zira bu sorunu çözerek konkordato projesinin gerçekleştirileceğine dair somut verileri konkordato talep eden tarafından sunulması gerekir. Projedeki bu yapısal tıkanıklık, sunulan kaynakların mevzuata aykırı niteliğiyle daha da derinleşmektedir. Projede 45.000.000,00 TL değer biçilen tüp bebek ünitesi ruhsat satışının, mevcut sağlık mevzuatı uyarınca hastaneden bağımsız devrinin hukuken imkansız olduğu saptanmıştır. Aynı şekilde, konkordato projesinde yer almayan 63.000.000 USD tutarındaki yatırım niyet mektubunun kesin bir taahhüt içermeyen ve belirsiz şartlara bağlı bir beyandan ibaret kalması, mevcut hali ile projenin finansal dayanaklarının reel bir karşılığı olmadığını değerlendirilmiştir. Mahkememiz, gerçekleşme ihtimali hukuki ve mali açıdan net olmayan beyanları değil, projenin halihazırdaki revize edilmemiş ve somut olarak dayanılan kaynaklarını esas alarak değerlendirme yapmıştır. 31/12/2025 tarihli bilançoda öz kaynakların -521.000.000,00 TL’yi aşan oranda erimesi, mühlet içerisinde dahi kira, elektrik ve personel maaşı gibi en temel cari giderlerin ödenememesi, şirketin işletme sermayesinin tamamen tükendiğini şeklinde değerlendirilmiştir. Komiser heyeti, söz konusu avansların karşılığında şirkete somut bir mal veya hizmet girişinin olacağına dair veri sunulmaması, bu işlemlerin ticari hayatın olağan akışına aykırı düşmesi ve çeklerin akıbetinin (ciro silsilesinin) belgelenememesi nedeniyle haklı bir kuşkuya düşmüştür. Bu belirsizlik ortamında heyet, rayiç değer bilançosunu oluştururken bu avansların tamamını varlık olarak kabul etmek yerine, tahsil kabiliyeti riskini gözeterek sadece %20'lik bir kısmını bilançoya dahil etmiştir. Yapılan bu mahsup işlemi, borçlunun malvarlığının ve borç ödeme kapasitesinin alacaklıları yanıltmayacak şekilde, en muhtemel ve gerçekçi değer üzerinden gösterilmesini amaçlandığı olarak değerlendirilmiştir. Şeffaf olmayan ve belgelendirilemeyen avans ödemelerinin tam değerinde kabul edilmesi, şirketin öz kaynak yapısını yapay olarak güçlü göstererek "borca batıklık" gerçeğinin üzerini örtebilecektir. Netice itibarıyla komiserler; projenin başarısını doğrudan etkileyen nakit akışını gizleme riskine karşı dayanağı sunulmayan ve ticari mahiyeti ispatlanamayan bu "sipariş avanslarını" mevcut piyasa gerçeklerine göre mahsup ederek rayiç değer bilançosuna yansıtmışlardır. Mahkememizce de, denetimden kaçırılan ve ticari gerekliliği kanıtlanamayan bu tür hesap hareketlerinin rayiç değerlerden tenzil edilmesinin, alacaklıların menfaatini korumak ve şirketin gerçek finansal durumunu ortaya koymak adına usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiştir. Süreci nihayete erdiren ihlalden biri ise İİK’nun 292. maddesi kapsamında düzenlenen denetim yükümlülüğünün (komiser talimatlarına aykırılık) çiğnenmesidir. Geçici mühlet süresince gerçekleştirilen 51 adet ödeme talimatından 35 adedinin, komiser heyetinin açık talimatına aykırı şekilde onaysız yapılması, yasanın mühletin kaldırılması için öngördüğü doğrudan iflas sebebini açıkça oluşturmuştur. Tüm bu nedenlerle; hastane ruhsatı dava konusu, kaynağı belirsiz, mali yapısı borca batık ve denetimi ihlal edilmiş olan şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı vicdani ve hukuki kanaatine varılmıştır. Özetle; Mahkememizce kurulan hüküm, İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) emredici hükümleri çerçevesinde üç temel yasal dayanağa oturtulmuştur: İİK m. 289 ve m. 292 uyarınca, kesin mühlet verilebilmesi için "konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun" anlaşılması zorunludur. Dosya kapsamında, projenin %93,51 oranında endekslendiği yeni hastane açılışının, mülk sahibi ... Grubu’nun kira alacakları nedeniyle duruşmada ileri sürdüğü "ödemezlik defi" ve buna bağlı ruhsat sorunu neticesinde imkansız hale geldiği saptanmıştır. İlgili ruhsatın temini için açılan Kayseri 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ...Esas sayılı davasının 06/05/2026 tarihine bırakılmış olması, projenin makul sürede başarı şansını ortadan kaldırmıştır. Rayiç değer bilançosuna göre öz kaynakları -521 milyon TL seviyesinde olan şirketin, mülk sahibi tarafından duruşmada dile getirilen ancak henüz kayıtlara tam olarak yansıtılmamış olan vadesi geçmiş kira borçları da hesaba dahil edildiğinde, borca batıklık seviyesinin daha da derinleşeceği sabittir. İİK m. 292/1-a-b bendi uyarınca, mali durumun düzelme ihtimalinin bulunmaması ve borcun varlıkları aşan bu sürdürülemez yapısı nedeniyle projenin başarıya ulaşamayacağı değerlendirilmiştir. İİK m. 292/1-c bendi, "borçlunun, komiserin talimatlarına uymaması" halini doğrudan mühletin kaldırılması ve iflasın açılması sebebi olarak düzenlemiştir. Somut olayda, geçici mühlet süresi içinde gerçekleştirilen 51 adet ödeme talimatının 35 adedinin, komiser heyetinin "planlama ve onay" talimatı hilafına, onaysız bir şekilde icra edilmesi bu maddenin açık ihlalidir. Kanunun bu açık hükmü karşısında, komiser nezaretinden kaçan ve şeffaflık yükümlülüğünü ihlal eden borçlunun konkordato talebinin reddi ile iflasına karar verilmesi kanuni bir zorunluluktur. Bu üç temel sebep dairesinde, ... Hizmetleri Anonim Şirketi'nin İİK m. 292/1-a-b-c uyarınca geçici mühletin uzatılması, kesin mühlet ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine ve iflasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Geçici mühletin uzatılması, kesin mühlet ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, 2-Davalı hakkında konkordato komiserlerinin görevleri dahil verilmiş olan tüm tedbirlerin ve geçici mühlet kararının kaldırılmasına, 3-Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Hizmetleri Anonim Şirketi'nin iflasına, 4- İflasın 11/03/2026 tarihi saat : 16:04 itibarı ile açılmasına, 5-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dosyada mevcut iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri Genel İcra Dairesine gönderilmesine, 6-İİK'nun 299/ son maddesi gereğince iş bu kararın ilanına ve İİK'nun 288 maddesinde belirtilen yerlere bildirilmesine, 7-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin harç olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın Hazine yararına ... Hizmetleri Anonim Şirketi'den tahsiline, 8-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 10-Davacı taraf lehine ve davanın niteliği gereği müdahale talep edenler lehine de vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, Davacı vekili Av..., Davalı ... Hizmetleri A.ş vekili Av. ..., Av. ... ile Şirket yetkilisi ... ve şirket yetkilisi ...Asli Müdahil ... vekili Av... Asli Müdahil... Bankası A.Ş. Vekili Av ..., Asli Müdahil ... ve Gıda San. Tic. A.Ş. Ve Asli Müdahil... Vekili Av ..., Asli Müdahil ...Bankası Anonim Şirketi vekili Av ... ...vekili Av ...u, ...ve diğerleri vekili Av ... , ... ... hizmetleri vekili Av. ...(e-duruşma) Ş... vekili Av G... ... vekili Av... ... ..Şti vekili Av ... , S...Mob. Şti vekili Av... ... ve ... vekili Av ... ...A.Ş vekili Av. ... ... Şti vekili Av ... (e-duruşma), ... Şti vekili Av ... ...i ve...k ... Şirketi vekili Av ...z, ...vekili Av ..., ... vekili Av ...u, ... vekili Av ..., ...Ş ti vekili Av ...n, ... vekili Av ... ... inşaat Şti ve...l vekili Av ..., ... vekili Av ... (e-duruşma) , ...Şti vekili Av..., ...Şti vekili Av ... (e-duruşma), ...k vekili Av. ... ... Şti vekili Av ...(e-duruşma), ...Bankası Aş vekili Av ...(e-duruşma), ... A.Ş vekili Av.... (e-duruşma) ... .... vekili Av... (e-duruşma), ... vekili Av. ... (e-duruşma) ... vekili Av.... (e-duruşma ) yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026

Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır