İlk Derece Mahkemesi 2025/1096 E. 2026/438 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1096 Esas KARAR NO : 2026/438 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalının, Kaçak/Usülsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağında belirtilen adreste (sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yapmak, sayaçtan elektrik kullanmak, perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanmak, sayaca müdahale ederek elektrik kullanmak vs. şekilde) kaçak elektrik kullandığı 03.09.2024 tarih/ --------- seri nolu Kaçak/Usülsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları ile görevlilerce tespit edildiğini, bu hususun davaya konu tutanak altında imzası bulunan çalışanların beyanları ile de sabit olacağını, davalı kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listesinde belirtilen fatura/faturaları ödemediğini, müvekkili kurum kayıtlarında davalının -------- müşteri nolu, --------- sözleşme nolu ve ---------- tesisat nolu işlemle kayıtlı olduğunu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli faiz ve gecikme zammı bedeli hariç icra takibindeki bedel kadar olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV’si de işbu dilekçe ekinde sunulan hesap detayında gözüktüğünü, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, davalının da hali hazırda kuruma olan borçlarını ödemediğini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması gerektiğini, Davalının --------- İcra Müdürlüğü -------E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacaklarımızın karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Mahkememizin huzurdaki dava yönünden görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça başlatılan takip ve huzura getirilen işbu davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını,---------- sayılı dosyasında yer alan 21.07.2025 tarihli bilirkişi heyet raporu haklılıklarının ispatlandığını, haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, kötü niyetle başlatılan takip sonucu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, takip sonucu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın “Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura alacağın tahsili için davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.” noktasında toplanmaktadır. İİK’nın İtirazın İptali başlıklı 67. Maddesinde, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde, işbu davaya konu ------- İcra Müdürlüğü ------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. 30.10.2024 tarihinde icra takibine ilişkin ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmiştir. 06.11.2024 tarihinde davalı yönünden takibin durdurulması kararı verilmiştir. 11.11.2024 tarihinde itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmiştir. 11.11.2025 tarihi; davanın açılması için son gündür. Yahut arabuluculuk dava şartı söz konusu ise arabuluculuk başvurusu için son gündür. 18.11.2025 tarihinde; davacı taraf arabuluculuk yoluna başvuru yapmış olup bu husus dosyaya sunulan son tutanak ile sabit olduğu üzere davacının başvuru tarihi 18.11.2025’tir. Eldeki dava ise 27.11.2025 tarihinde açılmış olmakla 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 989,63 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 257,63 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yargılama sırasında davalı tarafın yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Artan gider avansının HMK'nun 5. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026