İlk Derece Mahkemesi 2025/1071 E. 2026/695 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1071 Esas - 2026/695

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1071 KARAR NO: 2026/695

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : İHBAR OLUNAN:

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ve müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün, 04.08.2022 tarihli kazaya tam kusuruyla sebebiyet vererek olay yerini terk ettiğini, böylece kaza tespiti ile ehliyet ve alkol kontrollerini engellediğini, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı doğrultusunda zarar görene ödeme yapıldığını ve rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, toplam 13.695,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkili EGO Genel Müdürlüğünün kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, araç sürücüsünün gerekli tedbirleri aldığını, rücu koşullarının oluşmadığını, talep edilen tutarın gerçek zararı yansıtmadığını, kusur ve zarar miktarının bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiş; ayrıca sürücünün hizmet alınan ...... A.Ş. çalışanı olması nedeniyle davanın bu şirkete ihbarını talep etmiştir.

TOPLANAN DELİLLER: -Davaya konu araçlara ve varsa davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılmış ve cevabi yazı dosya arasına alınmıştır. -Dava konusu araçların tescil bilgileri sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. -Sigorta Şirketine yazı yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. -Davaya konu olayda kusur oranının tespiti ve talep edilen tazminatların hesabı için dosya bilirkişiye gönderilmiş, tanzim edilen rapor dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan davalı EGO Genel Müdürlüğüne ait aracın karıştığı trafik kazası sonrasında araç sürücüsünün olay yerini haklı ve zorunlu bir neden bulunmaksızın terk ettiği, dava dışı zarar görenin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu sonucunda davacı sigorta şirketi aleyhine tazminat, vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiği ve tahkim kararının icra takibine konu edilmesi üzerine davacı tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK’nın 95/2. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının B.4/f bendi uyarınca sigortacı, üçüncü kişiye karşı ileri süremediği rücu sebeplerine dayanarak yaptığı ödemeyi sigortalısından talep edebilecektir. Nitekim Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 13/02/2025 tarih, 2024/11202 E., 2025/2473 K. sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin kararında da, kaza yerinin haklı neden olmaksızın terk edilmesinin salt maddi hasarlı trafik kazalarında dahi sigortacının sigortalısına rücu sebebi oluşturduğu kabul edilmiştir. Rücu alacağının kapsamı yönünden ise, davacının yalnızca zarar görene ödenen asıl tazminatı değil, kendi kusurundan kaynaklanmamak kaydıyla bu ödeme nedeniyle katlanmak zorunda kaldığı faiz, vekâlet ücreti, yargılama gideri ile zorunlu icra giderlerini de talep edebileceği kabul edilmelidir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14/03/2022 tarih, 2021/7739 E., 2022/4709 K. sayılı kararında da rücu kapsamının, mahkûm olunan asıl alacağın yanında hükmün kesinleşmesine kadar işlemiş faiz, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri ile üçüncü kişi tarafından ilamın icraya konulması hâlinde koşulları oluştuğu ölçüde icra giderleri, icra vekâlet ücreti, harç ve ferileri kapsadığı; ancak rücu edenin kendi kusurlu davranışı nedeniyle artan giderlerden karşı tarafın sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir. Somut olayda davacının tahkim ve icra giderlerinin doğmasına veya artmasına kendi kusuruyla sebebiyet verdiği yönünde bir olgu ve delil bulunmadığından, söz konusu ferilerin de rücu kapsamında bulunduğu sonucuna varılmıştır. Ödeme miktarı bakımından; icra dosya hesabının 13.695,00 TL olduğu, toplam7.500,00 TL vekâlet ücretinden 1.250,00 TL gelir vergisi stopajı ve 625,00 TL KDV tevkifatı olmak üzere toplam 1.875,00 TL kesinti yapılması sonucunda fiilen 11.820,00 TL’nin ilgili icra dosyasına/alacaklıya aktarıldığı görülmüştür. Karşı taraf vekâlet ücretinden yapılan gelir vergisi stopajı ve KDV tevkifatı, borcun ortadan kalkan bir kısmı olmayıp ödeme yükümlüsü tarafından ilgili vergi idaresine yatırılması gereken vergisel yükümlülük niteliğindedir. 311 Seri No.lu Gelir Vergisi Genel Tebliği uyarınca da karşı tarafa yükletilen vekâlet ücretinin ödenmesi sırasında tevkifat yapılması öngörülmüştür. Bu nedenle 1.875,00 TL’lik kesintinin usulünce beyan ve ödendiğinin kabulü ile, davacının ekonomik olarak katlandığı toplam tutarın 13.695,00 TL olduğu kabul edilerek rücu alacağının bu tutar üzerinden değerlendirilmesi ve kabulü gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; Davanın KABULÜ İLE; 1-13.695,00 -TL rücu alacağının ödeme tarihi olan16/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alınması gerekeken 935,51-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 320,11-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 615,40-TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan ve takdir olunan 13.695,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 7.821,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 18/09/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim ......E-imzalıdır

- TASHİH ŞERHİ -

Mahkememizin iş bu dosyası kapsamında kurulan hükmün 1 NOLU BENDİNİN;

"1-13.695,00 -TL rücu alacağının ödeme tarihi olan16/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE," denilmiş ise de altı çizili ibarenin yazım hatasında kaynaklı kısa karar metninde kaldığı, davada reddedilen bir tutar olmadığı sabit olmakla söz konusu hatanın açık yazım yanlışından kaynaklandığı gerekçeli karar yazım aşamasında anlaşıldığından anılan maddeden dosya kapsamı ile alakasız altı çizili ifadenin çıkarılarak ilgili hüküm fıkrasının ; ""1-13.695,00 -TL rücu alacağının ödeme tarihi olan16/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," şeklinde düzeltildiği tashihen şerh olunur. 12/10/2026

Katip ..... E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır