İlk Derece Mahkemesi 2025/1044 E. 2026/574 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1044 Esas KARAR NO : 2026/574 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

I.İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracının şöförlü olarak kiralanmasına ilişkin taraflar arasında ... başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin ... ayına kadar devam ettiğini, davalı borçlu tarafça kısmi ödemeler yapıldığını ancak kararlaştırılan kira bedeline ilişkin düzenlenen ... tarih ... nolu KDV dahil ... TL tutarlı fatura, ... tarih ... nolu KDV dahil ... TL bedelli, ... tarih ... nolu KDV dahil ... TL bedelli faturaların kesilerek davalıya muhasebe sisteminden gönderildiğini, davalı fatura bedellerini ödemediğinden ödeme yapılmasına ilişkin noterlik aracılığı ile davalıya ihtarname gönderildiğini, borçlu/ davalının taraf ihtarname sonrasında sadece ... TL ödeme yapıldığını, diğer fatura bedelleri ödemesi yapılmadığını, müvekkili tarafından bu iki fatura bedellerinin ve ihtarname giderlerinin ödenmesine yönelik davaya konu Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafça itiraz edilmesiyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığını, davalı/ borçlu tarafın Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar kira sözleşmesine göre bir kısım faturaların ödenerek, kalan fatura bedellerinin ve bu sebepten kaynaklı masrafların ödenmediğini iddia etmiş olsa da, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket ile ile davacı taraf arasında düzenlenen ... tarihli taşıt kira sözleşmesine göre taşıt sahibinin aylık hizmet bedeline yönelik faturaları, takip eden ayın en geç 7'sine kadar düzenlendikten sonra ay sonunda ödeme alacağı, faturaların tanzim edilmesinden 60 gün sonra hak edişin muaccel hale geleceği kabul edildiğini, bununla birlikte birlikte ilgili sözleşme ... tarihinde karşılıklı olarak feshedilmiş ve ibra olunduğuna yönelik fesih ihbarnamesi imzalandığını, davacı tarafın faturalara yönelik Antalya .... Noterliği'nin ... tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesine karşılık olarak, Antalya ... . Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cevap verildiğini, ihtarnamede ... tarih ... numaralı ... -TL tutarlı, ... tarih ... numaralı ... -TL tutarlı faturaların ödeneceği bildirildiğini ve ödemesinin müvekkil şirket tarafından yapıldığını, ancak taşıt kira sözleşmesinin karşılıklı feshinden sonra haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlenen ... tarih ... numaralı ... -TL tutarlı faturaya, vekalet ücreti ile ihtarname masraflarınına yönelik taleplere itiraz ettiğinin ihtar edildiğini, taşıt kira sözleşmesinin karşılıklı olarak feshinden sonra çalışılmayan günler için düzenlenmiş olan ... tarih ... numaralı ... -TL tutarlı "... plakalı araç bakiye kiralama bedeli" açıklamasıyla haksız ve sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen faturadan dolayı, davacının bu taleplerinin ve buna bağlı taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen ... tarih ... numaralı ... -TL tutarlı faturaya süresi içerisinde itiraz edildiğini, öyle ki davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı iş yapılmadığını, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkâr tazminatı talebinin reddine, İcra takibinin konusu olan meblağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1-Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyası, 2-Davacının esnaf-tacir araştırmasına ilişkin müzekkere cevapları, 3- Davalı ticari defterleri ve mali müşavir bilirkişi raporu. IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Dava fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... tarihli Antalya Genel İcra dairesinin .../... esas numaralı dosya alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, İcra takibindeki alacak talebinin ... tarih ... nolu ... TL ve ... tarihli ... nolu ... TL'lik faturalar ve ... TL ihtarname bedeli ve vekalet ücreti iken, işbu davadaki itiraza konu edilen alacağın davacının davalıya kestiği ... tarihli ... nolu ... -TL bedelli fatura olduğu, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, arabuluculuk aşamasında bir anlaşma sağlanamaması üzerine itirazın iptali davası açıldığı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme sürücülü taşıt kirasına haiz olup, eldeki akitte ağırlıklı edim taşıma olduğundan dava mutlak ticari dava olarak kabul edilmiştir. Taraflar iddia ve savunmalarını ticari defterlere dayandırmış olup, Mahkememizce davalı şirkete ticari defterlerinin ibrazı için TTK 83. ve HMK 220-222 ihtarlı davetiye çıkartılmış, tebliğ edilmiş, defterler ibraz edilmiş, mali müşavirce inceletilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222. Maddesi "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükmüne amirdir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, tarafların yasal süre defterlerini ibraz ettiği görülmüştür. Davalının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı lehine kesin delil teşkil ettiği anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerine göre taraflar arasında sürücülü taşıt kira karşılığında davacının davalıya fatura düzenlenmesi şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacının toplam takip tarihi itibari ile Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra takibi konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... nolu ... TL bedelli faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı ticari defter ve belgelerine göre davacı alacağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tacir olmadığına göre iddialarını ticari defterler haricindeki delillerle ispat etmelidir. Bu kapsamda davacının sözleşmenin feshedildiği tarihi ispat edemediği, ... tarihli dava konusu edilmeyen faturanın davalı yanca ödendiği, davacının fesih belgesindeki imzanın kendisine ait olduğunu belirtmesi ve aksi iddialarının ispat edemediği, ... tarihinden sonra davalının araç kirası nedeni ile borçlu olduğu davacı yanca ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, itiraızn haklı olduğu belirlense de davalının icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğuna dair bir tespit yapılamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır