İlk Derece Mahkemesi 2024/889 E. 2026/339 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/889 Esas KARAR NO : 2026/339 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 YAZIM TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde ... İhalesi kapsamında elektrik grubu işlerinden kaynaklı alt taşeronluk bedeli için düzenlenen 30.10.2021 tarihli ve 157.177,00 TL bedelli faturanın ödenmeyen 32.000.00 TL bakiye alacak müvekkiline ödenmesi gerekirken müvekkiline eksik bedel ödendiğini, fatura davalı tarafça kabul edildiğini, herhangi bir itiraz vb bulunmadığını, faturadan kalan meblağ ile ilgili bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, başvurucu ...'in tarafından 30.10.2021 tarihli ve 157.177.00 TL bedelli faturanın ödenmeyen 32.000 TL bakiye alacak miktarı için başlatmış olduğu .... sayılı dosyası) yapılan itirazın iptali ile dosya bedeli ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müteahhit olan müvekkili .... tarihli alt sözleşmesi yapıldığını, davacının kendisine yapılan 132.710,00-TL + işçilerin maaşları için ödenen 23.030,65-TL + işçilerin yemek parası olarak TPAO'ya ödenen 1.487,00-TL için müvekkiline bu ödemelerin karşılığında 157.177,00-TL'lik fatura kesildiğini, davacının yanlış hesaplamadan kaynaklı bu faturadan dolayı 32.000,00-TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini ve bununla ilgili icra takibi başlattığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf ticari defterlerin incelenmesine yönelik bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; itiraza konu .... verilen ihtiyati tedbir nedeniyle takibin durdurulduğunun mahkememize bildirildiği, icra dosyasında borçlunun borca itirazı nedeniyle takibin durmadığı, bu yönde icra müdürlüğünce alınmış karar olmadığı gelen kayıtlardan anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden REDDİNE; 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 32.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza