İlk Derece Mahkemesi 2024/870 E. 2025/1440 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/870 Esas KARAR NO : 2025/1440

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ..... plaka numaralı araç dava dışı .... sevk ve idaresinde iken 20/05/2024 tarihinde İstanbul ili .... İlçesi .... mahallesi.... Ankara istikametinde iken müvekkilin kullanımında olan .... plaka numaralı araç ile ( motosiklet ) çift taraflı kaza yaşamıştır. Ek de sunulu kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç kazada kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil , şoförden şikayetçi olmamış ve bu sebeple kamu davası açılmamış olduğunu, kaza sebebi ile müvekkile ait olan motosiklet nerede ise kullanılamaz hale gelmiş olup müvekkil aracı kendi imkanları tamir ettirmiş olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen , maddi zararı ( parça , değişen , işçilik vs zararlar ) ve değer kaybının hesap edilerek tarafımıza verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur. Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın ( parça , değişen , işçilik vs ) davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketimiz nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve ..... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı ..... araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasar ve değer kaybı bedelinin talep edildiği anlaşıldığı, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olduğu, ..... nolu dosyalar açılmış olup aşağıdaki incelemeler yapıldığı, davacı taraf müvekkil şirkete başvuru yapmışsa da, zarar tutarının tespiti için eksper incelemesine müsaade etmediği gibi gerekli belgeleri de ibraz etmemiş olduğunu, davanın açılacağı yetkili mahkeme Beykoz Asliye Ticaret Mahkemesidir. Müvekkil şirketin ticari merkezi, Beykoz İlçesi adli hudutları dahilinde olduğunu, ancak Beykoz Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile yetkili mahkeme Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil sigorta şirketi zarardan poliçe teminat limitleri kadar sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle araç başı teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın zararını ispat açısından araç görülmeksizin, yalnızca belge üzerinden inceleme ile düzenlenen ve herhangi bir ekspertiz raporu niteliğinde dahi olmayan hasar tespit formunun kabulü mümkün olmadığını, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 17/07/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 1-Olan trafik kazasında, ..... plakalı araç sürücüsü ..... ' nun (davalı sigortalısı) % 25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, ..... plakalı araç sürücüsü ...... ' in (davacı) % 75 (Yüzde Yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, 2-Dava konusu ...... plakalı aracın yetkili servis standardında ve orijinal parça kullanılarak yapılacak onarımının maliyetinin KDV dahil 68.224,09 TL olduğu, Davacının tespit edilen KDV dahil 68.224,09 TL hasar miktarı içinde, davalının sigortalısının araç sürücüsünün olan kazadaki %25 kusur oranına denk gelen ( 68.224,09 TL X %25=) 17.056,02 TL'yi davalıdan talep edebilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu, 3-Dava konusu ..... plakalı, 2020 model ..... marka motosikletin, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 25.000,00 TL olacağı, Davacının tespit edilen 25.000,00 TL değer kaybı miktarı içinde, davalının sigortalısının araç sürücüsünün olan kazadaki %25 kusur oranına denk gelen (25.000,00 TL X %25=) 6.250,00 TL'yi davalıdan talep edebilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava;trafik kazası kapsamında hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacıya ait ..... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ..... plakalı aracın 20/05/2024 tarihinde karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu belirterek bu sebeple aracındaki hasar onarımına ilişin bedelin ve oluşan değer kaybına ilişkin bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı tarafça ise davacının taleplerinin haksız olduğu, davacının davalı şirkete başvuru yaptığını ancak zararın tespiti için eksper incelemesine gerekli belgeleri de ibraz etmediğini, davalının poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce kazaya karışan araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının tespiti ve talep edilebilecek hasar onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu kahsamda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 47/d,52/b, 84/d maddelerini ihlal etmesi sebebiyle yüzde yetmiş beş oranında kusurlu bulunduğu, davalı şirket nezdinde geçerli sigorta poliçesi bulunan ..... plakalı araç sürücüsünün ise KTK'nın 47/d, 59/a 61/C maddelerini ve ilgili yönetmeliğin 116. Ve 135. maddelerini ihlal etmesi sebebiyle yüzde yirmi beş oranında kusurlu bulunduğu belirlenmiş olup bu değerlendirmenin dosyadaki bilgi ve belgelere uygun, denetime açık olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. Davacının talep ettiği hasar onarım bedeline ilişkin maddi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede ise, davacının dosyaya sunduğu onarım tekliflerindeki hasarlar, hasar fotoğraflarındaki görünen hasarlar ve kazanın oluş şekline göre bilirkişice yapılan hasar hesaplamasına göre ..... plakalı aracın yetkili servis standardında ve orjinal parça kullanılarak yapılacak onarım maliyetinin 68.224,09 TL olduğu belirlenmiş olup, davalı sigortalısının kusur oranına tekabül eden 17.056,02 TL hasar onarım bedelini davacının davalıdan talep edebileceği anlaşılmış ve bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin hesaplanması yönünden yapılan incelemede, davacıya ait aracın dava konusu kaza sebebiyle hasarlanmış olmasından hasarsız muadillerine göre değerinin düşeceği hususu ve geçmiş kaza kaydı da bulunmadığı dikkate alınarak oluşan değer kaybının 25.000,00 TL olduğu belirlenmiş olup, davacının, davalı nezdinde sigortalı olan ..... plakalı araç sürücüsünün kusur oranına tekabül eden 6.250,00 TL değer kaybı talebinde bulunabileceği anlaşılmış ve belirlenen söz konusu 6.250,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının davalı sigortaya başvurusunun tebliğ tarihinin 10.10.2024 olduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günlük süre hesaplandığında davalının 23.10.2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından hasar onarım bedeli ve değer kaybına ilişkin bedelin belirlenen bu tarihten davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; - 17.056,02-TL hasar bedelinin ve 6.250,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 23/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.592,03-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin ve 400,00-TL ıslah harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 764,43-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 23.306,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 400,00-TL ıslah harcı olmak üzere 1.255,20-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.100,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluklarından verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2025

Katip ..... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ..... ☪ e-imzalıdır. ☪