İlk Derece Mahkemesi 2024/864 E. 2025/537 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/864 Esas - 2025/537 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/864 KARAR NO : 2025/537

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... .... .... .... .... .... Sigortadır. Müvekkilin bu kaza nedeniyle oluşan davaya konu zarar davalılar tarafından karşılanmasını, müvekkiline ait araca ...'ün maliki ve sürücüsü olduğu çekici tarafından çarpılmış olup ...'ün kazanın oluşumunda yüzde yüz kusurlu olduğunu, bu hususların soruşturma dosyasındaki delillerle de doğrulandığını, 06/06/2024 tarihinde, şeridinde seyir halinde olan müvekkiline ait 06DTY528 plakalı aracın sol arkasına çarptığını, müvekkiline ait araç, çarpmanın etkisiyle savrulduğunu ve önce kaldırıma çarptığını, daha sonra da yol kenarında duran şeker fabrikasının duvarlarına çıkarak duvarda asılı halde kaldığını, müvekkili, söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını, müvekkiline ait araca çarpan ..., kazanın meydana gelmesinde %100 kusurludur; müvekkilin ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, bununla birlikte kazanın meydana gelmesinin ardından 06CAZ46 plakalı çekici sürücüsü ..., durmayarak ve trafik güvenliğini tehlikeye atarak hızla olay yerinden kaçtığını, müvekkiline ait araçta araç içi ön kamera kaydı mevcut olduğunu, soruşturma dosyasındaki 23/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda:"Sürücü ...’ün Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94. maddesinde geçen yukarıdaki hükmü ihlal etmesinin bu kazanın oluşmasında etken olduğu, buna bağlı olarak da asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Sürücü Berna ŞAHİN DEMİRER’in kazanın yaşanmasına etken kural ihlali yapmadığı, buna bağlı olarak da kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır." şeklindeki ifadelerle kazanın oluşumunda ...'ün yüzde yüz kusurlu olduğu ve müvekkilinin kusursuz olduğunun belirlendiğini, anılan trafik kazası nedeniyle müvekkili aracını kaybettiğinden zarara uğradığını, ayrıca tespit davası açarak yargılama giderleri yaptığını, tespit davasındaki 02/09/2024 tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçelerini tekrar ettiklerini, müvekkiline ait aracın, 03/04/2024 tarihli kazası haricinde, hiçbir kazası bulunmadığını, anılan zararlara ilişkin davalı sigorta şirketlerine başvurulmuş olup taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa da başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, açıkladıkları ve resen gözetilecek sebeplerle; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait 06DTY528 plakalı aracın pert olması nedeniyle oluşan araç rayiç bedeli zararının HMK m. 107 uyarınca şimdilik 10,00 TL'sinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte, limiti dahilinde ... Sigorta A.Ş.'den alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkiline ait 06DTY528 plakalı aracın pert olması nedeniyle oluşan araç rayiç bedeli zararının HMK m. 107 uyarınca şimdilik 10,00 TL'sinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte, ... Sigorta A. Ş.'nin limitini aşan kısmı için, limiti dahilinde, ... Sigorta A.Ş.'den alınarak müvekkiline verilmesine, ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/51 D.İş sayılı dosyasındaki yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 25.06.2025 tarihli dilekçesi ile: Dava dilekçesinde müvekkiline ait 06DTY528 plakalı aracın pert olması nedeniyle oluşan araç rayiç bedeli zararının şimdilik 10,00 TL'si ... Sigorta A.Ş.'den talep olunmuşsa da, ... Sigorta A. Ş. teminat limiti tutarınca ödeme yaptığından davanın, davalı ... Sigorta A. Ş. yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, müvekkiline ait 06DTY528 plakalı aracın pert olması nedeniyle oluşan araç rayiç bedeli zararının 10,00 TL'si dava dilekçesiyle, 219.990,00 TL'si işbu değer artırım dilemçesi artırılarak toplam 220.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte, ... Sigorta A. Ş.'nin limitini aşan kısmı için, limiti dahilinde, ... Sigorta A.Ş.'den alınarak müvekkiline verilmesine, ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/51 D.İş sayılı dosyasındaki yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 09.02.2024 - 09.02.2025 vadeli 290921062696-9 nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik limitinin tükenip tükenmediği hususunun ispata muhtaç bir olgu olduğunu, davacı tarafından, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye başvuru yapılıp yapılmadığını, trafik sigortacısı tarafından başvuru konusu değer kaybı tutarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ya da teminat limitinin tüketilip tüketilmediği hususunda herhangi bir belge ibraz etmediğini, dava konusu talep, trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkili şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacı dilekçesinin ekinde trafik poliçesinin limitinin bittğini gösterir herhangi bir belge ibraz etmediğini, sorumluluk, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş.’ye ait olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığından dava şartı noksanlığı sebebiyle başvuruyu usulden reddetmesine karar vermesini, müvekkili şirket tarafından başvuru sahibine talebi doğrultusunda ihtiyari mali mesuliyet poliçe teminatı kapmsamında bir sorumluluk olmadığı için maddi hasar ve değer kaybı talebine yönelik ödeme yapılmamıştır. bu nedenle iş bu başvurunun her halde reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, izah edilen sebeplerle; davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan ve ayrıca mahkemece re'sen dikkate alınacak ve yargılama neticesinde tespit olunacak sebeplerle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, davacı tarafça yeterli bilgi ve belge sunulmadığını, huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, öncelikle kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, davacı tarafça aracın pert olduğu iddiasında bulunulmuş olup bilirkişi tarafından yapılacak incelemede onarımın ekonomik olup olmadığı da değerlendirilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla zarar hesabında anlaşmalı tamirhane iskontosunun uygulanması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebi haksız olduğunu, izah edilen ve mahkemece de re'sen nazara alınacak sebeplerle, davacıdan çekme belgeli ruhsat temin edilip edilmediği hususunun sorulmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, tarafların karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının aracının pert olmasından dolayı tarafların kusur durumu davacının aracında meydana geldiği iddia edilen pert araç rayiç bedel zararına ilişkin olduğu, davalıların zarardan sorumlu olup olmadığı ve miktarına ilişkin hususlar olduğu anlaşıldı. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Bilirkişiden alınan 20/04/2025 tarihli raporda:Davalı trafik sigortası ile ve davalı kasko (imm) sigortası ile sigortalı ... plakalı çekiciye bağlı 06 DTM 698plaklı dorse aracın Sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; Şerit değiştirme kuralını ihlal ederek kendi aracının dordesinin sağ tarafı ile ...plakalı otomobilin sol arka çamurluk kısmına çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı Trafik kazası meydana geldiği trafik kazasıda 2918 sayılı KYTY nun Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun Kullanılması Madde 94- Karayollarında trafik sağdan akar. Aksine bir hüküm veya işaret bulunmadıkça karayollarında; A) Araç sürücüleri; b) Şerit değiştirmeden önce, gireceği şeritte sürülen araçların güvenle geçişlerini beklemek, c)Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, Zorundadırlar. Kuralını ihlal ettiği Aynı kanunun 2918 Sayılı KYTK nun da olayla ilgili maddeler: Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; g) Şeride tecavüz etme, Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında %100 Tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu kanaatine varıldığını, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın Sürücü ... .... .... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; olay yerinde 3. Şeritte Nizami seyrine devam ettiğinden olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi zmms ile sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 0001-0210-57994095 poliçe numaralı ZMMS Sigorta Poliçesi ile 05.08.2023 - 05.08.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Araç başı Teminat Limiti 06.06.2024 kaza tarihi itibari ile 200.000,00 TL olduğunu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ile Kasko(imm) sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 290921062696-9 poliçe numaralı kasko(imm) Sigorta Poliçesi ile 09.02.2024 - 09.02.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti 06.06.2024 kaza tarihi itibari ile olay başına 3.000,000,00 TL, davacının ...plakalı aracında Hasardan kaynaklı zararı 420.000,00 TL olduğu hasar bedelinin oluşa ve rayiç e uygun olduğu kanaatine varıldığını, bu zararın zmms poliçe limiti kadar: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi zmms sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumluluğunda olduğunu, hasar bedelinin 200.000,00 TL sinden sorumlu olduğunu, Trafik sigorta zmms poliçe limitini aşan kısımdan: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kasko (imm) sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumluluğunda olduğu hasar bedelinin 220.000,00 TL sinden sorumlu olduğu bildirilmiştir. Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, ZMMS poliçesi kapsamında davalı ... sigortanın poliçe limitleri tükendiğinden zarardan sorumlu olmayacağı anlaşılmakla bu davalı yönünden taraflar sulh olunmuş olması ve davanın bu davalı yönünden konusuz kalması nedeniyle bu davalı yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Davalı ... sigorta şirketi yönünden davacının bilirkişi raporuna göre talebini 25/06/2025 tarihli dilekçe ile artırdığı, bu hali ile davalının kasko İMM poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, 21/08/2024 temerrüt tarihinden (09/08/2024 tebliğ) itibaren davalı yana ait aracın ticari olduğu görülmekle avans faiz uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; A)Davalı ... sigorta yönünden; aleyhine açılan dava da sulh nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B) Davalı ... sigorta yönünden; DAVANIN KABULÜ İLE; 220.000,00 TL hasar tazminatının (poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) 21/08/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 15.028,20TL harçtan peşin alınan 427,60TL harç ile 3.760,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 10.840,60TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan toplam 916,TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 35.200,00TL nisbi vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 4.202,50TL yargılama gideri ile ... 15.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/51 D.İş sayılı dosyasında yapılan 10.931,40TL yargılama girenin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/07/2025